環境責任保險制度研究

林皓然

重慶大學，重慶 400045

?

環境責任保險制度研究

林皓然

重慶大學，重慶 400045

環境侵權作為一種特殊民事侵權，相比較與一般的民事侵權存在著一定的區別，對于環境侵權一般當事人在訴訟過程中往往舉證困難，加害行為也相對難以確定，受害者往往在訴訟過程中往往處于不利地位，需要我們尋求于新的制度來解決傳統侵權救濟在這方面的不足。在對我國環境責任保險試點情況進行一定分析的情況下，通過學習吸收借鑒西方先進的保險理論基礎，進而探討建設我國未來的環境責任保險制度將變得具有非常重要的意義。

環境侵權；責任；保險

一、環境責任保險及其理論依據

(一)環境責任保險概述

保險是指通過投保人投保，將保險費集中起來，當保險合同約定的保險事故發生時，由保險公司對被保險人進行賠償的一種風險分擔方式。它的主要作用在于可以參保人在遇到保險事故，需要承擔較重責任時，可以通過所購買的保險而分解部分責任，達到減輕自己責任的效果。

環境責任保險在傳統意義上又被稱為“綠色保險”，對它的定義目前依然尚為達成一致意見，一般認為以被保險人的環境污染行為造成損害而所要承擔的責任為標的的責任保險即為環境責任保險。[1]

縱觀環境保險責任制度的產生，這一制度是隨著經濟的發展，環境污染變得越來越嚴重，同時隨著環境污染事故的頻繁發生，人們對自身的權利開始有了更深的認識，自我保護意識變得增強，進而促使環境保險制度得以產生。

(二)環境責任保險的理論依據

環境責任保險制度的產生即是實踐的產物，同時又有著不同的理論基礎作為支撐，關于環境責任保險的理論基礎主要有以下幾種：

1.責任社會化理論

責任社會化通常也被稱作侵權賠償社會化，這一理論主要是在責任承擔方面，將損害責任進行分散承擔，由多個不同的社會成員共同來分擔損失，本質就是，將本屬于個人的責任，通過一定的機制由全社會來承擔。[2]當前法律規定的侵權損害賠償方式較為簡單，不能夠有效解決社會糾紛，環境責任保險的主要作用就在于轉移加害人的賠償責任于社會，實現環境污染損害賠償的社會化。

2.無過錯責任理論

當前我國環境侵權的歸責原則主要有加害責任原則、過錯責任原則和無過錯責任原則三個主要原則。加害責任原則是以加害人的加害行為為要件，只要損失是由加害人的加害行為造成的，則該行為人即是責任的承擔者。過錯原則是指以加害人加害行為中在主觀上是否存在過錯來判斷最終是否承擔責任的一種歸責原則，即以主觀過錯作為責任承擔的必要條件。無過錯原則是在過錯原則之后發展出來的一種新的規則原則，考慮到受害人舉證的困難，它不以行為人主觀上是否存在故意和過失為要件，從而保障了受害人的合法權益。

3.可持續發展理論

經濟的發展要求在發展經濟的過程中，企業不能以損害環境為代價，而應當在追求經濟的發展追逐利益的同時兼顧到環境利益，不能對環境造成污染性破壞而取得發展。因此可以得出，可持續發展也就是要求我們的國家，企業，個人在發展經濟的過程中不能以損害后代人的利益為代價而謀得發展。畢竟，這不僅僅是一代人的事情，是每一個公民，一代代公民，乃至地球的事情。

二、我國環境責任保險制度的發展現狀

在環境責任保險試點及推廣中，產生很多問題：

其一，法律體系不夠完善。在我國所有法律條文中關于環境保護的條文寥寥無幾，更不用說形成自己的一套體系了，也在且不論關于環境保險制度的法條以及司法解釋了。

其二，企業投保積極性不高。第一，思想觀念落后，在采用任意投保模式下，缺乏強制性要求，企業對安全認識不到位，過度追逐經濟利益。大多數企業為追求最大利潤，往往置損害于不顧，缺乏投保意識。第二，保險的賠付率太低。從當時的試點情況來看，我國試點的環境責任保險賠付率還不到10%，由于所投的環境責任保險在賠償范圍上非常的有限，這就造成很多企業即是可能存在很大的責任風險，也不愿意投保。

其三，我國的環保法規不健全。目前我國新修訂了《環境保護法》，但仍然缺少具體的污染賠償規定。同時由于在行政執法方面不夠嚴格，缺乏必要的行政監督，企業排污行為得不到有效的控制，企業從排污情況下運營企業所獲得的利潤明顯高于其所要承擔的法律責任，這就造成企業通常情況下都缺乏一定的環保理念。因此促使排污者不會有很強的投保意識，避免過重的環境責任。

三、國外環境責任保險制度的經驗借鑒

環境責任保險制度最早起源于西方國家，目前為止西方國家已形成較為完善的環境責任保險制度，其經驗和成熟的制度值得我們學習。因此以下主要通過對西方國家保險制度的介紹，為我國未來加快構建完備的環境保險制度提供了寶貴的經驗。

(一)投保模式

目前環境責任保險的投保模式主要分為三種：強制保險模式、強制責任保險與擔保相結合模式、任意責任保險為原則兼特定情形下實行強制責任保險這三種主要模式。

1.強制保險模式

這種模式是以強制性法律作為基礎條件，在是否投保上，采取法定的強制性要求，使得參保成為企業能夠依法運營的必要條件。這種模式的主要優點就在于，其具有很強的強制性，對環境的保護和的權利救濟都非常的有利。

2.強制責任保險與擔保相結合模式

該模式主要應用在德國。這種模式要求特定的污染行業，在選擇投保環境責任保險，必須提供一定的擔保，以防止企業在最終承擔責任時而無力擔責，因此在一定程度上避免了企業在環境侵權過程中無力承擔責任的情況。

3.任意責任保險為原則兼特定情形下實行強制責任保險模式

這種模式主要存在于法國。它的主要優點在于不會造成企業對環境責任保險的主觀排斥，影響公共權力的行使。同時采取這種模式也可以避免法律上的沖突促進法律實施。缺點在于發展中國家由于在無法律的強制要求下，更傾向于放棄選擇投保環境責任保險，轉而追求經濟利益。法國出于對其基本國情的考慮，采取了這種相對緩和的投保模式。

(二)責任范圍

環境責任保險的范圍是環境責任保險制度中非常重要的一部分，以下主要從美、德、法三國予以研究借鑒。

1.美國

美國對環境責任保險的責任范圍是從正反兩個方面進行了規定。美國將環境責任劃分為環境損害責任保險與自有場地治理責任保險。這兩種險種都對損害賠償的限額作了不同程度的規定，同時又根據不同情形對承保范圍作了劃分。這兩種險種都對損害賠償的限額作了不同程度的規定，同時又根據不同情形對承保范圍作了劃分。

2.德國

《環境責任法》和《環境損害賠償草案》。德國在該制度施行的的萌芽階段，非常的內斂，在承保的保險范圍上非常的細微，僅將很小一部分的爆發性環境污染了保護范圍。之后隨著德國經濟的發展，其政府開始要求保險機構擴大他們的承保范圍，例如1956年，德國首次將水體污染納入到了保護范圍，對遭受水污染的受害人，保險機構必須賠償。

3.法國

法國環境責任保險的承保范圍采用的是列舉法和排除法。列舉法即直接列舉出哪些風險屬于承保范圍，不在列舉范圍之內的風險不屬于承保范圍；[3]排除法是為彌補列舉法的不足，將明確保護的風險之外的其它風險都納入到了保護范圍。1977年法國保險公司經合并組成污染再保險聯營(GARPOL)，制定了污染特別保險單，根據不同行業的性質對環境污染的種類進行了一定的劃分，將高危險反復性的污染行業納入到了必須投保范圍，之后又對不同污染行為進行了補充。從此法國通過列舉的方式建立起了環境責任保險制度。

四、構建我國環境責任保險制度的建議

(一)完善我國環境責任保險立法

應該先把該制度完善細化規定到環境保護法中去，并通過一個個司法解釋將實務中存在的問題一個個逐個擊破，現行法律條文確實有對環境責任保險制度有一個籠統的規定，但是在司法實踐中缺乏操作性，不能夠具體的指導或保障環境保險制度的實施。因此，在對未來法律條文的規定上，立足于一個個細節并逐漸深化是形成一套行之有效的體系的關鍵。此外，加快制定《責任保險法》。環境責任保險制度不僅需要在環境法中進行完善并保證實施，同時應當通過其他的輔助性的法律制度作為保障，責任保險法便是其中最為重要的立法計劃。通過制定責任保險法這即可以彌補《責任保險法》的空白，又可以促進環境責任保險制度的發展。

(二)完善承保機構建設

鑒于我國當前基本國情，各地方環境保護水平不同，環保意識都相對不高，因此，應當因地制宜，采取由不同的保險機構來承辦。首先，對于突發性的環境污染損害事故，可以由財產保險公司直接來承保。其次，對于隱秘性，持續性的環境污染損害由于保險公司及個人資本都相對對其漠不關心，可以采取美國模式，依靠政府設立專門的保險機構來承保，確保此類環境侵權得到賠償。

(三)加大政府扶持

未來能否加快環境責任保險業發展的重要因素是加快企業對風險評估與收益的考量，在這一過程中，一方面要讓企業認識到經營風險的存在，增強其責任感。另一方面需要促使企業認識到投保環境責任保險能夠有效降低企業的運營中的環境成本，為企業帶來一定的經濟收益。因此，為了更好的適應現實需要，可以由政府出面組建聯合承保機構，增強保險公司在面對巨大的環境責任時的抗風險能力。

[ 注 釋 ]

①鄒海林.責任保險論[M].北京：法律出版社，1999：100.

[1]鄒海林.責任保險論[M].北京：法律出版社，1999.

[2]張梓太，張乾紅.我國環境侵權責任保險制度之構建[J].法學研究，2006(3)：84-85.

[3]楊薇.論環境責任保險制度[D].湖南師范大學，2007.

D912.6；D

A

2095-4379-(2017)20-0082-02

林皓然(1993-)，男，漢族，福建福州人，重慶大學，法學碩士，研究方向：國際法學。