消費與幸福的關系辨正

曾建平，丁玲

消費與幸福的關系辨正

曾建平，丁玲

消費是維持人們生存的必需行為，是人們健康幸福生活之基。生存性消費是人們獲得幸福的基礎；當人們解決了基本的溫飽問題之后，精神文明便成為人區別于其他生命秩序、感受幸福的重要因素；在工業社會，消費的意義對消費主體來說不僅是維持自身健康生存的符號，也是表現其文化素養的標簽；隨著消費主體的消費以溫飽型消費為拐點轉向以發展為中心，財富之于消費的幸福邊際遞減效應，而損害健康的消費自由是幸福的隱憂。

生存性消費；精神性消費；消費異化；幸福

丁玲，閩南理工學院講師。

在生態時代，消費者在行使消費權益時，就是其消費價值觀的直接體現，是其生態人格的有機構成。消費者在自由、理性基礎上選擇如何消費、消費什么，不僅取決于消費者權利的自由度，也取決于社會生產的自由度；不僅是消費者權利的行使，也是消費者自身素養的展示，是個體文明發育程度的體現。如果沒有與文明相匹配的消費行為、享受能力，沒有與文明相契合的文明素質、精神面貌與價值觀念，消費就會蛻變為浪費，自由就會蛻變為無度。正是在這個意義上，馬克思指出：“因為要多方面享受，他就必須有享受的能力，因此他必須是具有高度文明的人。”[1]（P90）

一、生存性消費：幸福的倫理根基

謀求生存是生命的本能，但人的生命與動物生命之所以相區別就在于消費是人成就其社會生命的目的性和秩序性的關鍵環節。作為生物食物鏈上的一個必經過程，消費本身就意味著對自然資源的損耗，以為物種的生存提供必需的能量補給，它是表征人存在的基礎方式。如果說，原初的消費是人捍衛自身存在和社會發展的物質基礎的話，那么幸福則是人努力追求生存和推動社會發展的精神支撐。雖然，對人們來說“幸福是如此不確定的一個概念，以至于盡管每個人都期望得到幸福，卻絕不能確定地一以貫之地說出，他所期望和意欲的究竟是什么”[2]（P425），但人們卻一致地認同在社會生活中“大多數人的所作所為，以及對逆境的忍受，背后秘而不宣的動機其實都是為了獲取幸福、保有幸福、找回幸福”[3]（P6）。

毋庸置疑，正是人們對滿足自身生理需求和生命延續的幸福企盼成為了古老的消費主體們自覺地建構“類”平臺，規劃倫理關系的起點，也是其創造習俗、道德、文化的出發點和落腳點。

因而，從根本上說，在人類的消費世界中，“道德意識決不能放棄幸福，決不能把幸福這個環節從它的絕對目的中排除掉”[4]（P127）。幸福不僅是一種是欲望獲得了滿足時并自然而然地希望持續久遠的愉快心情時的心理狀態，它還蘊含著人在生存性消費下遵循“天理”之自然秩序的約束及呈現自身高級生命之倫理價值的生活狀態。正是在這種消費主體為追求生理需求的滿足和生命的延續造就的“束縛”與“不自由”中，成就了人類文明的客觀狀態。它不僅使消費主體的幸福不斷獲得提升，而且構筑起了溝通人類文明的基石。

二、精神文明：拓展生命的消費需求

正是人們的精神追求構成了消費主體的社會歷史境遇，以及自身的個性和社會地位的一部分。在溫飽型社會下，人已懂得不斷地“通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務，來支配自然界”[5]（P559），人類自我意識大大增強。雖然此時“足食”仍是人們幸福的首要因素，但“足食”的幸福已經和人類的生產力及自身的倫理關系緊密地聯系起來了。消費主體的幸福感受不僅僅局限于生理對物化的欲望需求，還體現為消費主體在消費的同時感受自身倫理關系、滿意的心理狀態或以仰望天國的幸福作為現實生活的精神支撐；在表現形式上，它既蘊含著消費主體對生活狀況的認知與追求，還涉及對相關生活狀況——生理需求、精神需求、內在理性、道德需求的評價。因而，這一時期幸福對于消費主體而言，“不同的人對它有不同的看法，甚至同一個人在不同時間也把它說成不同的東西：在生病時說它是健康；在貧困時說它是財富；在感到自己無知時，又對那些提出他無法理解的宏論的人無比崇拜”[6]（P9）。

在不同文明的影響下，不同的時代、不同的種族、不同生活境遇下的人們形成了各自對幸福的不同詮釋與理解：古希臘時期以柏拉圖、亞里士多德等為代表的理性主義幸福觀——認為人的幸福必須在理性的指導下才能實現；以德謨克利特、伊壁鳩魯、盧克萊修為代表的感性主義幸福觀雖然把趨樂避苦當作人的本性，認為幸福就是追求感官的快樂、避免感官的痛苦，但伊壁鳩魯保存至今的殘篇也說得很清楚，“當我們說快樂是目標的時候，我們并不是指放蕩之人的快樂，或肉體享受的快樂，就像某些無知的人所認為的那樣；……我們指的是擺脫了身心痛苦的狀態。因為構成快樂人生的，不是不停地飲酒作樂，不是坐擁美女和美少年，也不是享用盛宴上的山珍海味，而是清醒的思考——用理性驗檢一切取舍的動機，用理性清除那些在靈魂中造成最大紛擾的意見。”[3]（P59）斯多葛學派則主張用精神否定物質的禁欲主義幸福觀；歐洲中世紀的基督教色彩的幸福觀則應允了所有人都應享有幸福卻也把人們的幸福從塵世移交給了上帝，幸福轉變為在死亡中普遍救贖的倫理觀；以及我國貫穿于人生哲學當中的“以理導欲”、“以理節欲”等通過道德生命引導生物性生命，表現生命追求幸福的以德祈福思想、德福矛盾思想或是以德為福思想等，無不展現出消費主體在解決基本的溫飽問題下，追求幸福過程中的精神文明成為生命秩序的主導方面。人類文明的歷史性、現實性自主地成為影響人們消費模式和產生不同的幸福思想的關鍵因子。

三、工業文明：消費商品是幸福的保障

在工業文明時代，商品消費是人們獲取幸福的基本手段。工業社會，商品經濟的繁榮與發展使得市場成為人們參與社會生活的重要場所。人的生存發展是一個不斷恢復勞動力和生產再創造力的過程，在這一過程中，人的豐富和發展及再生產所需能量的消費，主要表現為工業商品的消費。現代社會，自給自足的溫飽消費幸福時代即將為歷史塵封；參與市場，參與商品消費，已成為人類獲取生活資料、感受幸福的基本途徑。雖說幸福具有很大的主觀性，側重于精神性的感受，然而，任何社會意識都是社會存在反作用下的意識，幸福作為一個人類生存發展狀態的意識表達，它同樣無法脫離物質而存在。面對生活“追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權利來滿足，絕大部分卻要靠物質的手段來實現”[7]（P293）。在工業社會，這種物質手段的滿足必須依靠市場，借助商品貨幣來完成。商品經濟的縱深發展，市場的體系的完善與健全，需求品的市場化發展趨勢，為社會提供著越來越多的精細化的生活消費品，越來越方便快捷的交通工具、交流手段……這個過程既是人們擺脫自然束縛，豐富自身人性發展的條件，也是在變化的客觀環境中感受幸福的客觀內容。因為幸福是一種主觀體驗，更是一種客觀存在，是一種在不斷變遷的人際圈與生態圈中不斷變化的客觀存在。

然而，如果消費主體想要獲得這一切生產力物化內容的消費，從而能夠體驗生產力提升下人性豐富的幸福感受，那就要有機會能夠參與市場，并擁有進行商品消費的能力與選擇商品的自由。此外，商品消費也是人類社會繼續進行再生產，創造財富和新的生產力，推動社會發展的需要。可見，在現代工業文明社會，市場的迅猛發展將消費主體的消費全部置于市場之中，消費商品已然成為社會人尋找并獲取幸福的基本方式與根本保障。

四、消費符號：消費主體異化的拐點

消費不僅是人們對消費品使用的消耗過程，也是社會再生產和人性不斷豐富發展的前提條件。人的本質、人的需要總是不斷跟隨歷史的腳步走向新的生成。隨著自然的不斷“人化”與人主體意識的不斷變化，人自身的主體性也在不斷的豐富中發生著變化，消費主體的消費以溫飽型消費為拐點轉向以發展為中心。根據聯合國糧農組織提出的標準，恩格爾系數在50%～59%為溫飽型消費層次，它的消費開支主要用于購買生存資料。跨過消費物品匱乏年代，走進消費品豐裕時代，曾經被束縛的自我需求，在自由選擇之可能的誘惑中被喚醒；工業產品的總量在一定范圍內超出了消費主體基本的生理需要范圍讓人們可以有更多的選擇與想望。同時，科技發展及其市場化發展將使市場更加的細化，為人們的生活提供更多的優質產品和服務。曾經埋沒和壓制著的個性在商品服務的發展過程中擁有了得以伸展的空間，并不斷刺激著、誘發著消費主體的無限可能的期待與欲望。“消費主體對自身消費的追逐不再是通過其內在生命秩序為其消費行為尋找理由，更多的是把消費的內容、消費的符號特征作為自己感受幸福的標準——其幸福的標準在于能夠占有被別人賦予象征性意義的東西，而不是與他自己的生活狀態和對幸福的理解相適應的東西。”[8]可見，不少消費主體總是通過商品向外追求平等的消費體驗，他們在消費上的這種平等呼聲只是一種想要占有與他人一樣能占有的消費品而已。他們在擁有一定物質的基礎上，追隨的是在他人的物質富足基礎上而自然表現出來的精神需求；但對他們而言，這種精神需要并不是由于建立在物質基礎上的內生需求，而是外在精神滿足感的刺激。

對于解決了溫飽型消費的中國社會而言，鮑德里亞在《消費社會》中描述的“流通、購買、銷售，對作了區分的財富及物品/符號的占有，這些構成了我們今天的語言、我們的編碼，整個社會都依靠它來溝通交談”[9]（P62）的消費景觀逐漸占據我們的市場主體，構建一種的消費習慣，成為掀起新的消費潮流的支點。然而，盡管人們享受著解決了溫飽消費的追逐物欲繁榮的生活，但卻仍然不覺得快樂，反而覺得焦慮、空虛、孤獨。他們拋下了自己曾經滿懷壯志的奮斗目標，忘了自己是本真意向，只是非常清楚地知道要想要別人羨慕或者過上別人羨慕的幸福生活就要賺更多的錢。他們“似乎是為商品而生活。小轎車、高清晰度的傳真裝置、錯層式家庭住宅以及廚房設備成了人們生活的靈魂”[10]（P10）。消費主體逐漸在商品中定位自身，在消費中淪為物的奴隸，成為工作、金錢的傀儡，成為自身消費品符號的附庸，而并不是按照自身的本質及自身狀態的特殊要求概念來確定自己的消費內容。

當消費更多產品成為體現自身富有的時候，財富能給人帶來幸福；當炫富性消費時過境遷，能享受高品位的閑適生活則可能成為人們追求幸福的目標因素。正如恩格斯說過的，就個人的消費而言，一是為生存，二是為享受，三是為發展和表現自己。

人們在消費中不斷地創造、維持和改變著自己的認同，推動自我的發展。于是，對于一些人來說，“為了有效地增進消費者的榮譽，就必須從事于奢侈的、非必要的事物的消費，需要博得好名聲，就不能免于浪費。”[11]（P73）生產力的發展也的確為廣大人民帶來豐裕的可供消費的產品。人們在消費品的選擇上有了更多的自主權利，但試圖通過消費品標識的文化身份來獲得快感的人們恰恰忽視了一個重要的問題——文化作為自身存在的根本方式需要我們通過自身的文化內涵來表達自我的存在，并將這種文化內涵賦予我們消費的物品中以展現我們的存在方式，而不是通過他人塑造的消費品之價值文化來展現自身。換言之，人們可以通過提高消費來改變自身在消費領域的社會地位。但是，人們并不一定能通過物質性的消費提升自身的文化品位與生活格調，真正獲得讓人尊敬的社會地位。如此一來，當社會中的消費品讓人們有了更多的自主選擇權利之時，當人們為琳瑯滿目的消費品驚嘆之時，針對自身的消費體驗感也面臨一個轉折點——當人們有了更多的選擇權利之時，很多時候人們反而進入了一種最不穩定的幸福狀態。

當消費不再是滿足人們的飽腹之欲而成為彰顯人們身份的一種標識的時候，幸福作為主觀與客觀的統一體，更多的表現為人們對精神性消費需求的體驗，這種體驗是展現個性身份差異的張揚。盡管它在滿足人們的高層級的需要中同樣占據著重要地位，但為彰顯財富而設計的消費內容往往是被市場利益最大化的生產者制造出來的消費需求。這種財富消費符號個性是被有限的生產者賦予的。因而，在人們通過財富試圖凸顯個性的同時，也容易在標識財富的商品中消解自身的個性特征。更多的財富看似能在市場經濟中“自由”地選擇，但彰顯財富特征的消費品卻往往具有稀缺性。于是，追逐財富帶來的消費使主體的消費對象具有相似性乃至相同性，這恰恰消解了他們試圖通過消費品來表達個性的心理需求，以致他們感覺即使擁有很多仍會莫名地空虛。很多時候，人們總試圖通過追逐財富獲取幸福，而往往金錢越多，人也就越貪婪，貪婪反而帶來焦慮、煩惱，不知如何呈現自身的個性特征。

不可否認，財富確實有助于滿足人們的欲望，保護人們免除若干痛苦。但依托財富的幸福，很多時候讓消費主體雖然已經看到了幸福的影子，卻無法擁有恒久的內心靈魂的安寧。工業社會早期的財富增長實踐即向世人展現了追求幸福時，徒有財富增長的不幸福狀態。經濟因素對人們幸福感的影響會呈現出邊際遞減效應，基于財富的消費不可能成為衡量人們幸福與否的根本標準。相反，當消費超出了本身的基本需求，它反而會成為標示人們缺乏幸福感、填補空虛的一個符號。因而，在美國工業經濟的迅速增長過程中，《獨立宣言》的作者托馬斯·杰斐遜曾經向國民展現未來的美好生活圖景時候就強調，一旦達到物質滿足的程度，美國人就應該把注意力投向幸福和最終啟迪。毋庸置疑，財富是人們自由消費的重要手段，但攜帶巨大歷史包袱的財富的增長和消費能力的提升卻不是人們幸福體驗的一部分。社會的發展需要創造財富的可持續模式，更需要追求可持續的幸福。

損害健康的消費自由是幸福的隱憂。當消費滿足了人們的生存需求，生命的質量即開始被納入人們關注幸福的內容之一。當今社會，人們的消費品越來越多，環境問題也越來越嚴重，在這一環境中的消費問題也成為健康隱患。工業污染源直接或間接成為健康殺手，人對食物欲望的增長，也使得食物消費品逐漸脫離自然生態，似乎成為獨立的工業化產品。于是，借助科技的發展，“飲食”方面的畸形技術迅速破壞了人們的“飲食”生態，危害著人體的健康。一味追求口腹之欲的滿足，反而對身心健康造成了損害，故曰“禍莫大于不知足”（《老子·四十六章》）。

總之，消費本是維持人們生存的必需行為，是人們健康幸福生活之基。但大肆為消費而消費，為不合理的欲望而消費，并從而推進擴大生產的行為，使得注重經濟增長的“消費—生產—消費”循環機制產生的環境問題層出不窮。這種危害進一步進入人們的消費鏈，導致人們的消費不安全，損害了人自身的健康。健康是幸福之本，消費的首要目的即是滿足人的健康生存，而后是促進人的健康發展。盡管豐富的消費產品能提供給人們各種選擇，但當人們無論消費什么樣的產品卻可能在感受幸福的載體——身體里埋下妨礙健康的隱患時，幸福對消費主體而言，只是一種空洞的精神慰藉。

[1]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]康德.康德著作全集：第4卷[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[3]達林·麥馬翁幸福的歷史[M].施忠連、徐志躍，譯.上海：上海三聯書店，2011.

[4]黑格爾.精神現象學[M].賀麟、王玖興，譯.北京：商務印書館，1981.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯.北京：商務印書館，2003.

[7]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯文集：第4卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]丁玲.“消費—生態”悖論的倫理審視[J].井岡山大學學報（社會科學學報），2012（5）.

[9]讓·鮑德里亞.消費社會[M].劉成富、全志鋼，譯.南京：南京大學出版社，2000.

[10]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人——發達工業社會意識形態研究[M].劉繼，譯.上海：上海譯文出版社，1989.

[11]凡勃倫.有閑階級論——關于制度的經濟研究[M].蔡受百，譯.北京：商務印書館，2004.

曾建平，井岡山大學教授，同濟大學倫理學專業博士生導師，哲學博士；

國家社科基金重點項目（11AZX010）