生命從自然編輯到基因編輯的轉變與反思

劉科

生命從自然編輯到基因編輯的轉變與反思

劉科

生命的起源與進化過程首先是一個自然編輯的過程。技術產生以后，生命的演化就逐漸進入到一個自然與技術共同編輯的時代，技術編輯的程度越來越大、能力越來越強，直至進入基因編輯的范疇。通過比較自然編輯與基因編輯的關系，分析了這種歷史轉變所蘊含的革命意義與社會挑戰，進而指出對待技術編輯的理性態度。我們不要隨意按照“有罪推定”的思維去否定技術、恐懼技術，而是要在理解、包容和規范的框架下去完善技術，為它創設適宜的成長空間。

自然編輯；技術編輯；基因編輯；技術態度；有罪推定；包容性

通常而言，“編輯”是指對一部作品的編寫、修改和完善。簡言之，自然編輯是自然界形成并利用生物自身的進化機制對生命的修飾行為，體現了一種自然性和客觀性；技術編輯是人們利用技術手段對生命個體性狀和功能的修飾行為，體現了人為性和主觀性。目前，對生命個體的技術編輯已經發展到基因編輯的階段。

一、生命演化：從自然編輯到技術編輯

生命世界從無到有，從低級到高級，從簡單到復雜，整個過程是極其漫長的自然編輯過程。

1.生命的自然編輯階段

大約46億年前開始誕生地球，大約32億年前才開始出現生命形態。原始海洋中的無機物經過長期復雜的相互作用，相繼產生了有機小分子、生物大分子、多分子體系和原始生命的雛形。之后，生命開始了長期的進化過程。這一過程始終處于自然演化的狀態，是一個自然編輯的過程。自然的選擇、剪輯與組合，加上時間的積淀，使得地球上的生命物種以豐富多樣化的形態存在著。自然編輯體現了隨機性與目的性的統一。自然編輯還包含有一定的神秘性，人們至今不甚清楚生命的許多演化細節，生命的起源與演化仍處于科學假說階段。

2.技術的產生及其對生命的編輯

人類的起源與發展本身就是一個自然編輯的結果。與其他生命體不同的是，被自然所編輯的人類居然掌握了技術知識，能夠有興趣持續發展和積累技術知識，能夠制造和使用工具去改變環境、改變自身，進而影響其他生命體的存在狀態。正如彭加勒所言：“人的偉大之處在于有知識。人要是不學無術，就會變得渺小卑微，這就是為什么對科學感興趣是神圣的。”[1]（P137）在早期的生產實踐中，人類祖先逐步掌握了初步的農業技術。他們在發現野生植物的種子和果實可以食用時，學會了種植技術、雜交育種等；他們在狩獵時，學會了對野生動物的馴化和養殖等。盡管生命演化的軌跡仍然主要沿著一種自然狀態，卻已經深刻打上了人類的痕跡。人類在微觀上啟動了對生命的技術編輯程序，也開始了人類的自我編輯進程，相對穩定的生命基因型開始出現了重組或變換。

二、基因編輯是生命技術編輯的高級階段

近代自然科學產生以來，生物學得到迅速發展，其分支學科越來越多。人們對生命現象、生命本質、生命結構和生命規律等的認識越來越深刻，從宏觀到微觀，從現象到本質，從組織到細胞，從細胞到基因……積累了越來越豐富的生命科學知識。這些知識的積累，蘊含了強大的對生命進行技術編輯的能力。特別是20世紀末期以來，先后出現了重組DNA分子技術、基因編輯技術等，這都歸屬于人類對生命的技術編輯范疇，它們是對生命的修飾和強化，屬于對生命進行技術編輯的高級階段。

1.基因編輯的特點

現代遺傳學和分子生物學的進展，把技術對生命編輯的深度和精準度推向一個新的階段，出現了基因編輯。所謂的基因編輯是指“天然基因的部分被合成的DNA鏈所取代或填充，或者是自然修復過程除去DNA中的缺口或錯配”[2]（P255）。具體說來，基因編輯就是科研人員利用分子工具，在微觀水平上對生物的基因組進行修飾的過程，從而達到定點改造基因的目的。基因編輯具有以下特點：

（1）基因編輯的精確性和可操作性

在基因編輯研究的前期，科研人員主要利用同源打靶重組的原理進行，即轉入具有同源臂的外源基因，利用同源重組作用來實現基因編輯。但上述方法操作周期長、效率低、作用有限。近年來，生物學家基于“規律性重復短回文序列簇（CRISPR/ Cas9）”技術實現了對基因組的高效靶向修飾。CRISPR技術被媒介譽為“基因剪刀”，可以對基因進行精確的定位切割，用來刪除、插入、替換生物體內的目標基因，實現對基因功能的深入研究，彰顯了人們對生物基因進行技術操縱能力的強大性。CRISPR技術在其問世之后，已連續三次入選Science雜志年度十大突破，2015年被評為頭號突破。該雜志認為“基因編輯技術精確度高、成本低、操作簡便，勢必對研究產生革命性影響”[3]。這類技術將開創精準醫學的新時代，打開了治療基因缺陷的大門，可以更好地實現人們的愿望。

（2）基因編輯的通用性和市場性

基因編輯技術對生命體的定向修飾和強化功能，有較強的通用性，使其在醫學基礎研究、免疫細胞治療、遺傳缺陷修復、腫瘤防治、藥物制備、動植物基因改造、農業生產、環境保護等領域均顯示出良好的應用前景，其蘊含的經濟效益和社會效益巨大。例如，當前基因治療面臨的關鍵問題之一是缺乏理想的靶向基因修飾技術，基因編輯技術則提供了有效的手段，必將帶動醫療產業的發展，將會有難以估量的發展空間。

基因編輯技術快速發展，應用成本呈現下降趨勢，為該技術的市場化和社會化奠定了基礎。基因治療公司作為高回報的科技企業，獲得了金融資本的高度關注。2013年以來，“五家基因治療公司在A／B輪融資中，總計獲得3.74億美元的風險投資，其中包括富達、蓋茨基金、谷歌風投等著名投資機構，反映了相關公司在資本市場的炙手可熱程度。資本的大量投入將極大地推動產業的發展壯大。”[4]

2.基因編輯的哲學意義

正如恩格斯所講：“推動哲學家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學和工業的強大而日益迅速的進步……隨著自然科學領域中每一個劃時代的發現，唯物主義也必然要改變自己的形式。”[5]（P228）基因編輯作為生命科學縱深發展的產物，其蘊含的哲學意義是極其深遠的。

（1）基因編輯的革命性

基因編輯技術使生物控制進入到精細的微觀層面，實現了對細胞和基因的重組編程與發育調控，實現了干細胞多功能的獲得與維持。這一獨特的操控能力、操控目標使基因編輯與其他現代技術有了重大區別，充分彰顯了人們基于自然規律、生命規律的主觀能動性，其革命性意義不言而喻。當下，基因編輯作為能夠對生命個體實現技術操縱和控制的強大力量，無疑會產生許多顛覆性的深遠影響，讓人們重新思考人與自然、人與自我、人與其他生命形態的關系與價值定位。

（2）基因編輯的自由性

在現代社會，技術進步與經濟發展緊密聯系在一起，甚至具有一種等價關系。經濟效益成為技術發明、技術成就的通用評價尺度。因此，人們對技術進步的追逐從來就沒有停止過，“技術創新”成為最響亮的社會口號之一，技術也成為人們強大的“夢想工具”。正如德國學者波塞爾所講：“‘技術是欲望的實現’這一簡單定義后面蘊涵許多問題。技術發展不僅受經濟欲望推動，也受文化欲望和精神欲望的影響。”[6]換句話說，技術的根本特性就是去實現理論與邏輯上的可能性，實現人們的自由選擇，實現人們物質和精神兩大基本層面的愿望。今天，基因編輯充分體現了人們內心的期待，體現了技術的自由本性，擴大了人們的行為空間。自然界被人們所擁有的技術支配和利用，自然界被實實在在地祛魅了，其地位經歷了一個巨大的變化——“從母親發展到物質乃至材料。”[7]

（3）基因編輯的選擇性

目前看來，基因編輯技術的應用涉及醫學和非醫學兩大目標，具有預防、治療和增強等多項基本功能。對于基因編輯的醫學目標，人們基于社會倫理、社會習俗的考慮并沒有多少異議。畢竟基因編輯有望實現對人類疑難病癥的救治，解除人們的病痛，滿足人們回避苦難的愿望，終歸是起到了善的作用。對于非醫學用途，特別是應用到與生殖領域相關的基因優化、基因增強方面，人們卻對此產生了較多的憂慮。眾所周知，生命已經相當完美，何需再去“扮演上帝”。

1）基因優化。人們推測，基因編輯技術具有強大的變革基因序列的功能，如果它被應用于生殖領域，對人類的胚胎基因進行修飾和優化，這些被改變的基因會遺傳給下一代，將持久改變人的基因序列。因此，這就存在著對基因操作隨意性以及對后代人產生不良影響的隱憂和挑戰。這使得基因編輯在科技政策領域成為有較大爭議的熱點問題。

2）基因增強。在人們的認知與情感中，人類個體之間存在著外觀、體能等方面的自然差異，人們對此尚能理解和包容。但是，對于通過技術手段來實現的差異性則難以接受，這涉及到社會公平、社會正義和價值判斷等問題。用這項技術使人類個體獲得在自然狀態下未曾具有的“優越”和“強大”性狀，可能會重現優生運動所蘊含的社會命題。這些命題往往是內在的、難以克服的，將在社會層面引起極大的輿論反響。如李建會教授表示：“利用基因編輯技術進行的生殖細胞的基因增強會引發更多的倫理問題。人類就此可能分成增強的個體和沒有增強的個體，增強的個體就會比沒有增強的個體獲得更多的機會；如果增強的個體在能力上非常強，就有可能形成超人群體，會導致整個人類的倫理法律體系發生改變。”[8]

（4）基因編輯的風險性

生物技術的發展及其與社會的深度融合，使現代社會面臨的風險大大增加。邱仁宗教授指出：“這些風險包括對自然環境的破壞……轉基因食品和作物；新瘟疫：異種移植和重組病毒基因可能引起的跨物種感染；通過操縱腦和基因控制身體、精神和行為：腦的電/化學刺激、腦芯片、納米裝置、基因工程、人的生殖性克隆、設計孩子、大規模的人體研究等；對未來世代的可能威脅：生殖細胞基因治療和功能增強等。”[9]還有人預測，對生命的過度技術編輯可能會破壞人類基因的多樣性，人類的可遺傳變異會越來越少，人類是否走到生物進化的盡頭？在看似強大的生物技術面前，由于存在著難以控制的不測風險，人類反而成為生命的脆弱者。

許多人首先關注的重點不是基因編輯能帶來什么“好東西”，而是它能帶來什么“壞東西”。這是人們習慣于對技術采取批判性思維的基本體現，盡管這種“未雨綢繆式”的思維是有積極意義的。正如唐凱麟教授所講：“必須要注意和盡量避免過分追求科學技術可能導致的人的物化和異化，否則，不僅人的全面發展無從談起，生產力的發展也必將因環境的惡化和人的主體性的喪失而走向無發展的增長。”[10]因此，基因編輯技術就充滿了人們“想象的風險”，讓人們處于兩難選擇中。事實上，基因編輯尚處于發展階段，其效率和安全性問題仍然困擾著此項技術的發展，其實際效果與人們當前的期待也會存在一定的差距。基于技術本身的不成熟現狀，其技術風險難以完全排除。作為一類新開發的技術手段，基因編輯必將有一個逐步完善的過程，需要一個成長的時間和空間。

（5）基因編輯的規范性

技術是歸屬于人類的智慧活動，人是技術的承受者，也是技術的操控者。技術的產生、發展、完善與應用均離不開人的活動。一項技術的進步是否真正有益于人類，關鍵在于人們如何對待和應用它。約納斯指出：“普羅米修斯終于擺脫了鎖鏈：科學使它具有了前所未有的力量，經濟賦予它永不停息的推動力。解放了的普羅米修斯正在呼喚一種能夠通過自愿節制而使其權力不會導致人類災難的倫理。”[11]因此，基因編輯作為一類技術活動，會涉及到技術主體、技術規范等。能夠對生命進行技術編輯的人無疑要具有以下資格：對生命科學知識的深刻把握；熟練的基因操作能力。重要的是，他們必須遵循一定的操作程序和行為規范等。

1）生命研究規范

在科學技術發展的歷史上，絕大多數科學家具有自覺的科學良知和社會責任感。在基因研究的過程中，先后有科學家主動告知同行或向社會報告研究存在可能的風險性。例如，基于風險考慮，伯格（Paul Berg）等美國分子生物學家聯合簽名呼吁同行暫停重組DNA分子的試驗。這些科學家嚴正指出：“我們很清楚評估此類重組DNA分子對人類風險的理論和實踐上的難度。然而，我們憂慮那些隨意應用此類技術可能會造成的不幸后果，這使我們要敦促所有在這個領域工作的科學家加入到我們的行列，同意在風險被評估和能找到解決那些關鍵問題的辦法之前不從事上述實驗。”[12]因此，科學家的自我規范將是保證科學技術健全發展的重要動力。正如約納斯所指：“除非有一種控制意志的力量，使欲望得以平息，否則社會將不可能存在。而且，內在的東西愈少，外在的東西必然愈多。這在事情的永恒結構中是注定的，無節制精神的人不能自由，其激情鍛造了他們的腳鐐。”約納斯試圖借此說明一個事實：“自我約束向來都是自由的代價，自由往往只能在一個強大的、約束性的道德背景面前，通過放棄放縱，通過自愿的自我限制茁壯成長。”[13]（P13）對于基因科學家來講，“能夠控制意志的力量”就是一種對科學研究事業、對人類社會發展高度負責的倫理精神。

2）生命倫理規范

人們圍繞生命倫理學的研究已經提出了許多倫理規范和行為程序，對科學家的行為起到了一種他律、限定或引導作用。這些生命倫理規范既有與其他倫理規范類似的一般特征，又具有針對生命科學研究與實踐特點的特殊性。人們特別提出了如下技術道德調控的程序性原則：

預防性原則。如果某項行動可能會給人類的健康和環境帶來某種嚴重或不可逆的潛在傷害，那么最好不要實施該項行動。盡管對于這種潛在傷害的可能性、嚴重程度或因果聯系尚存在著科學上的不確定性。那些主張實施該項行動的個人和組織應承擔舉證無風險的責任。因此，又如約納斯所講：“人在技術上怎樣損害了生命，人就有義務怎樣保護生命。從中可能得出的結論是：人既不能漠然地同人以外的生命世界打交道，又不能漠然地和人自身打交道，而要肩負起對自然和未來人的責任。”[13]（P15）。

公正性原則。生物技術行為會涉及到利益公平分配問題，可分為代內公正和代際公正兩個方面。代內公正是指當代人生物技術利益的分配和共享問題，要強調公眾利益優先；代際公正是指現代人支配后代人的權利限度問題，因為現代人通過技術行為可以極大地影響后代人的生活狀態、生活環境。如約納斯所說：“今天的權力的陰暗面是以后活著的人面對的桎梏。”[13]（P132-133）因此，基因技術權力的行使務必要遵循社會公正原則，實現技術發展利益共享，讓最大多數人受益。

平衡性原則。基因編輯行為涉及利益與風險、傷害與安全、代價與補償的平衡，涉及發展中國家與發達國家的平衡，涉及到經濟效益、社會效益以及生態效益的平衡等。基因編輯既能解決許多問題，也會帶來諸多矛盾。因此，在基因編輯的技術開發和管理中會涉及到平衡原則。根據社會的主流價值觀，在一般情況下，“理性的人不會選擇惡，如不健康、痛苦和死亡，他們會選擇健康和安寧等，這是每個求醫者想要的利益，也是醫療價值的所在。”[14]因此，在技術研究與開發中，要保證不傷害技術受試者，避免形成安全隱患。如果傷害不可避免，至少要在知情同意的基礎上對受害方進行合理補償。

3）生命法律規范

基于生命倫理的研究，人們還要制定針對防范基因風險等問題的法律規范，對生命科學研究和應用起到一定的規范作用。例如，近年來我國就已經制定出臺了《基因工程安全管理辦法》、《人類遺傳資源管理暫行辦法》、《農業轉基因生物安全管理條例》、《農業轉基因生物安全評價管理辦法》、《農業轉基因生物進口安全管理辦法》等，這都是對基因技術發展進行規范、預防技術風險所做出的積極努力。

三、對基因編輯的恐懼與包容

當前人們對于基因編輯技術，無論憂慮什么、恐懼什么似乎都有一定的合理性。畢竟我們需要面對這類技術本身的不成熟問題，需要面對它的未知后果，需要面對它的社會應用可能帶來的倫理挑戰與法律空白。但是，只有恐懼是不夠的。

1.對基因編輯的“有罪推定”

從目前學界和社會輿論對待基因編輯的態度來看，人們往往采用了“有罪推定”的思維方式。人們對技術現實合理性的關注遠遠比不上對此項技術可能會展現的“不合理性”的關注度。這正是我們這個時代批判性的重要體現，也是人文學者習常的技術批判思維。但是，這種對技術過度的批判性思維容易引發技術恐懼的社會輿論和思潮，反而不利于技術的成長和進步。

生物技術的風險一旦有所呈現，就會被輿論無限放大。即使基因編輯的風險沒有出現，人們也要假設它有風險，視之為“潛在的風險”，可能會對生物的“基因完整性”和“物種完整性”帶來難以估量的損害。重要的是，人們當前的知識和手段也無力或無法完全排除那些潛在的風險因素。既然無法排除，那些風險就會遲早來臨，人們又該做些什么呢？例如，20世紀70年代的美國，曾出于宗教與道德的理由禁止試管嬰兒技術的研究與應用，后來卻發現這個決定是錯誤的。事實表明，“道德無法從根本上阻擋技術進步。一種富有生命力的道德，應當促進技術進步”[15]。科學技術的社會應用過程中，如果出現什么問題，不應當歸罪于作為工具性存在的技術本身，而是與運用這種技術的人相關。要實現技術與道德的統一，必須首先實現技術的工具理性與價值理性的統一。

從生物技術發展的歷程來看，人們對該技術風險的恐懼大多是一種主觀判斷，特別是從邏輯上推測這類技術會帶來諸如“倫理風暴”、“潘多拉的盒子”、“魔鬼的詛咒”等。正如肖峰教授所言：“有的風險和代價很大程度上是心因性的，尤其是道德風險和倫理代價，是因為我們過度的恐懼和過強的人文情感建構出來的；我們的心境和主觀視角不同時，就可能傾向不同的態度……在這個意義上，這樣的倫理代價確切地說，應該是代價感，而不一定是真實的代價。”[16]正是這樣的“虛擬代價感”成為人們恐懼基因技術發展的重要心理來源。

2.基因編輯技術恐懼的啟迪

在生命科學領域，它的每一項新發現、新進展都會引發人們的廣泛爭議。過去，人們已經對輔助生殖技術、克隆技術、人獸嵌合體技術等進行了多視角的爭論。今天，我們又開始對基因編輯技術進行類似的爭論。對生物新技術的醫學臨床、社會倫理和法律等意蘊進行前瞻性、綜合性研究有其現實意義，有助于人們規范和監管技術的發展，實現人們以一種積極的心態、審慎的行為來對待基因編輯技術。

在現代人文學者看來，“恐懼”是帶有一種宗教性的情感作用：“從情感中會產生啟迪，迫使我們善待生命，謹慎從事。因此，學會敬畏應是這里所說的責任倫理的第一義務。”[11]具體說來，恐懼讓人思慮、慎行，不去魯莽行事；恐懼預見風險、規避風險，讓人遠離傷害；恐懼呼喚責任、敦促行動，對自己的行為負責，對社會負責。因此，在恐懼的啟迪下，對基因編輯技術的研究要有所為，有所不為。對此，邱仁宗教授認為：“基礎研究和臨床前研究應該置于優先地位；應該允許將基因編輯技術應用于體細胞基因治療；目前應禁止將基因編輯技術應用于生殖系基因治療；目前不考慮將基因編輯技術用來增強；對非人生物基因修飾也必須有規范和管控。”[17]

3.對基因編輯的包容性

任何一類新技術在產生之初都會引起人們的廣泛爭議，基因編輯技術也不例外。由于此項技術與人類利益的密切相關性，更是引起人們的高度關注。人們既為這項技術所展現的美好前景而欣喜，又為這項技術潛藏的可能風險而憂慮。這都涉及到對基因編輯的技術態度問題。技術態度的形成應該基于對技術現狀的正確認識和理解，基于對技術發展前景的科學預測與判斷，要避免情緒化的主觀臆測，特別是不要主觀放大可能的風險。今天，我們要對基因編輯技術的發展有更大的包容，倡導一種包容性的技術觀。

（1）包容意味著理性。基因編輯技術是一類新技術，有其技術目標和技術功能，也會有一個艱難反復的發展過程。有學者指出：“基因編輯技術是后基因組時代研究基因功能的重要手段。但即使是CRISPR/Cas9這些能精確進行基因修飾的人工核酸酶技術也處于發展的初級階段，很多問題有待解決，如怎樣提高打靶效率獲得純合的基因編輯子代，外源基因的定點敲入等。”[18]我們對生物新技術進行爭議的目的是什么呢？僅僅是要叫停新技術的發展嗎？當然是為了尋求技術共識、更好地促進新技術的健康發展。在此，我們應該對基因編輯這類新技術有更多的包容，包容它的不成熟性，包容它與人們心理預期的暫時差距，包容它可能給人們帶來的社會倫理風險，給它留下充分的成長時間、修復時間。要鼓勵此項技術在發展中完善，允許其在探索中失敗。既不要拔苗助長，也不要因噎廢食，而是要樹立一種科學的理性精神。我們要對基因編輯技術形成共識、凝聚共識、發展共識，對其未來發展要充滿信心、學會等待，而不是在袖手旁觀中對其進行毫無意義的指責和怒罵。

（2）包容意味著理解。我們對基因編輯技術要有更多的認識和理解，認真傾聽來自主流科學界的聲音，進而從跨學科的視角分析其對生命和社會的意義與價值，做好風險與利益的權衡。在當前科學技術與社會關聯性越來越密切的時代，雖然我們不可以說“科學家的歸科學家，哲學家的歸哲學家”。但雙方總是有針對新技術發展進行溝通的必要，前提是相互理解。在此，包容性的技術態度則必不可少。周琪院士認為：“我覺得我們沒有必要近期在存在很大的倫理風險和安全性挑戰的領域投入太多的精力。除了發展技術本身之外，我們應該更多地考慮，在技術還沒有完全成熟的情況下，如何利用基因編輯技術來發展基礎研究……在所有這些從技術、科學到動物水平上的疾病研究前期工作有一定的基礎之后，我們再來考慮將基因編輯技術應用于人類上做更多貢獻。”[19]當前，最重要的事情應該是激勵、引導科研人員密切關注技術本身，嚴格遵循學術規范，努力實現基因編輯核心技術、關鍵技術的新突破，而不僅僅是模仿或借鑒國外已經開發的技術。

總之，生物技術進步的主題不是固定的，在人們獲取技術利益的同時必然會付出一定的代價，或至少要擾動我們的心理世界，讓我們心神不定。當人們要追逐基因編輯技術帶來的美好前景時，就要接受技術本身的陰影。我們要學會理解技術，多一分理解，就多一分包容，少一分沖突。特別是對處于發展階段的基因編輯技術，我們不要去過多地限制和干涉技術的發展，要努力克服技術發展的障礙，在技術內容、技術方法、技術手段上都有較大的突破，使技術的實用性、可操作性、可控性都更強一些。誠然，這都不是一蹴而就的事，智慧和耐心缺一不可。

[1]彭加勒.最后的沉思[M].北京：商務印書館，2011.

[2]英漢遺傳學詞典[M].上海：上海科學技術出版社，2004.

[3]吳曉麗.2015年生命科學熱點回眸[J].科技導報，2016（1）.

[4]國泰君安證券公司.基因：新技術孕育大市場[J].股市動態分析，2016（3）.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]吳曉江.技術的特性、欲望、評價和預防性倫理——德國技術哲學學者波塞爾、李文潮演講述評[J].世界科學，2004（11）.

[7]張榮、李喜英.約納斯的責任概念辨析[J].哲學動態，2005（12）：45-51.

[8]張清俐.守住基因時代的倫理底線[N].中國社會科學報，2016-01-15（002）.

[9]邱仁宗.脆弱性：科學技術倫理學的一項原則[J].哲學動態，2004（1）.

[10]唐凱麟.現代化的前鑒——幾種與財富倫理建構有關的理論述評[J].道德與文明，2016（5）.

[11]李文潮.技術倫理與形而上學——試論尤納斯《責任原理》[J].自然辯證法研究，2003（2）.

[12]PaulBerg，etc.PotentialBiohazardsof RecombinantDNAMolecules[J].Science，1974，185，（4148）：303.

[13]漢斯·約納斯.技術、醫學與倫理學——責任原理的實踐[M].上海：上海譯文出版社，2008.

[14]郝文君、李倫.臨床生命倫理視域中的自主[J].倫理學研究，2011（1）.

[15]高兆明.技術祛魅與道德祛魅——現代生命技術道德合理性限度反思[J].中國社會科學，2003（3）.

[16]肖峰.倫理代價：科技自由主義與保守主義之間的張力[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2007（2）.

[17]邱仁宗.基因編輯技術的研究和應用：倫理學的視角[J].醫學與哲學（A），2016（7）.

[18]支大龍、季維智、牛昱宇.后基因組時代的基因編輯技術[J].科學，2015（6）.

[19]趙欣、趙迎澤.對話周琪：華盛頓共識[J].科學通報，2016（3）.

劉科，河南師范大學科技與社會研究所教授，哲學博士。

國家社會科學基金項目“生物技術恐懼心理的社會影響研究”（12BZX027）；河南省高校哲學社會科學應用研究“三重”重大項目（2014-SZZD-15）；河南省高校科技創新人才（人文社科類）支持計劃項目（教社科〔2014〕295號）