社會主義依憲治國資本主義憲政的對比分析

周苡楠 葉子軼 歐陽靜

新疆醫科大學，新疆 烏魯木齊 830000

?

社會主義依憲治國資本主義憲政的對比分析

2014國家社科重大基金項目《中國社會主義法治最根本保證—黨的領導》(項目編號14ZDC002)；2013國家社科基金《新疆各民族國家認同研究》(項目編號13X22001)；2016年新疆醫科大學創新項目《新疆某醫科院校創新民族團結教育方式研究》(項目編號：CXCY058)。

周苡楠 葉子軼 歐陽靜

新疆醫科大學，新疆 烏魯木齊 830000

社會主義國家遵循的依憲執政、依憲治國與西方國家秉承的憲政，本質區別在于中國特色的社會主義是依法治國、依憲執政，這和資本主義秉承的憲政的理論基礎是截然不同的，雙方所依據的憲法不同，此外，社會主義依憲治國、依憲執政與資本主義憲政的領導核心和制度模式也有根本不同。我們要時刻保持十分清醒的意識，加強政治敏銳性和鑒別力，堅定道路、理論和制度的三種自信，杜絕沿襲西方資本主義國家的治理思路和模式，持之以恒的走中國具有特色的社會主義的以憲治國之路，堅定不移的維護憲法和法律的權威和尊嚴。

社會主義；依憲治國；資本主義憲政

在黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政”[1]這一論斷，突出了依憲執政、依憲執政的核心地位，具有重要的指導意義。隨后，習近平總書記首次并提“四個全面”的戰略：全面依法治國、全面建成小康社會、全面深化改革、全面從嚴治黨，全面吹響了治國理政的“集結號”。但是，仍有部分人受西方片面的法治理論影響，將依憲執政治國與西方憲政混為一談，宣稱社會主義依憲治國、依憲執政，其蘊含的核心精神就是資本主義憲政，而只有走西方憲政實施之路才能真正實現法治中國。鑒此，為了明確我國法治建設的理論指導，堅定我國的法治建設方向，需要從不同角度出發，科學區分社會主義依憲治國、依憲執政與西方憲政之間的根本區別。

一、理論基礎不同

西方憲政的理論基礎主要源于近代啟蒙思想家的自然法和契約論。這是用歷史唯心主義觀察社會，將法聯系在宗教文化上，認為其二者都是自由、平等、超脫于自然之外的規則和力量。其法的起源來就包括神意說、暴力說、發展說、父權說、心理說、管理說等等。自然法和契約論將財產、生命及自由以及人們對幸福的追求是生而有之的，人們往往會選擇各自放棄或者謙讓以實現上述權利。關于資產階級法律的實質，馬克思曾說過：“這類以契約形式來表述的法的關系其實反映的是經濟關系中的意志關系，這類法的關系或者說意志關系的內容本質上是由這種經濟關系本身決定的。”[2]憲政一詞具有非常深厚的西方政治文化背景，其最核心的理論基礎是私有財產神圣不可侵犯和個人主義價值觀。

中國特色社會主義依憲執政、依法治國強調的是堅持馬列主義作為指導，貫徹具有中國特色的社會法治理論，運用辯證和歷史兩種唯物主義的世界觀及方法論對社會進行治理和觀察，與資本主義憲政的理論基礎有本質的不同。馬克思從來不承認有什么憑空而來的、超階級的自然法和契約論，他認為作為一種上層建筑，律法是人類社會發展到一定階段的必然產物。馬克思指出：“正如國家當前形式一樣，我們既不能單單從法的本身來理解、更不能依據所謂的不斷發展的人類精神的一般形式去理解，而恰恰相反，法根植于物質的生活關系，是物質和生活關系的總和”[3]。馬克思主義認為，法是由于階級、私有制和國家的出現而出現的，國家也是不同階級之間的對抗的產物，而治理國家則需要法律。同時，法的性質決定于國家的性質，離開國家法也就沒有作用。法永遠不可能凌駕于國家之上，如列寧所說，如果沒有政權，無論什么法律都等于零。我國是社會主義國家，政權掌握在廣大的人民群眾手中，生產資料實行的也是公有制度，實行民主，對少數敵對勢力和敵對分子則執行專政，這是人類社會史上首次真正、廣泛、徹底的人民民主。

二、憲法依據不同

西方資本主義憲政所依據的“憲”是資本主義的憲法。它是資產階級革命的成果，其核心是確立資產階級的神圣地位、保證其不被侵犯，實行三權分立、議會民主，保障資本主義法制的順利推行，維護資產階級的人權和多黨協作制。資本主義國家是按照反映資產階級的利益和意志的憲法理念、憲法原則的政治經濟制度和社會治理模式來治國理政的，是為了達到維護和鞏固資產階級長期統治這一最根本目的。資產階級制定的憲法，不可能保障最廣大無產階級和勞動人民的基本權利。就像美國前國務卿的助手勞倫斯·威爾克森所說的，美國的政治由近400人資產超過數萬億美元決定的，美國前總統卡特也認為，美國政治是“是屬于少數人的寡頭政治”。

社會主義依憲執政所依據的“憲”和西方國家的憲政指的“憲”在本質上是有著不同的。依法治國、依憲執政依據的是憲法，憲法是我國的根本大法，是具有社會主義性質的法律。中華人民共和國制訂的憲法有著我國最高的執政權利，它確立了我國的根本任務和制度，引導這國家執政的指導思想，確認了各族人民的奮斗成果；它確立了國家的國體及政體，制定了民主集中制和社會主義法制，保障和尊重人權的原則；它領導著全國各族人民的核心力量進行著對社會主義的建設，規定全國各民族人群、武裝力量及國家組織、各界人士、各政黨及企業事業的組織和個人的活動原則都必須遵照憲法的指示和分配，并時刻維護憲法的地位和尊嚴，保證其順利實施；它保護了國家工人階級、工農聯盟和各族人民的根本利益，體現著他們的共同意志，進而充分體現了國家的社會主義本質和民主的內在要求。我們今天最重要的使命，就是嚴格按照憲法的規定來行使國家的各項權力，以此造福人民。像習總書記指出的那樣，“我們要全面落實依法治國、以憲執政的基本方針，保證在法律面前不分高低貴賤、人人平等，并推行科學立法、加快法治國家的建設步伐及全民守法、公正司法及嚴格執法的進程，深入執行依法行政、加快建設我國的法治政府。”[4]

三、領導力量不同

在西方資本國家中，從表面上看資本主義所秉持的憲政似乎較政黨制度更有優勢，實際上則不然。西方國家的憲政理念字面上規定由兩黨或多黨進行競選，采取輪流執政的方式，實質上卻是由極少數資產階級政黨獨掌國家政權，運用國家資本的核心力量，維護的也是少數掌握著國家政權的資產階級的利益。馬克思曾說過：“選舉制度只是一種表面的形式政治”、“其性質不是取決于這些政黨的名稱，而是由各政黨的經濟基礎及選民之間的經濟聯系決定的。”[5]所謂的“一人一票”的選舉制度看似代表的是國家社會成員的共同意志，實則在這種表面的民意聚集化背后，是公民選舉、政策制定常常的被金錢、財團等影響和操縱，普通選民手中的選票只能簡單地體現社會公眾的“認同度”，涉及國家生活與社會生活的重大事項則是普通民眾自身無法控制的。我們可以把美國比作一個股份公司，美國老百姓雖然手握選票，但他們只是散戶，而這所公司實際的控制權，是在那些大股東手中。但是，那些資產大亨和階級政黨從不會超越于法制之外，他們會以競選的方式來謀取議席、控制國家的法治機關及法治運作，進而實現自身利益的最大化，而這里起決定作用的一直是以私有制為核心的資本主義經濟基礎。

共產黨高揚著一面依據民主法治建設我們社會主義國家的光輝旗幟，把真正實現人民民主作為不懈努力的奮斗目標，利用依法治國來達到人民真正當家作主的最終目的。貫徹黨的領導于依法治國的全過程和國家活動的各個方面，這也是我國法治建設的經驗之談。我國人民已獲得當家作主的權力，這種權力是全國各族人民在中國共產黨的領導下通過長期的、無比艱辛的斗爭獲取的。中國共產黨不論在過去、現在還是未來，都是中國人民的核心力量和領導者，是社會主義法治最根本的保證，它的執政合法性根基來自于最廣大人民群眾，因此表現在治國理政的重大決策制定上，任何特定的利益集團或權貴勢力都不可能影響執政黨的重大決策，中國共產黨的政治先進性和正確性最根本的特征就是“全心全意為人民服務”，實現法律面前人人平等和社會真正的公平。在中國，是中國共產黨提出來的依憲治國，也是共產黨提出把依憲治國、依法執政奉為黨領導人民和治理國家的基本原則和方略，共產黨有信心真正做到黨嚴謹立法、認真執法、用心守法，進而實現和維護中國最廣大的人民群眾基本的共同意志和根本利益。

四、中國絕不能效仿西方憲政模式

長期以來，總有一些人來圍繞黨的領導和依憲治國之間的關系，來否定黨對于國家法治的領導，他們認為依法治國和共產黨的領導是完全對立的，他們固執的認為一旦堅持了黨的領導，就不能很好的做到以憲執政、依法治國，并以此來否定我們黨的執政地位。還有些人在我國是“黨大”還是“法大”這個問題上糾纏不休。事實上，政黨只是實現統治階級利益和意志的領導者、組織者，把憲法和法律作為維護和反映統治階級的工具，從本質上講，統治階級、憲法法律和執政黨三者之間的利益本質上一致的。任何一個國家的法律都是由執政黨制定并實施的。掌握執政權的人必然會制定并實施符合自己利益的憲法及法律，工人階級如此，資產階級政黨更是如此。徒法不足以自行，我們堅持的社會主義法治是在中國共產黨的領導下，按照全國各族人民的利益，反映并維護憲法法律，并以此管理社會、治理國家。中國共產黨的領導與法治不是對立的關系，黨大還是法大的問題從根本上就是一個偽命題。黨的領導與法治是根本一致、內在統一的關系。

通過對比，我們可以看到，西方憲政民主與社會主義依憲治國、依憲執政是完全涇渭分明，不容混淆的兩條路。那么為什么近年一些西方國家總是對外輸出“憲政民主”呢。我們不會忘記，當年，蘇聯曾一度在軍事領域壓倒美國，形成兩極對峙格局。然而從80年代開始，卻在憲政和民主社會主義這兩大西方意識形態的武器攻擊下，一夜之間國家四分五裂、土崩瓦解。當年蘇共演變和蘇聯解體的一個重要環節，正是總書記戈爾巴喬夫以及葉利欽等人，受到西方國家憲政思想的誘導，從其作為根本大法的憲法中取消了至關重要的堅持蘇聯共產黨領導地位的“第六條”，使蘇聯在政治上開始學習西方，法律上承認了多黨制合法性。自此，堅持蘇共的領導反成了“違憲”。近年來，我們也可以看到，西方憲政民主被移植到西亞北非，造成了多少政局動蕩、族群對立、社會分裂、政治紛爭的局面，使多少人民生活更加艱苦。這些歷史和現實的經驗教訓，值得人們反思。而從20世紀90年代初，在美國情報機構扶植的各種基金會的資助下，中國的憲政思潮也開始產生并發展壯大。有無數他國歷史與現實在前，我們不得不時刻保持警醒。

鞋子合不合腳，自己穿了才知道。同樣，一個國家的發展道路是否合適，有發言權也只有這個國家的人民。這是習總書記從歷史經驗和現實比較中獲得的啟迪。我們要清楚地認識中國特色社會主義依憲治國、依憲執政與西方資本主義憲政的本質區別，要增強政治敏銳性和政治鑒別力，時刻保持清醒的意識，決不照搬資本主義法治理念和法治模式，要有堅定道路自信、理論自信、制度自信，堅定不移走中國特色社會主義法治道路，堅決維護憲法法律的權威和尊嚴，這才是把當代中國引向光明未來的唯一正確道路。

[1]<中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定>.2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995：143.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995.32.

[4]習總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上的講話(2014年9月5日).

[5]馬克思.<巴枯寧“國家制度和無政府狀態”一書摘要>[A].馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，1875，18：699.

周苡楠(1991-)，女，新疆庫爾勒人，新疆醫科大學人文社科部，思想政治教育研究生，研究方向：思想政治教育。

D

A

2095-4379-(2017)15-0048-03