共同過失犯罪的立法問題研究

孟令臻

廣西民族大學法學院，廣西 南寧 530006

?

共同過失犯罪的立法問題研究

廣西民族大學研究生教育創(chuàng)新計劃(gxun-chxps201624)資助。This work is supported by the Innovation Project of Guangxi University for Nationalities(gxun-chxps201624)。

孟令臻

廣西民族大學法學院，廣西 南寧 530006

我國刑法關于共同犯罪的規(guī)定中并不包括共同過失犯罪，關于共同過失犯罪是否應當被認定為共同犯罪的理論具有較多的爭議。隨著我國科學技術的不斷發(fā)展，各行各業(yè)的社會分工呈現出更加復雜化和精細化的趨勢。在這些復雜而又精細的工作中，工作者之間的信賴程度和依賴程度也越來越強，彼此之間有因為過失發(fā)生共同的犯罪的情況，針對這樣的情況，將共同過失犯罪繼續(xù)按照刑法的規(guī)定進行分別定罪量刑的處理方法已經不符合刑法的罪責刑相適應原則。因此，將共同過失犯罪認定為共同犯罪是十分有必要的，應當將共同過失犯罪在理論上加以完善，為共同過失犯罪的將來立法打好基礎。本文首先對共同過失犯罪的概念進行理論界定，由此總結出共同過失犯罪屬于共同犯罪的成立條件，最后在理論分析的基礎之上針對共同過失犯罪在立法方面進行相應的完善規(guī)定。

共同過失犯罪；共同犯罪；理論完善；立法

我國現行刑法僅有關于共同過失犯罪現象的理論，但在立法上并不承認共同過失犯罪屬于共同犯罪，對共同犯罪中行為人主觀方面的界定只能是故意。我國現行刑法關于共同犯罪的這種界定，在一定程度上阻礙了司法機關對共同過失犯罪進行正確的定罪量刑的步伐。造成這種情況的另一種原因可能是我國在對犯罪的主觀方面的研究中，對故意研究頗多，但是對過失研究較少。因此，否認共同過失犯罪屬于共同犯罪的理論觀點在一定程度上阻礙了刑法的發(fā)展，嚴重影響了司法機關對共同過失犯罪的正確的定罪量刑。

一、共同過失犯罪的概念

將共同犯罪中包括共同過失犯罪是十分有必要的，實踐中會發(fā)生這樣的極端案例，兩個人在荒無人煙的山里居住，在回家的路上因為突發(fā)泥石流無法繼續(xù)前行，只有將路面的石頭滾向山下才能回家，按照兩人的經驗和所處的環(huán)境，此處不可能有人路過，因此，二人將石頭扔下山下，但就在此時，一位探險者正好路過山下被砸死。如果按照現行刑法理論，只能對二者分別定罪量刑。但是，對于探險者而言，二人應當對于其將石頭推下山的行為有著共同的注意義務，違反共同的注意義務而造成的危害后果應當按照共同犯罪的理論處理，分別定罪量刑是人為地割裂二者的犯罪關系。在將共同過失犯罪界定為共同犯罪之前，有必要先界定一下共同過失犯罪的概念，因為，只有在完善了理論的基礎之上，才能為完善立法打好基礎。筆者認為，共同過失犯罪應當與共同故意犯罪的稱謂順序一樣。因此，共同過失犯罪，是指二人以上負有共同的注意義務，因違反共同的注意義務，實施了違反共同注意義務的行為，最終導致發(fā)生危害結果的一種共同犯罪形態(tài)。

二、共同過失犯罪的成立條件

(一)共同過失犯罪的實施主體為二人以上

所謂共同犯罪，就是多個人之間的犯罪，共同過失犯罪的犯罪主體的個數應當是二人以上，這里的犯罪主體不僅包括自然人，還應當包括單位。對自然人主體的界定自然應當是具有刑事責任能力且達刑事責任年齡的人。關于單位主體的界定，因為在刑法的明文規(guī)定中，有關于單位過失犯罪的明確規(guī)定，因此，共同過失犯罪的主體也應當包括單位。

(二)共同過失犯罪的前提是違反共同的注意義務

共同過失犯罪中行為人構成共同犯罪的一個重要的前提基礎就是各共同過失犯罪行為人之間在主觀上具有共同的注意義務，共同的注意義務是共同過失犯罪的數個行為人之間必須遵守的義務。在一些分工嚴密、相互依賴的科技工作領域，各主體之間的共同的注意義務表現明顯，但是，這并不代表共同的注意義務僅存在于這些領域，在一些普通行業(yè)領域，工作上的相互合作、互相監(jiān)督也會產生共同的注意義務。因此，違反共同的注意義務應當是共同過失犯罪的主觀方面的必須的前提條件。

(三)共同過失犯罪的數行為人實施了違反共同注意義務的行為

共同的過失犯罪中，不是所有的行為人實施的犯罪行為都可以被評價為共同過失犯罪，能夠評價為共同過失犯罪的行為必須是一個整體的行為，或者雖然不是一個整體的行為，但是，也應當是可以被整體評價的行為。如果，最終造成的危害結果是數個行為人單獨的違法行為造成的，那么，此數個行為人的行為是不應當被評價為是違反共同的注意義務的行為的。關于數個主體實施的整體的行為或者可以評價為整體的行為，不一定必須是同時發(fā)生的同種類的行為，其發(fā)生時間和種類是可以不同的，只要發(fā)生的行為是相互之間緊密聯(lián)系的主體實施的行為就可以。例如，產品的生產者和銷售者之間，或者銷售者與廣告代言人之間實施的行為是有緊密聯(lián)系的，他們之間在特定的行為上是具有共同的注意義務的，這些主體之間是可以成立共同過失犯罪的。對于越來越多的產品刑事責任，可以按照這個理論對其進行處理。

(四)共同過失犯罪的犯罪主體之間存在著共同的過失

共同過失犯罪與共同故意犯罪不同的是，共同過失犯罪的主體之間并不是存在著共同的犯罪意思聯(lián)絡，而應當是存在著共同的注意義務，彼此之間有意思疏通。共同的注意義務可以是工作上需要的注意義務，也可以是日常生活中約定俗成的注意義務，這些在規(guī)定共同過失犯罪時都可以在相應的司法解釋中予以明確說明，以此來避免此規(guī)定在司法適用中的分歧。

三、我國共同過失犯罪的立法完善

目前，在我國的科技高速發(fā)展和刑法大環(huán)境之下，將共同過失犯罪定性為共同犯罪是非常有必要的。在未來的司法實踐中，應當對屬于共同過失犯罪的情況按照共同犯罪的規(guī)定進行定罪量刑，以更好地符合罪責刑相適應原則。

(一)明確共同過失犯罪屬于共同犯罪

我國現行《刑法》第25條規(guī)定了共同過失犯罪現象的存在，但是，其明確否認了共同過失犯罪屬于共同犯罪的情況。在完善刑法關于共同過失犯罪屬于共同犯罪的法律規(guī)定之前，應當在刑法理論上首先明確共同過失犯罪的共同犯罪界定，明確共同過失犯罪屬于共同犯罪的不同的犯罪行為的成立條件和范圍，明確不是所有的共同過失犯罪現象都屬于共同犯罪，共同過失犯罪必須是以二人以上負有共同的注意義務為基礎，因為違反了這個共同的注意義務，實施了違反共同注意義務的行為，而最終導致發(fā)生危害結果的一種共同犯罪形態(tài)。為了刑法條文的言簡意賅，在刑法的條文關于共同過失犯罪的共同犯罪界定不能規(guī)定的過于繁瑣的情況下，可以借助司法解釋的規(guī)定對其進行詳細完善。

(二)明確規(guī)定過失的教唆犯和幫助犯

對共同過失犯罪的明確不能僅明確共同過失正犯，對共同過失犯罪中的過失的幫助犯和過失的教唆犯的情況也應當加以明確規(guī)定。

刑法對于共同犯罪中教唆犯的規(guī)定，并沒有具體認定教唆犯的主觀心理狀態(tài)必須是故意，這就為教唆犯的主觀心理狀態(tài)的過失方面提供了較大的發(fā)展空間。當共同過失犯罪在立法上被承認為共同犯罪之后，過失的教唆犯在刑法條文上也應得到明確的規(guī)定，而不應當是目前刑法的這種不否認的籠統(tǒng)的立法態(tài)度。有的學者認為，教唆犯較其他的犯罪主體的社會危害性太小，不需要浪費立法資源對過失的教唆犯進行刑法的明文規(guī)定。筆者認為，這樣的說法是片面的，承認過失的教唆犯是必須的。但是，承認共同過失犯罪中的過失的教唆犯是有前提條件的，即過失的教唆行為必須以發(fā)生嚴重的危害后果為條件。我國現行《刑法》中并沒有明確規(guī)定過失的教唆犯，更不用說規(guī)定過失的幫助犯。但是，共同過失犯罪現象在符合共同犯罪的情況下，在一些特殊的犯罪類型中，過失的幫助犯也有造成嚴重法益侵害后果發(fā)生的情況。因此，在共同過失犯罪中過失的幫助犯是不可忽視的。當然，與明確過失的教唆犯的情況一樣，明確規(guī)定過失的幫助犯也是需要前提條件的，那就是過失的幫助行為必須造成了嚴重的危害后果。因此，在立法上對共同過失犯罪作出肯定的回應后，在司法解釋上應該將立法進行同步完善，不僅完善共同的過失正犯，而且需要完善過失的教唆犯和過失的幫助犯，共同推進共同過失犯罪的發(fā)展。

(三)明確規(guī)定共同過失犯罪的刑法規(guī)定

雖然我國現行《刑法》并沒有明確規(guī)定共同過失犯罪屬于共同犯罪，但是，筆者認為，為了使現行《刑法》第25條的規(guī)定在理論界和司法實踐過程中產生理想的效果，應該遵循這樣的立法建議，將共同過失犯罪屬于共同犯罪的情況規(guī)定于《刑法》第25條之中。與界定共同過失犯罪的概念一樣，可以將《刑法》第25條存在的共同過失犯罪的名稱順序依然繼承，然后將共同過失犯罪承認為共同犯罪，即共同犯罪包括共同故意犯罪和共同過失犯罪。將上文中共同過失犯罪的概念規(guī)定于《刑法》第25條中。

將共同過失犯罪屬于共同犯罪在刑法明文規(guī)定之后，為了防止刑法法條過于繁瑣，以保持刑法法條的高度概括性，在刑法理論上明確規(guī)定共同過失犯罪之后，關于共同過失犯罪在司法實踐中產生的諸多分歧，可以在司法解釋中予以明確規(guī)定，避免共同過失犯罪在司法適用中的錯誤。之所以提出共同過失犯罪屬于共同犯罪的立法建議，就是因為共同過失犯罪在犯罪類型日趨復雜化的今天已經不能被忽視。共同過失犯罪行為在一些特殊的犯罪類型中造成的社會危害性不比共同故意犯罪小。因此，將共同過失犯罪規(guī)定為共同犯罪是歷史的必然。

[1]沈德詠.<刑法修正案(九)>條文及配套司法解釋[M].北京：人民法院出版社，2015.

[2]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016.

[3]馬克昌.比較刑法原理：外國刑法學總論[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

[4]李希慧，廖梅.共同過失犯罪若干問題研究[J].浙江社會科學，2002.

[5]余振華.論過失共同正犯之適法性[M].臺灣：元照出版公司，2005.

[6]洪福增.刑法之理論與實踐[M].臺灣：臺灣刑事法雜志社，1988.

[7]魯蘭.牧野英一刑事法思想研究[M].北京：中國方正出版社，1999.

[8]吳光俠.泰國刑法典[M].北京：中國人民公安大學出版社，2004.

[9]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學出版社，1997.

[10]何鵬.評意大利刑法的修改[J].政法論壇，1987.

孟令臻(1990-)，女，漢族，山東濰坊人，廣西民族大學法學院，2014級刑法學專業(yè)碩士研究生，研究方向：中國刑法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0055-02