勞務派遣用工單位法律責任探析

劉 垠

東北財經大學法學院，遼寧 大連 116025

?

勞務派遣用工單位法律責任探析

劉 垠

東北財經大學法學院，遼寧 大連 116025

隨著《勞動合同法》的生效，勞務派遣的運用得到了法律上的指引與規范，既彌補了我國勞務派遣制度的法律空白，也更好地維護了勞務派遣行業的有序性發展。但是我國勞動合同法律、法規中對于勞務派遣制度的規定并不完善，依然存在大量問題亟待解決。用工單位的法律責任，正是引起社會廣泛關注與勞動法主要研究的焦點話題之一。

勞務派遣；用工單位；法律責任

一、勞務派遣用工單位的基本理論概述

在世界各國法律體系中，“勞務派遣”存在“暫時性勞務提供”、“員工出讓”等不同稱謂，2007年，我國通過的《勞動合同法》，采用了“勞務派遣”這一術語。盡管稱謂各異，但基本概念主旨并無太大差別，即勞務派遣單位與用工單位簽訂勞務派遣協議后，將與其訂有勞動合同關系的勞動者派遣到用工單位進行工作。由勞動者向用工單位負擔勞務給付義務，而用工單位承擔對勞動者的保護義務與向勞務派遣單位支付勞動者工資、社會保險費用等義務，由此形成的非常態化、具有新穎性的用工模式。

二、勞務派遣用工單位法律責任的規定

(一)勞動合同法律、法規中的規定

1.根據《勞動合同法》第92條之規定，有關部門有權責令勞務派遣單位停止違法行為，并處以沒收違法所得、罰款、吊銷勞務派遣業務經營許可證等處罰，并與用工單位承擔給被派遣勞動者造成的損害的連帶責任。

2.《勞動合同法實施條例》在《勞動合同法》基礎上，對勞務派遣單位違法行為處以責令改正、罰款等行政處罰以及連帶責任的承擔進行了具體規定。

(二)相關法律中的具體規定

1.根據《侵權責任法》第34條之規定，被派遣勞動者因工造成他人損害，由用工單位承擔無過錯的替代責任，有過錯的勞務派遣單位承擔相應補充責任。

2.《刑法修正案(八)》將“強迫勞動罪”進行了重新修訂，將犯罪主體放寬為所有可能威脅勞動者權益的自然人或單位，而不再僅僅局限于用人單位。

三、勞務派遣用工單位法律責任規定中存在的具體問題

(一)勞務派遣各方主體之間法律關系不明晰

確定用工單位法律責任的前提就是要明晰各方主體之間的法律關系。目前，《勞動合同法》并無相應規定，理論界對此也抱有爭議。有學者認為勞動關系只存在于勞務派遣單位與勞動者之間，而用工單位與勞動者之間是一種命令、監督的關系；也有學者認為在勞務派遣中存在雙重勞動關系。所有對于勞務派遣各方主體之間法律關系的解讀存在的差異，都會導致法律責任承擔上產生顯著區別。

譬如，所謂“雙重勞動關系”認為：勞動者與用工單位、勞務派遣單位均存在勞動合同關系，基于合同相對性，它們都對勞動者承擔相應的雇主責任。該理論雖然更有利于保護勞動者自身合法權益，但具有主觀上擴大用工單位法律責任范圍之嫌疑，更扼制了勞務派遣用工風險低、節約成本的優勢發揮。

(二)關于連帶損害賠償責任的相關規定存有爭議

理論界對于勞動合同法律、法規中“連帶賠償責任”的規定一直抱有較大爭議。作為事實上的雇主，與用工單位相關的爭議主要是人身關系糾紛，而勞務派遣單位作為法律上的雇主，與其相關的爭議主要是財產糾紛。若不對勞務派遣糾紛中的主要過錯方進行準確判定，而一貫認定均由雙方承擔連帶賠償責任，不但違反了雙方主體間的責任分配規則，更嚴重違背了責任自負、公平正義等基本原則。

此外，對連帶賠償責任是否有溯及力的問題，現行法律也并無規定。在勞務派遣糾紛中，許多案件都存在用工單位與勞務派遣單位事前共謀的情形，他們先將用人單位之前未按照法律規定辦理社會保險且工齡較長勞動者，由用人單位改派到用工單位。在《勞動合同法》正式施行后，派遣單位才依法為其補辦社會保險。這種做法能夠免除向被辭退員工支付數額較大的經濟補償金與承擔違法解雇索賠風險的責任，是典型的規避法律行為。

(三)關于補充責任的規定不能明確界定權屬

《侵權責任法》第34條關于補充責任的規定，即強調：用工單位的賠償責任是第一順位，如果用工單位不能承擔全部的賠償責任，再由派遣單位承擔補充賠償責任。但該法條實踐運用過程中，能夠發現以下幾點問題：

第一，派遣單位的過錯責任概念不明確。若為一般過錯責任，則需要被侵權人證明派遣單位的過錯，但被侵權人對用工單位和派遣單位的內部選任監管事務不便得知，對應該歸屬于派遣單位的過錯責任很難界定，難以舉證。若為過錯推定責任，就應由派遣單位自負無過錯的證明責任，若無法證明，則推定確有過錯。

第二，對于過錯方的判定存在困難。有觀點認為這是種“選任上的過錯”，若派遣單位在招錄勞動者過程中，對勞動者的職業資格、能否勝任該工作等必要情況未盡詳盡考察義務，派遣單位才承擔相應的補充責任。但這種觀點也存在問題：首先，很多行業和崗位沒有客觀化的行業或崗位認證與資格證明。其次，存在用工單位已經選定好了被派遣勞動者，由于客觀原因，只能另行安排派遣單位與勞動者簽訂勞動合同，再由派遣單位派遣到用工單位工作的情形，像這種類似情形中對于過錯方的判定均存在實際困難。

第三，法條中“相應”一詞的理解存在分歧。有觀點認為如果用工單位僅就其中一部分責任有能力承擔，則其他剩余部分的全部責任由派遣單位承擔；也有觀點認為“相應”是與過錯程度相適應：即若無過錯，則無責任；若有過錯，則按照過錯程度承擔責任。

(四)用工單位法律責任規范條款與責任種類匱乏

用工單位法律責任規范目前主要以行政責任與民事責任為主，幾乎沒適用刑事處罰的規定。日前《刑法修正案八》中重新規定了“強迫勞動罪”，將原強迫勞動罪的責任主體從單一的“用人單位”，放寬為所有可能威脅勞動者權益的自然人或單位，此法條的修正在一定程度上彌補用工單位刑事責任的空白，但仍改變不了用工單位法律責任規范條款與種類匱乏的現狀。《勞動合同法》第88條僅對用人單位的強迫勞動行為加以規范，但勞動派遣中用工單位才是真正任用被派遣勞動者的單位，用工單位的強迫勞動、違章指揮、對勞動者實行暴力等行為會對被派遣勞動者的身心健康造成重大傷害并沒有相應的責任規定。綜上所述，健全《勞動合同法》的相關法律規定，嚴懲暴力、強迫用工等行為，有力保護勞動者的合法權益勢在必行。

四、完善用工單位法律責任的具體建議

(一)明確勞務派遣各方主體之間的法律關系

只有明確了用工單位與其他主體間的法律關系，才能在用工單位發生違法、違規行為時，更為合理、準確地界定其責任承擔的范圍與性質。

筆者認為，用工單位與勞務派遣單位簽訂的勞務派遣協議屬于特殊的民事合同關系，應由民法、勞動法進行雙重調整；另外，被派遣勞動者實際上是在用工單位指揮、監督下向用工單位履行勞務給付的義務，雖然雙方并不存在直接的合同關系，但雙方這種互為給付義務的法律關系顯示出勞動關系的特性，是一種“類似的勞動合同關系”，應適用勞動合同法的調整。同時用工單位會根據實際工作中的需要與勞動者簽訂競業限制協議、保密條款等民事協議，基于合同的相對性，應適用民法調整這些協議的雙方主體之間的法律關系。

(二)厘清勞務派遣中連帶責任關系的具體問題

我國現行法律、法規對用工單位和派遣單位應承擔的連帶責任的性質與范圍的規定并不準確、清楚。筆者認為，對于用工單位與派遣單位間的責任分配應以意思自治為基本原則，以內部的約定為標準。其實在司法實踐中，如果用工單位和派遣單位在勞務派遣協議中已經對雙方應當承擔的義務和責任有了約定，法院通常也會根據這種內部的約定來確定雙方的責任范疇，只有在雙方沒有約定或約定不明確情況下，才判定承擔連帶責任。這種司法實踐中的具體裁判方式符合責任自負、公平正義等基本原則的本質要求，同時能夠做到在合理分配責任的基礎上避免雙方主體之間將法律責任肆意、惡意地切分，防止過度的意思自治。

此外，若存在雙方在勞務派遣協議沒有約定或者約定不明的情形，法律可以在連帶責任的基礎上，進一步將該責任明確擬制為“不真正連帶責任”，即用工單位應直接承擔與勞動過程有關的事由而引發的損害賠償責任，勞務派遣單位承擔連帶責任；勞務派遣單位直接承擔由于其自身違法行為引發的損害賠償責任，用工單位承擔連帶責任。任何一方實際承擔連帶責任后，均有權向實際引發損害賠償責任的另一方主體進行追償。這樣規定更有利于保護被派遣勞動者的權益，同時避免了不合理地加重用工單位與派遣單位的責任負擔的情形，使得雙方的責任分配更加明確，也對勞務派遣制度起到了更好的監督管理與指引規范的作用。

(三)法律針對勞務派遣中補充責任的再規制

筆者認為，關于《侵權責任法》中關于被派遣勞動者致人損害時責任分擔的問題上，針對勞務派遣單位，法律可以擬定其承擔無過錯的補充責任。

一方面，勞務派遣單位在勞務派遣中承擔為被派遣勞動者發放工資、辦理保險以及協調糾紛等責任，對被派遣勞動者的控制和監督是存在的。如果法律上能夠限定，勞務派遣單位承擔無過錯的侵權責任，就能夠一舉解決被侵權人舉證難的問題，最大范圍內的保護被侵權人的合法利益。另一方面，被派遣勞動者實際上是在用工單位的監督、管理下向用工單位實現勞務給付的義務，而勞務派遣單位并不實際用工僅是法律意義上的雇主，也只在法律層面上保有對被派遣勞動者的監管與控制，而事實上的雇主對于勞動者在勞動過程中的監管、控制力度勢必要比法律上的雇主更強，所以將派遣單位的無過錯責任仍限定為無過錯的補充責任是合理的。

(四)加強對于用工單位的刑事、行政責任條款的規定

《勞動合同法》對勞務派遣制度進行的規定很大程度上彌補了法律的空白，但本法對用工單位違反義務后的責任承擔規定得較為籠統，并不利于對違法責任的追究。

要改變這種局面，首先要豐富法律責任的類型。用工單位不能僅僅只承擔民事責任，適當增加用工單位的行政責任、刑事責任規定已經是一個不容忽視的趨勢。同時處罰形式不應僅局限于罰款、吊銷業務許可等行政處罰，更有必要設立行政拘留、刑事法律追究等多種更為嚴格的處罰形式。建議在《勞動合同法》增加一項針對用工單位暴力、強迫違法用工的責任條款，規定用工單位有對勞動者實行暴力威脅、違章指揮、危險勞動等違法情形，給勞動者造成損害的，承擔相應賠償責任，并依法給予行政處罰；情節嚴重構成犯罪的，直接依照刑法有關規定追究其刑事責任。

[1]鄭尚元.勞動和社會保障法學[M].北京：北京師范大學出版社，2010.

[2]許力濤.勞務派遣中的雇主責任[D].華東政法大學碩士學位論文，2010.

劉垠，男，遼寧鞍山人，東北財經大學法學院，碩士研究生，研究方向：經濟法學。

D

A

2095-4379-(2017)15-0124-02