從精神人格權(quán)角度論“人肉搜索”的侵權(quán)行為

馬照宇 高 宇 鄭雪婧

1.長江大學(xué)法學(xué)院，湖北 荊州 434100；2.河北科技大學(xué)文法學(xué)院，河北 石家莊 050000；3.中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院，湖南 長沙 410083

?

從精神人格權(quán)角度論“人肉搜索”的侵權(quán)行為

馬照宇1高 宇2鄭雪婧3

1.長江大學(xué)法學(xué)院，湖北 荊州 434100；2.河北科技大學(xué)文法學(xué)院，河北 石家莊 050000；3.中南大學(xué)政治學(xué)與行政管理學(xué)院，湖南 長沙 410083

自2008年12月“死亡博客”案件發(fā)生近十年時間，人肉搜索案件屢見不鮮，無疑，人肉搜索多以道德角度出發(fā)，依靠輿論為導(dǎo)向，譴責(zé)違背人性的做法，意在規(guī)制人們行為，形成符合道德標(biāo)準(zhǔn)的行為規(guī)范，但在道德的面紗下，也不乏對商業(yè)利益的追逐和情緒的泄憤，而其過激行為對受譴責(zé)人造成一系列困擾，甚至觸碰到法律的底線。人肉搜索行為對精神性人格權(quán)侵犯時間較長，影響較大，因其無形性，影響難以被發(fā)現(xiàn)，侵權(quán)也多求助無門。該侵權(quán)行為多侵害隱私權(quán)，名譽(yù)權(quán)部分侵害肖像權(quán)，而一般不侵害姓名權(quán)。并參照國外有關(guān)規(guī)定對如何規(guī)制“人肉搜索”，引導(dǎo)其向良性發(fā)展提出建議。

人肉搜索；人格權(quán)；侵權(quán)行為

一、人肉搜索概述

人肉搜索一方面加強(qiáng)了輿論監(jiān)督，利用熟人社會和廣大網(wǎng)民的力量對公民行動進(jìn)行制約，發(fā)揮到的制約作用，彌補(bǔ)公力救濟(jì)不足，在此情況下受害人盡快獲得自力救濟(jì)，維護(hù)受害人權(quán)利和公序良俗；另一方面卻因人肉搜索行為不當(dāng)帶來越過法律紅線的行為。網(wǎng)絡(luò)并不是逃避懲處的“避風(fēng)港灣”。

(一)人肉搜索概念

人肉搜索是相對于百度、谷歌等機(jī)器的自動翻譯而言，利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種搜索機(jī)制。形象的說是利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息為人找人，人問人，人碰人，人擠人，人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)社會活動。人肉搜索于2007年起源于貓撲網(wǎng)，由一人懸賞提問，廣大民眾利用熟人社會尋找信息行為。

(二)人肉搜索性質(zhì)

1.人肉搜索主題具有廣泛性和不確定性

人肉搜索以廣大網(wǎng)民為基礎(chǔ)，進(jìn)入門檻較低。凡是具有操作互聯(lián)網(wǎng)技能的人均可參與其中。據(jù)中國互聯(lián)信息中心公布數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.13億，全年共新增網(wǎng)民4299萬人。而人肉搜索采用“一方有難八方支援”互動形式使得民眾參與度廣泛。這其中有包括行動發(fā)起人，跟帖人，提供信息人以及網(wǎng)絡(luò)平臺提供者。而跟帖人和提供者在“人肉搜索”中占有主要部分。但跟帖人，信息提供人更為自由，既可以連續(xù)跟帖，不斷回復(fù)信息，也可以具有間斷性，長期后回復(fù)信息或一次性回復(fù)信息。這導(dǎo)致人肉搜索中主體不確定。

2.人肉搜索不易確定侵權(quán)人

網(wǎng)民活動以虛擬身份參與其中，既不透露姓名，也無需通訊通訊信息，而被搜索人所有信息在不斷挖掘中造成“敵暗我明”的不利地位。網(wǎng)絡(luò)隱蔽性很好的遮蓋了侵權(quán)人身份，造成實(shí)務(wù)中大量案件難以找到侵權(quán)人或找到全部侵權(quán)人。

3.人肉搜索造成侵害具有持續(xù)性和廣泛性

以2008年“死亡博客”案件為例，王某因其對婚姻不忠致使姜某跳樓自殺，被廣大網(wǎng)民譴責(zé)“逼死賢妻”，批露其姓名，工作單位通訊地址等詳細(xì)個人信息，更有部門網(wǎng)民到王家門口刷寫張貼標(biāo)語，更有甚者向王父母處進(jìn)行騷擾，這些行為由網(wǎng)絡(luò)暴力王某及其家人轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)暴力，精神上受到嚴(yán)重影響并且時間保持持續(xù)性。

二、人肉搜索涉及到的精神性人格權(quán)

精神性人格權(quán)是指自然人對其自身所有的精神性人格要素享有的人格權(quán)，這種權(quán)利對物質(zhì)性的人體本身夫直接性，侵害精神性人格權(quán)主要包括侵害姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)等。

(一)隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人依法享有的對其個人的與公共利益無關(guān)的私人信息，私人活動和私人空間自主進(jìn)行支配的具體人格權(quán)與民眾的知情權(quán)相比，隱私權(quán)的立法宗旨在于保護(hù)自然人隱瞞維護(hù)自己私生活私密不予公開防止他人侵犯的權(quán)利。而知情權(quán)是保障自然人依法知悉和獲取信息的權(quán)利。在知與求知的平衡上，恩格斯提出來了一個原則，個人隱私一般應(yīng)受到保護(hù)，但當(dāng)個人私事甚至隱私與最重要的公共利益—政治生活發(fā)生聯(lián)系的時候，個人私事就已經(jīng)不是一般意義的私事而高于政治的一部分，它不受隱私權(quán)的保護(hù)，應(yīng)成為歷史記載和新聞報道不能回避的內(nèi)容。侵權(quán)隱私權(quán)的具體行為包括刺探調(diào)查個人情報資訊，干涉、監(jiān)視私人活動，侵入、窺視私人活動，擅自公布私人隱私，非法利用私人隱私。筆者認(rèn)為，人肉搜索之事若是官員腐敗，公眾人物的公眾行為等與社會公共利益息息相關(guān)時，不可認(rèn)為侵犯其隱私權(quán)，而僅僅是出于道德譴責(zé)不傷害公共利益行為應(yīng)為隱私權(quán)所保護(hù)。

(二)名譽(yù)權(quán)

名譽(yù)權(quán)是指自然人和法人就其自身價值享有的保有的維護(hù)其社會評價的具體人格權(quán)，有些學(xué)者認(rèn)為隱私權(quán)是名譽(yù)權(quán)的一部分，但最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》中明確規(guī)定隱私權(quán)直接受到法律保護(hù)不再轉(zhuǎn)化為名譽(yù)權(quán)保護(hù)。名譽(yù)權(quán)享用名譽(yù)維護(hù)權(quán)。任何人不得侵害他人名譽(yù)權(quán)，面對他人對名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為受害人享有司法部門尋求救助的權(quán)利。具體侵害名譽(yù)權(quán)的過程中包含誹謗，侮辱和無證據(jù)錯告或誣告。當(dāng)然在人肉搜索過程中一般不出現(xiàn)第三種情況，而其批露的信息也多為真實(shí)的負(fù)面消息，對個別情況采取誹謗形式造成名譽(yù)受損較多的應(yīng)為采取侮辱的方式，侮辱采取張貼大字報，墻上刷有侮辱性語言造成受害人名譽(yù)受損。

(三)肖像權(quán)

肖像權(quán)是指人對自己的肖像享有再現(xiàn)，使用并排斥他人侵害的權(quán)利，就是人所享有的對自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。肖像權(quán)的兩個重要特征，一是要求展現(xiàn)受害人的面部特征，如果僅僅展現(xiàn)的是部分肢體或是雙眼等面部部分特征不構(gòu)成對肖像權(quán)侵害。二是要求肖像權(quán)的侵害要求以營利為目的，雖然也有其它，不能反應(yīng)學(xué)者持有否定觀點(diǎn)但主流仍認(rèn)為侵害肖像權(quán)需要以營利為目的，《民法通則》第一百條對此作出規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民肖像。在人肉搜索過程中不可否認(rèn)也有部分人或商業(yè)利益，若是以此為目的的進(jìn)行侵權(quán)行為可構(gòu)成肖像權(quán)侵犯，但若僅僅未經(jīng)他人同意，擅自使用他人肖像而并沒有獲利，只是批露他人照片則不構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)。

(四)姓名權(quán)

姓名權(quán)是指自然人依照自己的意志使用變更自己的姓名的權(quán)利，而姓名權(quán)的侵犯只有三種模式，干涉、冒用、盜用他人姓名。而在人肉搜索過程中采用最多鐵應(yīng)是暴露他人的真實(shí)姓名，因此不應(yīng)因此認(rèn)為是姓名權(quán)侵害。

三、人肉搜索的侵權(quán)保護(hù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”最高人民法院2014年10月9日公布的《最高人民法院關(guān)于審理利用信息，網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自人基本信息，病歷資料，健康資料，犯罪記錄，家庭住址，私人活動等個人隱私和其它個人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?？v觀各國關(guān)于人肉搜索立法及實(shí)踐，各國規(guī)定和態(tài)度有所不同。日本在申請“網(wǎng)上侵犯人權(quán)問題”時，因擔(dān)心處及言論自由權(quán)而顯得尤為慎重，韓國為防止匿名攻擊要求實(shí)名注冊進(jìn)行發(fā)行，但在實(shí)踐中政府貼需要實(shí)名認(rèn)證而普通民眾仍未實(shí)行。在英國無論政府，法律執(zhí)行機(jī)關(guān)還是其它機(jī)構(gòu)或個人在收集和取得個人數(shù)據(jù)時均需依法登記，美國則通過行業(yè)自律刑判立法并配以單行法實(shí)現(xiàn)個人數(shù)據(jù)保護(hù)。參照各國立法實(shí)踐對于我國言論自由權(quán)與人格侵權(quán)矛盾提出如下建議：

(一)強(qiáng)化立法

法律規(guī)定未明確指明針對人肉搜索問題，但對于信息網(wǎng)絡(luò)中人格權(quán)保護(hù)可以單獨(dú)成章并對于人格權(quán)侵犯與言論自由權(quán)的界限作出明確劃定。

(二)加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范

網(wǎng)絡(luò)平臺是人肉搜索的根基，也是侵權(quán)的縱容者，網(wǎng)絡(luò)平臺需要實(shí)名注冊并用在平臺中出現(xiàn)涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題時應(yīng)及時予以刪除或是因不能確定是否與言論自由相沖突可及時進(jìn)行溝通并且提醒進(jìn)行修改。

(三)增加監(jiān)督平臺

“人生而自由而又遠(yuǎn)處不在枷鎖”之中，權(quán)利不加規(guī)范無法獲得真正自由，人格權(quán)的侵害由傳統(tǒng)的賠禮道歉，停止侵害，實(shí)質(zhì)達(dá)不到恢復(fù)名譽(yù)的作用，所以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，避免問題發(fā)生將是根本。

人肉搜索是道德聲討與法律規(guī)范的沖突，公民的監(jiān)督有其自身正義性，但若不加法律規(guī)范，將造成進(jìn)一步傷害，不但并未維護(hù)原本的道德正義，更加劇問題的發(fā)生。所以在法律規(guī)制下來進(jìn)行有效社會監(jiān)督已將迫在眉睫。

[1]楊立新.楊立新民法講義——侵權(quán)法分則[M].北京：人民法院出版社，2009：37.

[2]楊立新.人格權(quán)法專論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2010.

[4]楊立新.人身權(quán)法[M].北京：人民法院出版社，2012.

[5]楊立新.解決“人肉搜索”中的違法行為的關(guān)鍵在于依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)行為[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2008.

[6]王凱.論“人肉搜索”的法律規(guī)制——對我國侵權(quán)責(zé)任法第36條的評析[J].魅力中國，2010(20).

馬照宇(1994-)，女，長江大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

D

A

2095-4379-(2017)15-0128-02