贈與合同任意撤銷權問題的探討
——以受贈人權益保護為視角

孫何俊 朱夢云

安徽遠致律師事務所，安徽 合肥 230041

?

贈與合同任意撤銷權問題的探討
——以受贈人權益保護為視角

孫何俊 朱夢云

安徽遠致律師事務所，安徽 合肥 230041

任意撤銷權與贈與合同的諾成性緊密相連。因為贈與合同的“無償性”，迫使立法者賦予了贈與人任意撤銷權來平衡利益的天平，但沒有限制的權利極易造成濫用，因此有必要設立相應的任意撤銷權行使規則，對任意撤銷權予以合理約束，從而更好的維護受贈人的合法權益。

贈與合同；任意撤銷權；誠實信用；救濟途徑

一、任意撤銷權的立法淵源

理論上關于贈與合同的性質有兩種不同的觀點，主張贈與合同為實踐性合同的觀點認為贈與的標的物交付完畢之后贈與合同才成立，交付標的物之前雙方僅處于磋商階段，此時贈與人沒有交付標的物的義務。

而主張贈與合同為諾成性合同的觀點則認為贈與合同，自雙方當事人達成合意時合同即宣告成立，合同雙方應當受有效合同的約束，按照贈與合意履行相應義務，交付贈與標的物。鑒于贈與合同的無償性、單務性，諾成性立法多規定在贈與權利轉移之前，贈與人有權撤銷贈與，從而使贈與合同溯及既往地消滅，來保護贈與人的“反悔權”。

贈與合同的性質無論是實踐性還是諾成性，僅是兩種不同的立法視角，究其目的實質是保護贈與人的“反悔權”，以防贈與人一時興起而作出贈與行為。現今我國主流觀點認為贈與合同采用的是諾成性立法模式，法律通過賦予贈與人任意撤銷權，來保護贈與人的“反悔權”。在贈與人“反悔權”得到充分重視的同時，反觀受贈人權益保護就顯得其尤為“捉襟見肘”。沒有絕對的權利，權利的行使必須要遵循相應的規則，本文則是以受贈人權益保護為視角，探討任意撤銷權的行使規范。

二、受贈人權益保護的必要性

(一)我國傳統文化的要求

誠實守信是我國的傳統美德，與民法中的誠實信用原則相得益彰。法律亦是一種文化的集體體現，任何法律的適用都不能脫離社會的文化現實。中國人自古以來重承諾的文化傳統已是深入骨髓，古語有云“得黃金百斤，不如得季布一諾”，在已經達成贈與合意的情況下，單方的隨意反悔，是對傳統文化價值的背離，同時也會加劇信任危機。

(二)公平原則的必然要求

當雙方達成贈與合意后，受贈人基于信賴為接受贈與做出了相應的準備，投入相應的成本，若此時允許贈與人隨意撤銷，受贈人的權益會因贈與人的撤銷而受到直接損害。

倘若贈與人一開始便以假意贈與為誘餌，待受贈人付出相應成本或者失去其他機會時，又冠冕堂皇的運用任意撤銷權來撤銷贈與，勢必會對受贈人造成惡意傷害。贈與人擁有任意撤銷權的合法外衣，受贈人證明贈與人，惡意贈與是十分困難。如果沒有合理途徑對任意撤銷權的行使規則予以制約，極易造成任意撤銷權的濫用。

三、任意撤銷權行使過程中缺乏對受贈人的權益保護

(一)任意撤銷權的行使缺乏相應約束機制

我國《合同法》186條的規定采用了反向列舉的方式在權利轉移之前將具有救災、扶貧、等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同排除出任意撤銷權的使用范圍，也就是說除卻以上公益性及公證過的合同，所有贈與合同均可在權利轉移之前隨意撤銷，對于撤銷的方式，撤銷權行使的時間，以及行使撤銷權的主體及對象均相應的規定及限制，任意撤銷權行使方式過于隨意，沒有明確的權利制約贈與人濫用任意撤銷權的風險巨大。

(二)受贈人權益保護途徑不清

《合同法》第189條規定：因贈與人故意或者重大過失致使贈與財產毀損滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任，看似贈與人可以要求受贈人承擔損害賠償責任。但細看186條可知，除卻186條第2款規定的情況之外，贈與人可隨意撤銷，贈與人此時完全可以以此條為依據撤銷原有的贈與，而贈與合同一經撤銷，受贈人合同上的請求權就不復存在了，此時受贈人是無法依據合同請求贈與人承擔贈與財產損毀、滅失的損害賠償責任的。對于一般贈與而言，縱觀立法并未有明確的賦予受贈人受到損害時的救濟途徑。

四、規范任意撤銷權的行使，建立受贈人權利保護機制

(一)縮小任意撤銷權的行使范圍

意思自治是我國民法的一項基本原則，也是個人意志在經濟活動領域內獲得的最大自由，一方發出要約，另一方承諾從而達成贈與合意，雙方應當按照共同的約定履行各自的義務，雖然贈與合同系無償合同，但合同對于雙方的拘束力應當與有償合同是同樣的，贈與人基于意思自治而為贈與的意思表示，其應當受意思表示的拘束。任意撤銷權設置的原意亦為防止贈與人一時興起而為贈與，當贈與行為系慎思而為之時，有必要限制任意撤銷權的行使，回歸意思自治的本真。

在此可以借鑒日本和法國的立法模式其主要特點為：贈與雙方達成贈與合意之時，法律并無特別形式要求，但若贈與合同系書面的(日本)或者立有字據之贈與或為履行道德上義務而為的贈與(臺灣)贈與人不得撤銷(具體參見《日本民法典》第549、550條，《臺灣民法典》第406-409條)。在我國立法中僅將公證過的贈與合同排除在任意撤銷權之外，筆者認為若雙方采用了書面要式性的贈與，可以看出當事人表意的謹慎性，應當尊重當事人的合意，公證僅是對雙方意思表示的一個形式上的見證，并不會直接導致權利義務的變化，且公證是需要支付相應的費用的，若只有公證才能排除任意撤銷權的使用，實際上更是加重了贈與人的負擔。因此對于已經簽訂書面贈與協議的贈與，應當不允許當事人隨意撤銷。

當事人之間的合意，法律應當予以充分的尊重，如果雙方在合同中明確約定贈與不可撤銷的情況下，贈與人不得隨意撤銷。贈與雙方在法律允許范圍內已經明確表示自愿承擔相應的后果，此時仍然賦予贈與人任意撤銷權實質是對意思自治的破壞，也是對誠信原則的踐踏。

(二)附義務贈與，在受贈人已履行相應義務之時不得撤銷

給予的無償性及合同的單務性是贈與合同的本質。附義務贈與雖然與真正的雙務合同存在區別(一般認為附義務贈與的義務不得超過贈與的利益，并不形成真正的對價關系)，但較一般的贈與合同而言贈與，附義務贈與合同雙方均需為一定行為該贈與才可以完成，從這個層面上而言附義務贈與更具有“雙務性”，同時也更富有“有償性”。贈與合同設置任意撤銷權的根源在于平衡贈與合同的無償性，同時防止贈與人一時興起的贈與。但在附義務贈與的情況下仍然不加區分允許贈與人隨意撤銷，對于受贈人而言是不公平的。

在附義務贈與的情況下，若受贈人履行了合同義務，贈與人則無權再行使任意撤銷權，此時贈與人隨意終止贈與合同的應當按照法律規定承擔相應的違約責任，補償受贈人因此受到的損失。

(三)對任意撤銷權的行使時間、方式予以規范

我國目前的立法中對于撤銷權的規定主要有四種：一、《民法總則》中規定的對于民事行為撤銷權，二、《合同法》中規定的債權人撤銷權，三、破產法中的撤銷權，四、贈與合同的撤銷權。前三種的撤銷的行使條件相對比較嚴格，要受到除斥期間的限制，同時對于撤銷權的行使要通過法院或者仲裁的法定方式行使。撤銷權從法理上來說屬于形成權，形成權的行使不以相對人的同意為要件，即可使法律關系產生消滅、變化，對相對人的權利影響十分巨大，這種權利只有及時行使才能使法律關系盡快明確，為此法律規定了相應的除斥期間，以及正式而慎重的行使方式。反觀贈與合同中的任意撤銷權，在權利轉移之前，受贈人的利益狀況同樣長期處于一個不確定的狀態，但我國立法中并未對其行使方式作出相應規范。筆者認為贈與并非一個單獨的行為，其與整個交易的環節是相聯系相互影響，如果在漫長的合同履行當中，贈與人隨時可以任意撤銷使得贈與合同歸于消滅，而沒有相應的時間限制，及行使方式的限制，不利于權利狀態的穩定及交易安全的維護，從另一個側面來看也會導致資源的浪費及侵權損害的擴大。

因此建議明確贈與撤銷權的行使期間，結合任意撤銷權的特點，對撤銷權的行使予以一定期間的限制，超過一定期限則不允許贈與人撤銷，同時對于撤銷權的行使方式，應當有相應的要式要求，以期慎重處置權利。

對于行使任意撤銷權后如何確定違背誠實信用原則的問題，筆者認為在建立起適當的任意撤銷約束機制后，若贈與人違反了相應的規則，主觀上贈與人的撤銷行為對損害結果的發生有故意或者重大過失，在客觀方面簽訂了相應的書面合同，此時行使任意撤銷權造成損害后果的則可以結合誠實信用的原則要求贈與人承擔相應的責任。

五、小結

任意撤銷權的存在，與合同的諾成性密不可分，是立法者兼顧贈與合同的無償性，對于贈與人利益傾斜保護的結果，有其存在的合理性和必要性。但缺乏制約的權利往往會造成濫用的惡果，筆者認為有必要對任意撤銷權予以限制。立足于中國國情，對于任意撤銷權的約束，一方面于道德層面來說，有助于誠實體系的建設，有助于發揚中國一諾千金誠實守信的優良傳統文化。另一方面亦是對于贈與人惡意行使撤銷權的制約，因為權利的行使并非沒有邊界，只有平衡贈與人與受贈人雙方的權益，才能促使權利的正常有序行使，構建和諧社會。

[1]薛文成.關于贈與合同的幾個問題[J].清華大學學報(哲學社會科學版)，1999(4).

[2]聶飛舟.贈與合同諾成性或實踐性之探討[J].天津市政法管理干部學報，2000(4)(總第65期)：25-28.

[3]高愛霞.論贈與人的任意撤銷權[D].山西大學，2013.

[4]俞佳.論附義務的贈與合同[J].法制與社會，2010，2(上)：37-38.

[5]劉慧蘭.贈與合同任意撤銷權的重新厘定[J].中北大學學報(社會科學版)，2016，32(3)：46-50.

[6]王文軍.論贈與合同的任意撤銷[J].法學論壇，2010，11，25(6)(總第132期)：142-147.

孫何俊(1978-)，男，安徽合肥人，安徽遠致律師事務所，創始合伙人；朱夢云(1991-)，女，安徽合肥人，安徽遠致律師事務所，專職律師。

D

A

2095-4379-(2017)15-0177-02