傷殘評定標準及賠償方式的比較分析

李序迎

湖南警察學院，湖南 長沙 410138

?

傷殘評定標準及賠償方式的比較分析

李序迎

湖南警察學院，湖南 長沙 410138

在法院受理案件中，人身損害案有上升的趨勢，情況日益復雜，申請傷殘鑒定與傷殘賠償的當事人也逐漸增多。人身損害案涉及社會的和諧與安定，基于此，本文將就傷殘評定標準及賠償方式上展開探討并舉出例證，希冀為從事傷殘評定工作的同事提供一點理論上的參考。

傷殘評定；標準；賠償方式；分析

一、我國人身傷害傷殘評定標準留存的問題所在

國內人身傷害傷殘評定一般分為：意外事故損傷、故意傷害、交通事故損傷、醫源性損害等致殘評定，由于鑒定、評定的標準和適應的當事人不同，得到評定結果就不相同。譬如：在道路交通事故中受到傷害的傷殘評定與醫療事故受到傷害的傷殘評定標準就差別很大，其中《道路交通事故受傷人員傷殘評定(GB18667-2002)》是國家強制標準，《勞動能力鑒定—職工工傷與職業病致殘等級(GB/T16180—2014)》是國家推薦標準，其它屬于行業或部門標準。

(一)傷殘評定不統一

國家并無法律規定何種原因致殘必須適用何種鑒定標準，導致當事人權益受到損害。傷殘鑒定標準不統一，當事人難以選擇適用的具體標準。能夠評殘的還必須參照其他行業標準，對方當事人不會同意此類損傷，將會強烈要求法院給予再次重新鑒定，選擇自己理想的評定部門評定，雙方無疑會產生拉鋸戰，浪費司法資源，導致社會不穩定的因素產生。

(二)傷殘評定欠公平

我國傷殘評定或鑒定標準，由于制訂原因與目的不同，其行業性較強，行業不同其在傷殘評定級別程度上差距懸殊，即使同一人同一損傷，按照此行業標準能評定為傷殘，按另一行業標準就不能評定為傷殘。譬如《工傷標準》和《道標》在傷殘程度評定上標準差距較大。對同一人同樣損傷在評殘時，套用《工傷標準》比《道標》評出的結果可能高出一個等級甚至更多，凸顯傷殘評定欠公平的缺點。

二、我國人身損害案件傷殘賠償標準留存的問題所在

國內有關對人身損害傷殘賠償的標準較多，主要針對公民的《民法通則》、針對消費者的《消費者權益保護法》、針對醫療事業的《醫療事故處理條例》以及針對國家工作人員的《國家賠償法》等等，其傷殘賠償標準明顯不相同。同樣傷殘賠償，其標準明顯的差距巨大。

(一)傷殘賠償范圍標準不統一

同樣的傷殘與損害，賠償范圍大不相同，譬如最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(法釋2003第20號)》中關于人身損害賠償的項目包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院期間伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費、精神損害撫慰金等13項。而某些地方法院參照職工因公傷殘的工傷保險待遇補償范圍來確定賠償項目，僅包括醫療費、護理費、傷殘津貼、傷殘補助金、傷殘就業補助金、工傷醫療補助金、殘疾輔助器具費、一次性工亡補助金、喪葬補助金、供養親屬撫恤金等。不僅賠償范圍不統一，每個項目的賠償金額標準也不一樣。這就造成某些法院在審判實踐中對傷殘賠償條件以及范圍的裁定不統一，甚至一些部門法和國家基本法相抵觸，法院根據部門法判決仍有效，按照部門的法律規定去執行(關于賠償的判定)，形成了同樣傷害、不同的地方、不同行業賠償數額的巨大不同，這有悖于司法公正性。

(二)傷殘賠償內容標準不統一

同樣的傷殘賠償內容，賠償的標準大不相同。不同的法律、法規就有不同的規定賠償標準、不同的規定，譬如殘疾人的生活補助費用，在《民法通則》里顯示“補助不低于當地居民基本生活費的標準，《國家賠償法》規定的殘疾人的生活補助費“部分喪失和全部失去勞動能力賠償標準為全國上年度職工年平均工資的十倍”或者達到了二十倍，而《國家賠償法》按照國家的年平均工資進行計算。幾種法律、法規就出現幾種不同的賠償標準，還有傷殘賠償的期限也大不相同，《企業職工工傷保險試行辦法》規格最高為終身賠償，然《醫療事故處理糾紛》法規中規定的賠償期卻是三十年。由此可見不同法律、法規賠償期限也不盡相同，這樣對許多殘疾人的切身的利益保護，有失公允。

(三)傷殘賠償欠缺合理性

傷殘賠償形式欠缺合理性，我國的一些行業傷殘賠償無論是賠償標準還是賠償形式都不具有合理性。譬如《道路交通事故受傷人員評定》這部重要法律，其在賠償的期限上本身有問題，賠償的方式對很多當事人不公平。首先從賠償計算年限方面就失去對當事人合理性，該法規定“傷殘人士在50周歲以下的，不分其年齡的大小都按照賠償二十年的標準執行，對當事人年齡較少的特別顯的不公平；其次在死亡賠償上較傷殘賠償還低。對當事人造成死亡其賠償按照十年計算，造成了人的生命賠償價值低于人體的某些器官或甚至部分肢體的賠償價值歧義現象。

(四)傷殘賠償欠缺平等性

我國現階段的一些有關傷殘賠的法律、法規基于償賠償范圍與賠償參照標準的不統一、不相同，造成對人身損害傷殘賠償的欠平等性。例如：兩個評定傷殘程度等級相同的受傷害者，一個是出于道路交通事故的傷害者，另一個屬于醫療損害致殘的，根據不同部門和行業的賠償標準獲得賠償，造成殘疾者得到的生活補助費大不一樣，甚至賠償金額相差甚巨大。按照《道路交通事故處理辦法》執行賠償標準是按事故發生地平均生活費標準賠償20年的期限。如果是依照《醫療事故處理條例》這一法律條文賠償就是按居民生活標準賠償30年，基于同樣傷殘程度、同樣的等級，卻由于傷殘的原因不同、傷殘的管理的行業部門不同，就形成賠償金的不同，這有悖于情理與法理。

三、希望與建議

(一)制定統一的傷殘評定標準

人身傷害評殘標準要統一，要不分行業或工種，只按照當事人所在的地區規定相應的賠償標準，可由最高法會同各行業部門主管人身傷害的評定機構，綜合多種傷殘評定標準。科學制定人身傷殘評定標準，在征求各方意見后，報由全國人大審議批準執行。

(二)制定統一的傷殘賠償制度

國家要盡快制定統一的傷殘賠償制度，規定統一的賠償范圍、賠償期限、賠償內容、賠償金的支付形式，規定統一的傷殘賠償參照的標準。

四、結語

制定統一的人身損害傷殘賠償制度才能踐行依法治國的理念，保證傷殘者得到公正的待遇，撫慰其受到傷害的心靈，也彰顯出法律的嚴肅、統一、公正性。

[1]孫業群.司法鑒定制度改革研究[M].北京：天律出版社，2002.

[2]王世凡，王大進.傷殘鑒定標準的比較分析與新標準的初步構思[J].法律與醫學雜志，2001(7).

[3]沈敏.構建我國司法鑒定程序制度初探[J].中國司法鑒定，2003(5).

李序迎(1971-)，男，湖南懷化人，湖南警察學院，副教授，研究方向：法醫學教育及法醫鑒定實務。

D

A

2095-4379-(2017)15-0205-02