我國死刑制度的發(fā)展趨勢

楊曉宇

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

?

我國死刑制度的發(fā)展趨勢

楊曉宇

甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070

縱觀世界各國，死刑是最古老的刑種之一，是國家在司法保障的基礎(chǔ)上剝奪罪犯生命的最嚴(yán)重的刑罰。但是，隨著社會文明的發(fā)展，世界大部分國家都已限制并廢除死刑。我國正處于社會主義初級階段，立即廢除死刑不符合我國實(shí)際國情，所以從新中國成立至今采用少殺慎殺的形事政策。

死刑；死刑存廢；死刑制度發(fā)展

死刑是幾千年人類刑罰史上領(lǐng)銜的主刑，其淵源在于“以牙還牙、以命償命”的刑罰思想。在歷史長河中，死刑在一定程度上起到了威懾預(yù)防作用，利于統(tǒng)治階級維護(hù)其自身利益。但是，隨著社會文明的發(fā)展，殘酷的執(zhí)行方式已逐漸被廢除。

早在18世紀(jì)60年代，意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在成名著作《論犯罪與刑罰》中大膽的提出一個問題：“濫施極刑從來沒有使人改惡從善。這促使我去研究，在一個組織優(yōu)良的管理體制中，死刑是否真的有益和公正。”他根據(jù)功利的觀點(diǎn)論證死刑的不必要性，認(rèn)為死刑的威嚇作用是多余的，容易引起旁觀者對受刑人的憐憫，可能會造成不良的社會環(huán)境，若發(fā)生了冤假錯案其后果是不可挽回的。但是，其并沒有主張無條件地徹底廢除死刑。他認(rèn)為，當(dāng)由于各種原因犯罪人的存在有可能威脅國家的安全或者有可能在社會上引起“危險(xiǎn)的動亂”時，或當(dāng)社會處于“無政府狀態(tài)”時，就有必要適用死刑。由此，引發(fā)了一場世界范圍長達(dá)200余年的死刑存廢之爭。

順應(yīng)死刑制度的國際化趨勢，當(dāng)今死刑存廢問題的爭議有兩種觀點(diǎn)，即死刑保留論和死刑廢除論。

死刑保留論認(rèn)為：死刑是基于倫理正義的必然要求，殺人償命作為人類社會長期以來沿襲的法律觀念，根植于人內(nèi)心深處，至今為廣大民眾所認(rèn)可。在犯罪預(yù)防方面，死刑以剝奪人的生命為內(nèi)容，徹底剝奪了犯罪人再犯罪的能力，具有最大的威懾力、遏制力。中國的死刑源遠(yuǎn)流長，殺人償命這一樸素的報(bào)應(yīng)觀念已深深烙在中華民族記憶的深處，至今仍支配著人們的心靈，是符合民意的。

廢除死刑論認(rèn)為：死刑過于殘酷，其樹立了殺人償命的報(bào)復(fù)思想，與現(xiàn)代文明的倫理正義要求相悖，隨著時代的發(fā)展，刑罰從嚴(yán)酷走向?qū)捄停p刑化已成為國際社會的共識。死刑雖然對于某些犯罪具有威懾作用，但作用是有限的，“沒有一個國家，在死刑廢止后，謀殺案驟然上升也沒有哪一個國家，在恢復(fù)死刑后，謀殺案出現(xiàn)突然性的下降。”死刑是對人權(quán)的侵權(quán)，以剝奪罪犯的生命權(quán)為內(nèi)容，雖對被害人及其親屬在心理上可得到一種滿足，但在物質(zhì)上一無所得，因被害而招致的生命以及其他方面的損失無法補(bǔ)償，造成的損失也是巨大的。

死刑存廢的爭論是一個理性的問題。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，死刑存廢問題的爭議在一定程度上推動了一些國家廢除了死刑。但對于這一問題，應(yīng)當(dāng)把死刑看成一把雙刃劍。在一個國家中死刑是否應(yīng)當(dāng)廢除，應(yīng)當(dāng)考慮死刑是否符合該國的基本國情，否則會阻礙該國死刑制度的立法趨勢。

死刑是中華文化歷史傳承的產(chǎn)物，作為最為嚴(yán)厲的刑罰手段，早在夏商時期就已存在，隨后的朝代沿襲周朝的制度，均保留了死刑。縱觀我國歷史長河，似乎無一次深入人心的類似歐洲啟蒙運(yùn)動人文思想的傳播，相反束縛人類文明數(shù)千年的封建思想長期在社會中宣揚(yáng)。西方國家在廢除死刑的問題上絕大部分是由于政治高度的民主和法治社會健全的結(jié)合。我國現(xiàn)階段，雖然依法治國已應(yīng)用于政治運(yùn)行體系之中，但一個高度民主、法制的社會，需要一個相當(dāng)長的時間與過程。根據(jù)馬克思唯物主義觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而死刑作為一種法律制度，屬于政治上層建筑。我國是社會主義國家，改革開放以來，生產(chǎn)力的大幅度提高，經(jīng)濟(jì)迅速而健康發(fā)展，但由于我國人口眾多，幅員遼闊，東西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平相差甚大，人均國民生產(chǎn)總值仍低于世界平均水平，我國仍屬于發(fā)展中國家，且將長期處于社會主義初期階段。在物質(zhì)層面未滿足的情況下，人權(quán)保障也不能全面實(shí)現(xiàn)。總之，我國現(xiàn)階段廢除死刑是不現(xiàn)實(shí)的。

但是，死刑的最終廢止是歷史的大趨勢、人類文明發(fā)展的必然結(jié)果。中國澳門地區(qū)，由于歷史過程中的葡國化，《澳門刑法典》對死刑的觀念趨向于國際化，是歐洲啟蒙運(yùn)動在亞洲的一個延續(xù)。而我國內(nèi)地的刑罰觀與其形成了鮮明的對比，這也促使我國死刑制度從再次限制到逐步有節(jié)奏的廢止。

這是一個較遠(yuǎn)的目標(biāo)，也是最艱巨的一步，其有賴于人民人權(quán)價(jià)值觀念的全面提高，依靠我國國力的壯大和國際的和平環(huán)境。但在我國現(xiàn)行死刑制度基本格局不變的情況下，對保留死刑的基礎(chǔ)上進(jìn)一步嚴(yán)格限制死刑，是保持社會穩(wěn)定，使死刑有節(jié)奏削減的明智選擇。

[1]馬克昌.刑罰通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.

[2][意]切薩雷.貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國方正出版社，2004.

[3]高銘暄.我國的死刑立法及其發(fā)展趨勢[J].法學(xué)雜志，2004.

楊曉宇(1992-)，女，漢族，河南商丘人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，2016級刑法學(xué)專業(yè)研究生。

D

A

2095-4379-(2017)15-0225-01