保護(hù)公眾健康的立法限制與自由貿(mào)易的沖突研究
——以澳大利亞煙草包裝案為例

馮若涵

澳門大學(xué)，澳門 999078

?

保護(hù)公眾健康的立法限制與自由貿(mào)易的沖突研究
——以澳大利亞煙草包裝案為例

馮若涵

澳門大學(xué)，澳門 999078

在世界貿(mào)易市場上，由于巨大的利潤吸引力。酒精、煙草等產(chǎn)品的銷售非常好。在一些國家，煙草行業(yè)甚至是其外貿(mào)出口的支柱產(chǎn)業(yè)。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的數(shù)據(jù)，每年由于吸煙死亡的人數(shù)近一百萬。吸煙雖然是個人行為，但它由于巨大的社會危害性成為一種公眾影響行為。隨著公眾的健康意識大大提高，如何平衡自由貿(mào)易與公共健康之間的關(guān)系變得越來越重要。

自由貿(mào)易；公眾健康；煙草

一、事件背景

世界衛(wèi)生組織提出了旨在要求成員國實(shí)施減少煙草制品需求的煙草控制框架公約(FCTC)。作為煙草制品的重要廣告形式，包裝已成為吸引煙民的關(guān)鍵推廣工具。為此，澳大利亞頒布了煙草簡易包裝法(TPPA)旨在進(jìn)一步規(guī)范澳大利亞煙草包裝的生產(chǎn)和進(jìn)口。核心是香煙的簡易包裝，即煙草產(chǎn)品的包裝和外觀在設(shè)計(jì)方面需要符合特定的要求。品牌名稱須用標(biāo)準(zhǔn)字體、顏色和尺寸來書寫。其他商標(biāo)，配色方案和圖形將被禁止。同時，也大大增加了健康警告的比例。

二、爭議與沖突

澳大利亞政府希望通過立法來阻止吸煙，這也是其為保護(hù)公眾健康和履行其煙草控制框架公約(FCTC)義務(wù)的體現(xiàn)。

這種立法限制弱化卷煙品牌商標(biāo)的影響力，煙草企業(yè)認(rèn)為這是澳大利亞為了限制煙草貿(mào)易而設(shè)定的貿(mào)易壁壘，是典型的貿(mào)易保護(hù)主義的表現(xiàn)形式。煙草商們認(rèn)為此法案侵犯了它們的知識產(chǎn)權(quán)，與澳大利亞憲法第51條中有關(guān)于財產(chǎn)權(quán)規(guī)定相違背，向澳大利亞高等法院提起了違憲之訴。此外，在煙草公司的游說下，烏克蘭等世貿(mào)組織成員國訴諸于世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，不斷指責(zé)這是澳大利亞不尊重其在國際協(xié)議以及一些國際公約義務(wù)的表現(xiàn)。

三、相關(guān)法律爭議分析

目前，有關(guān)此案的主要法律爭議主要是圍繞以下幾點(diǎn)進(jìn)行的：是否違背澳大利亞憲法？是否違反國民待遇原則(TRIPS Article 3.1；GATT；TBT Article 2.1)？使用商標(biāo)是否受特殊要求的無理妨礙(TRIPS Article 20)？是否造成產(chǎn)品混淆致(TRIPS Article 16.1)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭(TRIPS Article 2.1，Article 22.2(b)；PC Article 10.2)？是否對國際貿(mào)易造成不必要的障礙，以及技術(shù)法規(guī)對貿(mào)易的限制是否超過為實(shí)現(xiàn)合法目標(biāo)所必要的限度(TBT Article 2.2；TRIPS Article 15.4)？

首先，澳大利亞高等法院駁回了煙草公司的上訴，煙草簡易包裝法的目的是為了保護(hù)公眾健康，屬于憲法規(guī)定的立法授予聯(lián)邦政府的權(quán)利范疇。其次，煙草包裝法案的標(biāo)準(zhǔn)是非歧視性的，該規(guī)定對于當(dāng)?shù)刂圃旌瓦M(jìn)口的煙草產(chǎn)品一樣適用。因此不存在違反國民待遇原則。此外，雖然該法案針對煙草包裝進(jìn)行了一限制，但法案允許包裝上有不同的名牌，品牌差異化的識別仍然是可能的，因此不存在不同廠家產(chǎn)品之間混淆問題。澳大利亞認(rèn)為該措施是以實(shí)現(xiàn)合法的目的既保護(hù)公眾健康為前提的。簡易包裝是一個“必要”措施，旨在追求一個合法的目標(biāo)。事實(shí)上，關(guān)于法案的某些措施是否具有必要性的爭論仍在討論中。

四、沖突原因與措施

這次事件反映了公共衛(wèi)生治理的諸多挑戰(zhàn)，如公共衛(wèi)生治理的壓力沖突、國內(nèi)和國際多邊治理沖突。實(shí)踐表明，保護(hù)貿(mào)易與公眾健康之間存在著深層次的共同點(diǎn)。保護(hù)公眾健康的目標(biāo)是一致的，但不同國家和部門需要依靠不同的規(guī)則。這些規(guī)則可能是相互沖突的。這種其實(shí)沖突是由于國際法的分裂造成的。這種沖突是國際法碎片化的典型表現(xiàn)。全球衛(wèi)生治理要求國際社會成員的廣泛參與，強(qiáng)調(diào)各個社會部門、跨學(xué)科領(lǐng)域的配合。在全球衛(wèi)生治理框架下，不同部門、不同領(lǐng)域的國際條約不可避免地會發(fā)生沖突。在TRIPS協(xié)議的指導(dǎo)下，國際知識產(chǎn)權(quán)法也承認(rèn)公共衛(wèi)生的政策目標(biāo)。因此促進(jìn)相關(guān)國際組織的合作，并制定一個清晰明確的標(biāo)準(zhǔn)，針對公共衛(wèi)生治理與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的制度協(xié)調(diào)和規(guī)則協(xié)調(diào)是解決碎片化問題的和沖突的有效途徑。

五、結(jié)語

澳大利亞的行為為貿(mào)易保護(hù)制度的評價和處理提供了一個重要的例證，同時也為反思公共衛(wèi)生制度的缺陷提供了寶貴的機(jī)會。保護(hù)公共衛(wèi)生，抵制煙草消費(fèi)對公眾健康的損害是現(xiàn)代文明國家需要共同承擔(dān)的責(zé)任。

[1]Alemanno A，Bonadio E.Do you mind my smoking? Plain packaging of cigarettes under the TRIPS Agreement[J].2011.

[2]Voon T S L，Mitchell A D.Implications of WTO law for plain packaging of tobacco products[J].2011.

[3]Neuwirth R J，Svetlicinii A.International Trade，Intellectual Property and Competition Rules：Multiple Cases for Global Regulatory Co-Opetition'?[J].2014.

馮若涵，澳門大學(xué)，研究生，研究方向：國際商法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0246-01