保護公眾健康的立法限制與自由貿易的沖突研究
——以澳大利亞煙草包裝案為例

馮若涵

澳門大學，澳門 999078

?

保護公眾健康的立法限制與自由貿易的沖突研究
——以澳大利亞煙草包裝案為例

馮若涵

澳門大學，澳門 999078

在世界貿易市場上，由于巨大的利潤吸引力。酒精、煙草等產品的銷售非常好。在一些國家，煙草行業甚至是其外貿出口的支柱產業。根據世界衛生組織的數據，每年由于吸煙死亡的人數近一百萬。吸煙雖然是個人行為，但它由于巨大的社會危害性成為一種公眾影響行為。隨著公眾的健康意識大大提高，如何平衡自由貿易與公共健康之間的關系變得越來越重要。

自由貿易；公眾健康；煙草

一、事件背景

世界衛生組織提出了旨在要求成員國實施減少煙草制品需求的煙草控制框架公約(FCTC)。作為煙草制品的重要廣告形式，包裝已成為吸引煙民的關鍵推廣工具。為此，澳大利亞頒布了煙草簡易包裝法(TPPA)旨在進一步規范澳大利亞煙草包裝的生產和進口。核心是香煙的簡易包裝，即煙草產品的包裝和外觀在設計方面需要符合特定的要求。品牌名稱須用標準字體、顏色和尺寸來書寫。其他商標，配色方案和圖形將被禁止。同時，也大大增加了健康警告的比例。

二、爭議與沖突

澳大利亞政府希望通過立法來阻止吸煙，這也是其為保護公眾健康和履行其煙草控制框架公約(FCTC)義務的體現。

這種立法限制弱化卷煙品牌商標的影響力，煙草企業認為這是澳大利亞為了限制煙草貿易而設定的貿易壁壘，是典型的貿易保護主義的表現形式。煙草商們認為此法案侵犯了它們的知識產權，與澳大利亞憲法第51條中有關于財產權規定相違背，向澳大利亞高等法院提起了違憲之訴。此外，在煙草公司的游說下，烏克蘭等世貿組織成員國訴諸于世貿組織爭端解決機制，不斷指責這是澳大利亞不尊重其在國際協議以及一些國際公約義務的表現。

三、相關法律爭議分析

目前，有關此案的主要法律爭議主要是圍繞以下幾點進行的：是否違背澳大利亞憲法？是否違反國民待遇原則(TRIPS Article 3.1；GATT；TBT Article 2.1)？使用商標是否受特殊要求的無理妨礙(TRIPS Article 20)？是否造成產品混淆致(TRIPS Article 16.1)是否構成不正當競爭(TRIPS Article 2.1，Article 22.2(b)；PC Article 10.2)？是否對國際貿易造成不必要的障礙，以及技術法規對貿易的限制是否超過為實現合法目標所必要的限度(TBT Article 2.2；TRIPS Article 15.4)？

首先，澳大利亞高等法院駁回了煙草公司的上訴，煙草簡易包裝法的目的是為了保護公眾健康，屬于憲法規定的立法授予聯邦政府的權利范疇。其次，煙草包裝法案的標準是非歧視性的，該規定對于當地制造和進口的煙草產品一樣適用。因此不存在違反國民待遇原則。此外，雖然該法案針對煙草包裝進行了一限制，但法案允許包裝上有不同的名牌，品牌差異化的識別仍然是可能的，因此不存在不同廠家產品之間混淆問題。澳大利亞認為該措施是以實現合法的目的既保護公眾健康為前提的。簡易包裝是一個“必要”措施，旨在追求一個合法的目標。事實上，關于法案的某些措施是否具有必要性的爭論仍在討論中。

四、沖突原因與措施

這次事件反映了公共衛生治理的諸多挑戰，如公共衛生治理的壓力沖突、國內和國際多邊治理沖突。實踐表明，保護貿易與公眾健康之間存在著深層次的共同點。保護公眾健康的目標是一致的，但不同國家和部門需要依靠不同的規則。這些規則可能是相互沖突的。這種其實沖突是由于國際法的分裂造成的。這種沖突是國際法碎片化的典型表現。全球衛生治理要求國際社會成員的廣泛參與，強調各個社會部門、跨學科領域的配合。在全球衛生治理框架下，不同部門、不同領域的國際條約不可避免地會發生沖突。在TRIPS協議的指導下，國際知識產權法也承認公共衛生的政策目標。因此促進相關國際組織的合作，并制定一個清晰明確的標準，針對公共衛生治理與知識產權保護之間的制度協調和規則協調是解決碎片化問題的和沖突的有效途徑。

五、結語

澳大利亞的行為為貿易保護制度的評價和處理提供了一個重要的例證，同時也為反思公共衛生制度的缺陷提供了寶貴的機會。保護公共衛生，抵制煙草消費對公眾健康的損害是現代文明國家需要共同承擔的責任。

[1]Alemanno A，Bonadio E.Do you mind my smoking? Plain packaging of cigarettes under the TRIPS Agreement[J].2011.

[2]Voon T S L，Mitchell A D.Implications of WTO law for plain packaging of tobacco products[J].2011.

[3]Neuwirth R J，Svetlicinii A.International Trade，Intellectual Property and Competition Rules：Multiple Cases for Global Regulatory Co-Opetition'?[J].2014.

馮若涵，澳門大學，研究生，研究方向：國際商法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0246-01