王 勇
北京金銀建出租汽車有限公司,北京 100000
?
知識產權人停止侵害請求權的限制
王 勇
北京金銀建出租汽車有限公司,北京 100000
知識產權在法律上通常具有模糊性和約束性,且其隸屬于競爭法體系,過度的使用知識產權排他權并沒有實質性的作用,因此,需在一定程度上限制知識產權人停止侵害請求權。根據目前我國知識產權中停止侵害請求權的狀況和存在的缺陷,對知識產權人停止侵害權的一定限制是否必要與合理進行探究,分析和討論對知識產權人停止侵害請求權的限制措施。
知識產權人;停止侵害;請求權;限制;措施
權利人在知識產權受到侵害的時候,往往會采取請求停止侵害的措施。然而,知識產權沒有實體,因而沒有具體的使用范圍限定,致使其使用的權利范圍較廣,很難采取具有針對性和區域性的采取限制措施。因此,如若沒有合理的限制使用停止侵害請求權,將會對公眾的知識產權意識造成影響。
(一)目前我國停止侵害請求權的狀況
我國的停止侵害請求權是基于德國的法律知識理論基礎演變而來的。在德國的法律知識理論中,德國學者提出的請求權是基于德國民法典,將其進行制度化和法律化的加強,繼而出現了兩種類型的請求權,即物權請求權和債券請求權,而我國常見的停止侵害是物權請求權中的一類。知識產權又被稱為準物權和絕對權,權利人有權在知識產權受到侵害的時候,不必考慮周邊因素的影響,直接提出停止侵害,這也就是知識產權的另一大特性,即知識財產的排他性。我國目前施行的司法中當司法機關將相關行為判定為侵害行為時,會要求被告方停止侵害。然而,對于這類問題的解決上仍存在諸多不足之處。
(二)知識產權人停止侵害請求權的不足點
我國在知識產權侵害案例中所使用的理論基礎和判決方式都還是基于停止侵害請求權自動產生的條件上開展的,即當相關行為被法院判定為侵權行的同時對被告方做出停止侵害的判決。在知識產權權利領域不斷細化和科研技術分工的現今社會,對于傳統的知識產權物權化模式應進行改善,對停止侵害請求權采取一定的限制措施。
站在經濟學的角度上看,法國經濟學家在通過交易費用與科斯理論來對使用權利的制度條件進行分析和研討上提出了有關財產和責任的規則,他們認為采用責任規則能在市場交易費用高的時候發揮最大的效率,與之相悖的,則是采用財產規則更為高效。這一判定的出臺極大程度的影響了民眾的觀念。為此,在知識產權還未有清晰的領域限定下,其自身沒有類似實體的中心聚集點,因此,我們應根據實際情況來采用財產規,用以提升知識產權的經濟效率。
此外,因知識產權屬于非實體這一特性,激勵理論是其取得正當化依據的唯一途徑,即在正當化依據的尋求過程中不能全憑自然權利理論,而應通過激勵理論來進行查找。另外,大多數國家所涉及的知識產權法都有相應的激勵內容,知識產權的意旨在于不斷推進國際的改革與創新的同時完成對現有知識的使用。然而,在滿足法律規定的情況下,在達到公共利益需求的同時,我們還應對停止侵害請求權采取一定的限制措施。
(一)統一應對模式與分別應對模式
統一應對模式,即在全部知識領域中為限制停止侵害請求權使用一致的應對標準,該模式的提出是為了更有效的對停止侵害請求權的限制。然而,不同對象往往有著不同的排他性的申訴要求以及適合不同程度的排他性。隨著研究的深入,研究人員相繼提出了專利保護的前景理論、競爭創新理論、累積創新理論、反共有物理論和專利叢林理論。在經新出的政策杠桿理論對五大理論進行適當的調整和修改之后,有效的避免了各個理論之間存在的對立性,從而也證明了一點發生理論的爭討往往是因為所站的觀點角度不同而引發的。因此,在對于限制停止侵害請求權的做法上不需要采取統一的標準,而是將對侵害請求權的限制作為一項政治杠桿,根據不同領域的不同需求,從實際情況出發來對侵害請求權的限制嚴格程度進行調整,以提升經濟效益。
(二)根據利益衡量原則來限制停止侵害請求權
利益衡量分為個人利益與個人利益的衡量和個人利益與公共利益的衡量。從法律角度分析,這兩類利益衡量的判斷依據都為權利人和利用人之間的利益關系,然而,由于實際情況的復雜性和多變性,法院應結合權利人和侵害人之間的利益關系來對侵害行為做出判決。利益衡量在一定程度上也可理解為現階段與長遠階段的公共利益之間的對比。除此之外,我們還需理解未來是不能被確定的,一旦現階段利益的虧損超過一定的限制范圍,應將利益偏向到權利人利益。
隨著社會經濟的迅猛發展,在不斷細化的市場分工和知識產權的格局下,部分權利人提出的停止侵害請求權對知識產權的發展造成了一定的阻礙。因此,我們應充分認知我國知識產權人停止侵害請求權的使用現狀,在一定基礎上,了解相關限制停止侵害請求權的必要性和合理性,采取一定的措施來限制停止侵害請求權。
王勇(1991-),男,漢族,北京人,中國政法大學在職碩士,就職于北京金銀建出租汽車有限公司。
D
A
2095-4379-(2017)15-0256-01