論電子競技直播的著作權保護

李宗億

中南財經政法大學，湖北 武漢 430000

?

論電子競技直播的著作權保護

李宗億

中南財經政法大學，湖北 武漢 430000

電競市場的風生水起和直播平臺的野蠻生長催生了游戲直播產業的繁榮，由于立法的滯后性和直播行業主體的復雜性，在我國現行著作權法框架下無法為游戲直播提供法律保護，游戲直播畫面即非作品，也未落入專有權利的的保護范圍。

電子競技；直播平臺；著作權；廣播權

一、問題的提出

2011年6月，Twitch成為了世界上第一個以游戲為主要內容的直播平臺。國內自2014年也開始涌現出一批有著雄厚資本的電子競技網絡直播平臺，如YY游戲直播、斗魚TV、風云直播、戰旗TV、火貓TV、龍珠直播等，短時間內誕生了數百家直播平臺，其中斗魚、虎牙、映客等都融資數億，每天的活躍用戶過億，挖角、燒錢、刷量等新聞讓人應接不暇。

在直播平臺野蠻生長的時候，對電子競技直播或轉播涉及的版權問題還在探索之中。2003年，電子競技被正式列為我國體育賽事項目，從電子競技直播誕生之初就有人提出版權的問題，但是電子競技直播平臺和游戲廠商并沒有采取任何措施，網易2012年便與歡聚時代(YY)有過版權官司，但是最后不了了之。2014年11月網易再次發表聲明，發布公告指責歡聚時代(YY)未經授權擅自直播《夢幻西游2》，而且封殺在YY直播玩家的賬號。這一舉動一時間又將版權問題推上風口浪尖。2016年5月，耗時一年之久的斗魚直播侵權案終于塵埃落地。二審法院做出了“駁回上訴，維持原判”的判決。一審法院認為“耀宇公司主張的視頻轉播權不屬于法定的著作權，比賽畫面不屬于著作權法規定的作品，耀宇公司行使著作權的主體資格在本案中存在明顯缺陷?！倍@在理論上引發了游戲畫面是否屬于著作權規定作品的激烈討論。

二、游戲畫面不屬于著作權法規定的作品

斗魚案中，法院認為“比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規則、通過各自操作所形成的動態畫面”。電子競技畫面只有是著作權法規定的作品，才能受到著作權法的保護。而在我國《著作權法》第3條的規定中，盡管電子游戲屬于計算機軟件，但是沒有對軟件運行所產生的游戲畫面有所規定。

(一)比賽畫面不具有獨創性

游戲畫面要構成作品就必須具備獨創性的要求，而在電子競技中，筆者認為游戲玩家參與游戲所形成的游戲畫面是無法達到獨創性標準的。在電子競技游戲中，無論玩家對于游戲的技藝多么高超，比賽結果仍然是屬于游戲軟件的預設場景，在游戲中的畫面音效聲音都是由游戲軟件開發者創造的，而游戲玩家只是在既定的場景中存在，而并沒有創造這個游戲畫面。當然，游戲中的音樂由于符合獨創性要求，可以受到著作權法的保護，甚至在2014年的爐石傳說一案中，法院也認為游戲中的14個界面符合獨創性要求，可視為美術作品加以保護。但是游戲整體畫面不屬于著作權法中應該加以保護的作品類型。

(二)比賽過程不可復制

在耀宇訴斗魚案中，法院不認為游戲畫面構成作品的一個重要原因就是因為比賽過程不可復制。在競技類游戲中游戲畫面是游戲玩家根據游戲規則，通過選擇游戲角色服裝武器等進行的對抗性比賽，盡管場景音樂是預設的，但是由于游戲比賽并沒有事先設計類似于劇本或比賽結果，游戲比賽結果是不確定的，游戲過程也是不可復制的。

三、網絡游戲直播行為涉及到的著作權專有權

根據國家互聯網信息辦公室2016年11月4日發布的《互聯網直播服務管理規定》的第二條規定，互聯網直播，是指基于互聯網，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續發布實時信息的活動。

(一)廣播權

我國廣播權中對于“以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品”的規定使得游戲畫面的直播表面上符合廣播權的特征。但是，細究我國《著作權法》和《保護文學和藝術作品的伯爾尼公約》對于廣播權的定義，我們就會發現不同：(1)廣播權的傳播媒介是無線電波，而現在網絡直播是通過互聯網傳播信息；(2)廣播權的主體是經過嚴格授權的廣播電臺、電視臺，而網絡傳播中游戲玩家和公眾個人就可以進行傳播。

(二)信息網絡傳播權

著作權法對于信息網絡傳播權也有所規定，信息網絡傳播權的一個重要特征就是具有交互性，即“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”，使用戶可以自己選擇觀看的時間和片段，能夠控制播放行為，進行快進或者重播，就其本質而言，是一種雙向的、互動式的傳播方式。但是在游戲直播中，游戲直播的實時性限制了用戶的選擇空間，用戶不能選擇觀看跳過快進視頻片段，只能單向式的被動接受信息。因此，游戲畫面的直播顯然不屬于信息網絡傳播權保護的內容。

四、結語

在游戲直播行業被資本市場強力催熟，發展的蒸蒸日上之時，游戲直播畫面被傾注了資本和智力勞動、代表新興技術和新行業的發展的新作品，應該得到法律的認定和保護，在現有法律的框架下，無法通過著作權法對于游戲直播行為進行保護，我國法律應該對此積極予以認定，打擊侵權行為，促進技術創新和行業發展。

[1]王麗娜.網絡游戲直播畫面是否構成作品之辨析——兼評耀宇訴斗魚案一審判決[J].中國版權，2016.

[2]王遷.網絡游戲直播的著作權問題研究[J].電子知識產權，2016(2)：11.

[3]岳利浩.非交互式網絡傳播行為的法律屬性——“圣火耀珠峰”節目網絡直播侵權案評析[J].科技與法律，2010.03.

[4]許安碧.網絡游戲直播中的著作權問題探究[J].政法學刊，2017.02.

李宗億(1995-)，女，漢族，湖北荊州人，中南財經政法大學，2014級法學本科，研究方向：涉外經貿法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0266-01