勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任研究

朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

?

勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任研究

朱瑋琪 朱冒純

蘇州大學(xué)，江蘇 蘇州 215000

現(xiàn)如今，勞務(wù)派遣已成為我國一種重要的用工方式。《侵權(quán)責(zé)任法》對勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任作出規(guī)定，但在現(xiàn)實運用仍有不足。本文從比較法的角度，意評析其規(guī)定，以期提出更加完善的立法建議。

勞務(wù)派遣；雇主替代責(zé)任；無過錯責(zé)任

一、勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任概述

(一)勞務(wù)派遣

勞務(wù)派遣是派遣單位與勞動者建立勞動關(guān)系，而后將勞動者派遣到用工單位，勞動者在實際用工單位的指揮管理下從事勞動。勞務(wù)派遣涉及到勞動者、派遣單位和用工單位三者的法律關(guān)系，其本質(zhì)特征是雇用勞動和使用勞動的分離。

(二)雇主替代責(zé)任

雇主替代責(zé)任，是指雇主就受雇人在執(zhí)行雇傭職務(wù)之際侵害他人人身或財產(chǎn)的不法行為，對受害人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。①

二、國外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任分析

(一)美國

美國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯責(zé)任，但各州法院對責(zé)任主體是長期雇主還是臨時雇主標準不一，主要有以下三種。第一，忠誠義務(wù)標準。即認為勞務(wù)派遣中雇員從根本上對長期雇主負有忠誠的義務(wù)，因此，長期雇主是責(zé)任主體。第二，實際控制標準。認為臨時雇主對勞動派遣的員工的行為進行主要控制和監(jiān)督，因此，臨時雇主是責(zé)任主體。第三，共同雇主標準。認為臨時雇主和長期雇主作為派遣員工的共同雇主，應(yīng)該承擔(dān)雙重責(zé)任。

(二)德國

德國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯推定責(zé)任，通過實際控制標準來確定責(zé)任主體。一般情況下，是由長期雇主來承擔(dān)責(zé)任，但是也存在共同承擔(dān)的情況，如雇員造成侵權(quán)行為履行的職務(wù)是臨時雇主和長期雇主共同的職責(zé)范圍。

(三)日本

日本對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用過錯推定責(zé)任，和德國一樣，通過實際控制標準來確定責(zé)任主體。但是一般情況下，認為臨時雇主承擔(dān)對雇員的主要的監(jiān)督控制，因此臨時雇主應(yīng)當承擔(dān)替代責(zé)任。

(四)英國

英國對于勞務(wù)派遣中的雇主替代責(zé)任統(tǒng)一適用無過錯責(zé)任，通過控制標準和綜合標準來確定責(zé)任主體。英國在司法實踐中，根據(jù)上述兩個標準和事實來確定具體是由哪個雇主來承擔(dān)替代責(zé)任。

(五)國外勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任比較分析

上述四個國家，勞務(wù)派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任的歸責(zé)原則并不一致，確定責(zé)任主體依據(jù)的標準也不盡相同，但是基本上是往無過錯原則方向發(fā)展，選擇雇主替代責(zé)任主體的標準也是以實際控制標準為主。

三、我國勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的不足及完善建議

(一)我國勞務(wù)派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的

不足

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，對于勞務(wù)派遣中的用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任，派遣單位承當過錯責(zé)任并且承擔(dān)補充責(zé)任。

主要有以下兩個方面的不足：第一，派遣單位承擔(dān)和過錯相適應(yīng)的補充責(zé)任并沒有對“過錯”作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致同一案件不同地方不同的判案結(jié)果，影響法律的權(quán)威性。同時，對于派遣單位過錯的舉證責(zé)任不清，是由派遣單位來證明自己沒有過錯，還是由受害人來證明用人單位有過錯并未作出明確規(guī)定，即適用過錯推定原則還是過錯原則。第二，條文中并未對追償權(quán)作出規(guī)定。一方面是用工單位對派遣單位的追償權(quán)，在派遣單位有過錯的情況下，用工單位承擔(dān)了所有的侵權(quán)責(zé)任，那用工單位可否對派遣單位進行追償；另一方面，用工單位能否對于有過錯的雇員進行追償，這種追償行為是否有一定的限度等等，都沒有在法律中體現(xiàn)。

(二)我國勞動派遣雇主替代責(zé)任現(xiàn)行立法的完善建議

第一，派遣單位應(yīng)和用工單位一樣承擔(dān)無過錯責(zé)任原則。現(xiàn)行我國立法中已經(jīng)規(guī)定用工單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則，也應(yīng)通過立法規(guī)定派遣單位承擔(dān)無過錯責(zé)任原則。派遣單位作為管理勞動者人事檔案并且計發(fā)待遇的主體，對勞動者進行部分的控制和監(jiān)督，同時從勞動者的勞動中獲得利益，因此原則上也應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。并且派遣單位也承擔(dān)無過錯責(zé)任，就不需要對派遣單位的過錯進行舉證，從而更有利于保護受害者的權(quán)益。

第二，派遣單位和用工單位應(yīng)相互承擔(dān)完全的補充責(zé)任。一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定派遣單位承擔(dān)有限的補充責(zé)任，不利于保護受害者的合理權(quán)益，因此只有當派遣單位承擔(dān)完全的補充責(zé)任，在用工單位不能或者不足以對受害者進行賠償時，派遣單位承擔(dān)剩余所有的替代責(zé)任才能保護受害者得到合理的賠償。另一方面，筆者認為，并不是絕對的用工單位承擔(dān)主要責(zé)任，派遣單位承擔(dān)補充責(zé)任，要根據(jù)事實情況來確定雙方雇主之間責(zé)任的主次，才能更公平的讓用工單位和派遣單位進行賠償。并且要適當考慮派遣單位和用工單位從勞動者身上所獲得的利益大小，利益越大，相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)該更多。

[ 注 釋 ]

①張民安.侵權(quán)法上的替代責(zé)任[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：169.

[1]董保華.勞務(wù)派遣的法學(xué)思考[J].中國勞動，2005(6).

[2]曹艷春.勞動派遣關(guān)系中的雇主替代責(zé)任研究[J].西北政法學(xué)院學(xué)報，2006(3).

[3]韋波.論雇主替代責(zé)任[J].廣西大學(xué)報，2008.5.

朱瑋琪(1996-)，女，漢族，江蘇常州人，蘇州大學(xué)，本科在讀，研究方向：社會救助與社會福利、勞動人事管理。

D

A

2095-4379-(2017)15-0279-01