基于社會需求的法律人才培養(yǎng)*

鄭全新

湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062

基于社會需求的法律人才培養(yǎng)*

鄭全新

湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430062

我國法律人才培養(yǎng)與社會需求不匹配的根本原因是法學(xué)本科教育定位不準(zhǔn)。法律人才培養(yǎng)需綜合國家法治需要、社會治理需要、知識發(fā)展需要及學(xué)生自身需要等多個維度，合理定位，以此確定分類培養(yǎng)的目標(biāo)，進(jìn)行人才培養(yǎng)模式改革。通過選修制滿足有著不同專業(yè)規(guī)劃的學(xué)生的發(fā)展需要。課程改革以知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展為目標(biāo)，以學(xué)生能力培養(yǎng)為導(dǎo)向，設(shè)置有機(jī)聯(lián)系的實(shí)踐課程體系。對應(yīng)用型人才建立與實(shí)務(wù)部門協(xié)同的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。

社會需求；法律人才培養(yǎng)；分類培養(yǎng)；聯(lián)合培養(yǎng)

高等教育是為社會培養(yǎng)具有較好文化素養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)的人才的，因而高等教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與社會需求相一致，才能向社會輸送可用的人才。法學(xué)作為一個應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)，更加需要基于社會需求來培養(yǎng)人才。然而，我國法律人才培養(yǎng)中存在著一些問題，造成法學(xué)畢業(yè)生不能適應(yīng)社會的需求。

一、社會需求與法律人才培養(yǎng)不匹配的現(xiàn)狀

現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展及人們經(jīng)濟(jì)社會生活內(nèi)容的日益復(fù)雜使得法學(xué)教育不再以培養(yǎng)法官、檢察官或律師作為單一目標(biāo)，而是旨在培養(yǎng)在任何一個法律職業(yè)領(lǐng)域都有能力開展工作的專業(yè)人才。法治社會的建設(shè)需要法學(xué)教學(xué)培育具備靈活應(yīng)對變化的復(fù)雜社會環(huán)境的各種能力的應(yīng)用型、具備多學(xué)科知識復(fù)合及知識與能力復(fù)合的復(fù)合型法律專門人才。

目前，我國法律人才的培養(yǎng)狀況卻很大程度上與上述社會需求的發(fā)展不匹配。突出表現(xiàn)在以下方面：

(一)學(xué)生普遍缺乏解決實(shí)際法律問題的實(shí)踐能力

法學(xué)專業(yè)是一個應(yīng)用性很強(qiáng)的專業(yè)，學(xué)成后需要面對面解決現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)務(wù)。由于過去長期以來對實(shí)踐教學(xué)的重視程度不夠，過于偏重法學(xué)教育的學(xué)術(shù)性，學(xué)生在本科教育階段，缺乏足夠的實(shí)踐實(shí)訓(xùn)，面對真實(shí)的法律問題，不知從何下手，或考慮欠周到，或找不到問題的關(guān)鍵，或難以尋得解決的路徑。這一普遍存在的嚴(yán)重問題，究其原因，在于法學(xué)本科教育定位不準(zhǔn)。

法學(xué)教育的定位決定了法律人才培養(yǎng)的模式和方法。綜觀世界各國，法學(xué)教育的定位主要有三種模式：一是美國以招收大學(xué)本科畢業(yè)生為起點(diǎn)，培養(yǎng)法律職業(yè)專門人才的模式；二是德國在法學(xué)本科教育之后再加上法律職業(yè)教育的“司法研修”模式；三是澳大利亞法學(xué)本科教育與其他專業(yè)的本科教育同時進(jìn)行的六年制雙學(xué)士學(xué)位模式。很顯然，我國的高等教育體制下，法律碩士專業(yè)學(xué)位教育與美國模式有一定程度的相似，但我國法學(xué)本科是從高中起點(diǎn)招生，不適合美國模式。澳洲模式學(xué)制太長，與我國高等教育體制不符。而德國模式中法律職業(yè)教育的司法研修在我國只是個案，沒有普遍性。我國學(xué)者對法學(xué)本科教育的定位，長期存在著不同的看法，如“學(xué)歷教育說”、“精英教育說”、“通識教育說”、“職業(yè)教育說”和“基礎(chǔ)教育說”等等。爭議的焦點(diǎn)在于法學(xué)教育是否是“法律職業(yè)教育”。從目前的情況看，人們還是將法律職業(yè)教育與法學(xué)學(xué)術(shù)教育對立起來。現(xiàn)實(shí)表明，生硬地將法學(xué)本科教育和法律職業(yè)教育進(jìn)行隔離，片面地強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)”或“司法考試”作為培養(yǎng)目標(biāo)，培養(yǎng)出來的學(xué)生都難以滿足社會需求。有學(xué)者認(rèn)為部分高水平的院校將自己的人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于培養(yǎng)法學(xué)學(xué)術(shù)人才是可以的，但是不能因?yàn)樘乩拇嬖诙穸ǚ▽W(xué)教育的一般屬性。法學(xué)教育是法律職業(yè)教育的定位，是沒有問題的。[1]

(二)學(xué)生缺乏對知識的復(fù)合能力

法律實(shí)務(wù)滲透在人們社會生活的方方面面，與各行各業(yè)都有關(guān)系，法學(xué)不是一個獨(dú)立的學(xué)科，它往往要與其他領(lǐng)域的知識密切結(jié)合起來。法學(xué)專業(yè)內(nèi)部各個分支之間，也有相通性和關(guān)聯(lián)性。而法學(xué)教育過于強(qiáng)調(diào)其專業(yè)性，知識結(jié)構(gòu)的口徑太窄，與其他學(xué)科相對隔離。各個法學(xué)學(xué)科分支之間各自獨(dú)立，不注重培養(yǎng)學(xué)生的知識融通能力，就會導(dǎo)致學(xué)生對知識的復(fù)合能力不足以應(yīng)對具體領(lǐng)域中復(fù)雜的法律問題。

人才培養(yǎng)目標(biāo)單一是造成這種復(fù)合能力羸弱的主要原因。

我國目前的法學(xué)教育在教學(xué)目標(biāo)上，往往采用“一站式”的專才教育、通識教育，以培養(yǎng)法學(xué)理論研究教學(xué)人員和律師、法官、檢察官等法律職業(yè)人員為主要目的。培養(yǎng)目標(biāo)單一，口徑過窄，在法學(xué)知識結(jié)構(gòu)設(shè)置上缺乏對相近專業(yè)知識的配置，學(xué)生除了法學(xué)知識體系的相關(guān)課程學(xué)習(xí)，欠缺其他知識，更缺乏對知識的復(fù)合能力。學(xué)生畢業(yè)無法適應(yīng)各行各業(yè)對法律人才的要求。

(三)學(xué)生綜合素質(zhì)不高

法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)要比其他專業(yè)多一道門檻，想要進(jìn)入公檢法系統(tǒng)，除了要通過職業(yè)資格證書考試，還要通過國家公務(wù)員考試。這導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)時所統(tǒng)計(jì)的就業(yè)率偏低，就業(yè)的專業(yè)對口度也偏低，特別是對于地方性高校的法學(xué)本科學(xué)生而言，除了一部分學(xué)生通過司法考試、公務(wù)員考試選擇到專業(yè)對口的職業(yè)外，大批素質(zhì)參差不齊的畢業(yè)生因?qū)I(yè)對口的崗位難覓而轉(zhuǎn)向從事其他行業(yè)。而這部分學(xué)生因?yàn)樵谛Ｆ陂g只應(yīng)付專業(yè)課程的學(xué)習(xí)，不注重人文素養(yǎng)等綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，在非法務(wù)類工作崗位上，連僅有的一點(diǎn)專業(yè)知識都用不上，綜合素質(zhì)又不高，就業(yè)的滿意度自然就偏低，也得不到社會的認(rèn)可。即便是有幸從事法律實(shí)務(wù)工作的畢業(yè)生，也普遍存在著獨(dú)立分析問題和解決問題的能力不足的現(xiàn)象。在實(shí)踐中往往只是簡單地生搬硬套法律條文，缺乏對具體案件的全面分析，不能獨(dú)立應(yīng)對各種突發(fā)事件和復(fù)雜疑難的法律問題，又不了解法律實(shí)務(wù)的實(shí)際運(yùn)行方式，需要經(jīng)過較長的時間才能適應(yīng)工作要求。但法律實(shí)務(wù)部門希望學(xué)生減少職業(yè)教育的過渡期。

這一問題的原因在于法學(xué)教育中素質(zhì)教育與職業(yè)教育的矛盾，重知識輕能力的教學(xué)體系仍廣泛存在。在教學(xué)方式和手段上過多注重知識灌輸，不太重視法律技術(shù)訓(xùn)練，欠缺對學(xué)生創(chuàng)新能力、獨(dú)立分析和解決問題能力及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，因此，法學(xué)教育與社會需求之間還有一道鴻溝。

(四)畢業(yè)生缺乏對社會的應(yīng)對能力

法科學(xué)生綜合素質(zhì)不高，畢業(yè)生缺乏對社會的應(yīng)對能力。究其原因，我國高等教育的一個普遍現(xiàn)象是象牙塔式培養(yǎng)環(huán)境。法學(xué)教育亦難出左右，圈養(yǎng)式培養(yǎng)仍十分普遍。我國法學(xué)本科學(xué)生源自高中生。學(xué)生從高中直接升入大學(xué)，本科畢業(yè)后如若不繼續(xù)深造，就直接進(jìn)入社會工作。他們的人文社會科學(xué)知識及人生閱歷都很有限，對法律規(guī)范、法律制度所依托的社會、歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等方面的狀況缺乏思考。加之在本科教育過程中，一些高校不注重帶領(lǐng)學(xué)生走出校園走入社會，缺乏社會實(shí)踐活動，勢必造成學(xué)生缺乏對社會工作的了解，缺乏必要的社會知識和生活經(jīng)驗(yàn)，更不具備知識與能力的復(fù)合以及靈活應(yīng)對社會變化的能力。

(五)高級法律人才的培養(yǎng)不足

隨著全球化的深入，尤其是WTO帶來的國內(nèi)法的變革以及全球政治、經(jīng)濟(jì)、文化的交流與融合，需要大量能處理國際事務(wù)所涉法律問題的高級法律人才。而許多法科院校教育觀念不能與時俱進(jìn)，仍然固化地認(rèn)為國際法是沒有多大用處的課程，有的甚至提出將國際法作為選修課甚至舍棄掉讓學(xué)時于國內(nèi)法課程。另一方面，有條件、有能力培養(yǎng)高層次法律人才的法學(xué)院和師資相對偏少，優(yōu)質(zhì)法學(xué)教育資源貧乏，對高級法律人才的培養(yǎng)能力不足，懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂法律的高級法律人才缺乏。

二、多維度考量以合理確定法律人才培養(yǎng)目標(biāo)和模式

法學(xué)教育與司法實(shí)踐、社會需求存在脫節(jié)，與法治建設(shè)的新任務(wù)、新要求有差距，法科學(xué)生的實(shí)踐操作能力、法學(xué)素養(yǎng)與法律思維有待進(jìn)一步提升。高素質(zhì)法律人才短缺與法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生結(jié)構(gòu)性過剩這對矛盾產(chǎn)生的根本原因是法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的不明確。法律人才的目標(biāo)定位，除了考慮行業(yè)分類特色以外，還應(yīng)考慮地域特色。否則對中國缺乏法律專業(yè)人才的法制建設(shè)的社會需求起不到任何促進(jìn)作用。[2]法學(xué)人才培養(yǎng)需要合理定位，應(yīng)綜合考慮國家法治需要、社會治理需要、知識發(fā)展需要以及學(xué)生自身需要等多個維度。

(一)以“分類培養(yǎng)+聯(lián)合培養(yǎng)”為人才培養(yǎng)的核心

對于法學(xué)教育整體而言，未來法學(xué)教育應(yīng)該是多層次、一體化體系下的高起點(diǎn)、法律事務(wù)的大眾化與法律職業(yè)的精英化相統(tǒng)一的發(fā)展方向，因此也決定了我國法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)理應(yīng)是在多層次結(jié)構(gòu)上的法學(xué)應(yīng)用人才、法學(xué)研究人才和社會管理人才的共同培養(yǎng)。[3]而相對高校個體而言，法律人才培養(yǎng)的核心應(yīng)是分類培養(yǎng)+聯(lián)合培養(yǎng)。即，根據(jù)本校法學(xué)專業(yè)所處地域的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要、專業(yè)發(fā)展的狀況，有所側(cè)重地準(zhǔn)確定位本校法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)，同時大力發(fā)展適合該培養(yǎng)目標(biāo)的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。

法學(xué)研究人才的培養(yǎng)目標(biāo)更適合于高水平的法學(xué)院校，這類學(xué)校的目標(biāo)是培養(yǎng)具有國際競爭力的高素質(zhì)法律人才，可以發(fā)展國際合作的聯(lián)合培養(yǎng)方式。而對大多數(shù)法學(xué)院校來說，法學(xué)應(yīng)用人才和社會管理人才的培養(yǎng)是立身之本。人才培養(yǎng)目標(biāo)、模式和培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對人才的需求相符，將廣義的職業(yè)能力作為其首要的培養(yǎng)目標(biāo)，依此，設(shè)置與人才培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)相符的科學(xué)的知識、能力、素質(zhì)體系及配套的課程體系。

(二)通過科學(xué)合理靈活的選修制實(shí)現(xiàn)分類培養(yǎng)

我國目前法律人才培養(yǎng)實(shí)踐中采用的模式主要有選修制、主輔修制、實(shí)驗(yàn)班模式。選修制模式的通行做法是在專業(yè)培養(yǎng)方案中選開一些與專業(yè)聯(lián)系比較緊密的課程的方式來擴(kuò)展學(xué)生的知識面。該種培養(yǎng)模式的優(yōu)點(diǎn)在于學(xué)生學(xué)習(xí)的針對性強(qiáng)，又不過于增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。主輔修制就是俗稱的雙學(xué)位制，學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣在法學(xué)之外選擇另一自選專業(yè)構(gòu)成專業(yè)組合，獲得兩個文憑，從而拓寬就業(yè)面。近年來，實(shí)驗(yàn)班模式在很多高校推廣，通行做法是在大學(xué)相關(guān)專業(yè)新生中選擇少量的學(xué)生，配備專門的指導(dǎo)老師，單獨(dú)制定個性化的培養(yǎng)方案進(jìn)行培養(yǎng)。這種模式即能尊重學(xué)生的自我學(xué)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，又通過師生互動增強(qiáng)教學(xué)雙方的積極性。

有學(xué)者認(rèn)為，雙學(xué)位制、法律碩士、中外合作辦學(xué)作為復(fù)合型法律人才培養(yǎng)模式得到了社會的普遍認(rèn)可，而選修制、實(shí)驗(yàn)班模式由于在四年的時間內(nèi)同時學(xué)習(xí)兩個專業(yè)的主要課程，其效果則受到了相當(dāng)多的質(zhì)疑。[4]本文認(rèn)為，選修制和實(shí)驗(yàn)班模式并非要求學(xué)生在四年內(nèi)同時完成兩個專業(yè)的課程，只是適當(dāng)?shù)卦黾恿艘恍┡c專業(yè)相近的課程或開拓知識面的通識教育課程。雙學(xué)位制是最扎實(shí)的獲得兩個專業(yè)學(xué)習(xí)的方式，對于培養(yǎng)復(fù)合型法律人才，是最有實(shí)力的培養(yǎng)模式。印度的教育就是一個成功的典范。在國際上，印度管理成為日益凸顯其優(yōu)勢的一種現(xiàn)象。很多跨國公司的印度員工的簡歷幾乎都有MBA的學(xué)歷。

比較上述各種法律人才培養(yǎng)模式，本文認(rèn)為，對一般法學(xué)本科教育來說，雙學(xué)位制、選修制和實(shí)驗(yàn)班模式都是不受學(xué)校水平限制的現(xiàn)實(shí)的人才培養(yǎng)模式。相比較而言，雙學(xué)位制課程量大，又受學(xué)生意愿和經(jīng)濟(jì)能力的影響。實(shí)驗(yàn)班模式對學(xué)生的基礎(chǔ)和學(xué)習(xí)能力比一般的學(xué)生要高，還受到高素質(zhì)師資的限制，培養(yǎng)規(guī)模不可能擴(kuò)大。合理的選修制安排，是具有普遍可操作性的現(xiàn)實(shí)選擇。

選修制的課程體系設(shè)置可以通過完全學(xué)分制和模塊選課制，實(shí)現(xiàn)了通識教育與專業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。學(xué)院可設(shè)立本科生導(dǎo)師制，根據(jù)學(xué)生入學(xué)后的興趣方向，由導(dǎo)師對學(xué)生進(jìn)行一對一的學(xué)業(yè)規(guī)劃設(shè)計(jì)，進(jìn)行選課的分類指導(dǎo)，對有志于考研的學(xué)生，選課模塊偏重于有一定專業(yè)深度理論課；對有志于畢業(yè)后就從事法律實(shí)務(wù)工作的學(xué)生，則偏重于應(yīng)用性和實(shí)踐性模塊課程，并鼓勵這部分學(xué)生跨專業(yè)選課以提高學(xué)生適應(yīng)社會多元化工作的能力。這樣的分類培養(yǎng)，可以有效地調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，避免原有固定模式課程體系中的結(jié)構(gòu)不合理、學(xué)生興趣不高、與社會需求匹配度不高的弊端。

(三)通過聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制培養(yǎng)應(yīng)用型學(xué)生

對分類培養(yǎng)中的應(yīng)用型學(xué)生的培養(yǎng)，可借鑒美國職業(yè)教育的多元滲透型人才培養(yǎng)模式(Diversificational Penetrative Talent CultivationMode，即以培訓(xùn)合格勞動者為目標(biāo)，學(xué)校與工商企業(yè)、服務(wù)部門等校外機(jī)構(gòu)之間開展的合作教育)，建立與實(shí)務(wù)部門協(xié)同的聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，即在法學(xué)教育中要處理好知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系，要打破高校和社會之間的體制壁壘，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流，同時法學(xué)專業(yè)教師自身要在做好理論研究和教學(xué)的同時，深入了解法律實(shí)際工作，促進(jìn)理論和實(shí)踐相結(jié)合。

三、科學(xué)設(shè)置課程體系以優(yōu)化法律人才知識結(jié)構(gòu)

法學(xué)本科教育要使學(xué)生具備專門法律職業(yè)技能，又養(yǎng)成大學(xué)博雅教育之素質(zhì)，課程體系的設(shè)置十分重要。課程建設(shè)方案要貫穿“能力為重、通識教育、學(xué)科交叉、學(xué)研融合、國際視野”的思路，體現(xiàn)培養(yǎng)“創(chuàng)新、創(chuàng)意、創(chuàng)業(yè)”能力的特色，實(shí)現(xiàn)以學(xué)生能力培養(yǎng)為導(dǎo)向，知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)。目前大多數(shù)法學(xué)院校課程體系缺乏科學(xué)性，通識教育課程泛化，沒有專業(yè)相近度和區(qū)分度；重知識輕能力的教學(xué)體系仍廣泛存在，核心課程的門數(shù)偏多，擠壓了選修課時和實(shí)踐課時。必須通過壓縮大眾化通識教育與法學(xué)專業(yè)純理論教育的內(nèi)容，創(chuàng)造出具有方向性的專業(yè)屬性和實(shí)踐性的專業(yè)特性。

(一)課程的選擇

適應(yīng)社會需求的法律人才，需要具有豐富的社會科學(xué)知識及把知識復(fù)合融通的能力。通識教育在課程設(shè)置時，只關(guān)注文理兼容，沒關(guān)注不同專業(yè)的區(qū)分度，也未考慮與專業(yè)的相近性。這樣的通識課程淪為公共課，是對通識教育的一種狹義理解。對法學(xué)專業(yè)來說，可以較廣泛地涉獵對從事法務(wù)工作有幫助的法律外知識，如經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)、歷史學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)等方面的知識，從而使學(xué)生真正成為有深厚人文素養(yǎng)的復(fù)合型法律專門人才。

為了給實(shí)踐教學(xué)擠出學(xué)時，可以適當(dāng)?shù)貕嚎s低年級公共課的學(xué)時總數(shù)。近年來，鑒于學(xué)生的英語水平普遍提高，有少數(shù)高校在進(jìn)行試點(diǎn)，壓縮大學(xué)公共英語的學(xué)時，有的將原來的兩學(xué)年縮短為一學(xué)年，有的則是將兩學(xué)年的公共英語改為一年公共英語和一年專業(yè)素養(yǎng)英語，專業(yè)素養(yǎng)英語仍由公共英語教師擔(dān)任。對于法學(xué)專業(yè)來說，更具實(shí)用性的安排可以是一年公共英語和一年法律英語，法律英語由法學(xué)專業(yè)老師擔(dān)任。

溝通能力是法律人才應(yīng)具備的最重要的一種實(shí)踐能力。這方面可以學(xué)習(xí)印度的經(jīng)驗(yàn)。印度不僅專業(yè)的管理學(xué)院長期持續(xù)發(fā)展，而且將MBA課程普及到了所有高校的所有專業(yè)學(xué)生中，成為一個默認(rèn)的必選項(xiàng)。這樣就使得印度管理成為其他國家難以比擬的優(yōu)勢，培養(yǎng)的人才既懂專業(yè)又懂管理。

(二)選修課的方向化

很多高校出于師資的考慮、管理的便利、教學(xué)場地的限制，選修課只是存在于“模塊”的設(shè)計(jì)需要上，并沒有給予學(xué)生真正意義上的自主選修。選修課程的設(shè)置上，也可能會出于師資的專業(yè)背景分布因人而設(shè)。而面向社會需求的選修課設(shè)置，應(yīng)符合人才培養(yǎng)目標(biāo)對應(yīng)用性和服務(wù)性的要求。應(yīng)結(jié)合地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)勢和社會法治的主要領(lǐng)域，對應(yīng)的開設(shè)相關(guān)的選修課程。數(shù)量上可以多一點(diǎn)，由學(xué)生根據(jù)自己的職業(yè)規(guī)劃或志趣自主選擇。

(三)實(shí)踐課程的比例

由于法學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃中硬性規(guī)定需要完成的核心課程門數(shù)偏多，課時偏多，實(shí)踐課的學(xué)時被大大擠壓。法學(xué)教育實(shí)踐中普遍的做法是在理論課中穿插實(shí)踐的內(nèi)容。這不僅不能保證實(shí)踐課的內(nèi)容，反而還占用了原本就緊張的理論課的內(nèi)容。加強(qiáng)對學(xué)生進(jìn)行應(yīng)用技能的訓(xùn)練，應(yīng)建立起較為完整的實(shí)踐教學(xué)的體系以增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力，以此來滿足社會發(fā)展對應(yīng)用型法律人才的需求。

四、建立協(xié)同育人機(jī)制增強(qiáng)法律人才實(shí)踐能力

長期以來，當(dāng)強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的實(shí)踐性時，比較多的是在理論教學(xué)課堂上采取討論式、辯論式、研究式和案例式等教學(xué)方式，課外實(shí)踐主要是庭審旁聽、模擬法庭、畢業(yè)實(shí)習(xí)這幾種形式。總體上，法學(xué)實(shí)踐課程隨意性較大，各個實(shí)踐環(huán)節(jié)之間、法學(xué)理論與實(shí)踐之間，都沒有形成有機(jī)的聯(lián)系。這些教學(xué)形式在整個教學(xué)體系中所占的比重很小，模擬法庭、庭審旁聽一般一個學(xué)期就一次，僅接觸一個特定案例。課堂案例分析掛靠在某一理論課中，受制于課時的限制以及服務(wù)于特定理論問題的功能的限定性，大多都是分割、零碎和片面的，無法使學(xué)生系統(tǒng)、完整地了解和掌握法律綜合運(yùn)用的全過程，更難以對部門法知識融會貫通。

設(shè)置有機(jī)聯(lián)系的實(shí)踐課程體系，開展靈活多樣、生動活潑的實(shí)踐教學(xué)，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力、獨(dú)立分析和解決問題能力，增強(qiáng)其就業(yè)競爭力的重點(diǎn)及難點(diǎn)。應(yīng)制定一個系統(tǒng)性的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃，合理設(shè)置相對獨(dú)立的、綜合性的實(shí)踐教學(xué)課程，把實(shí)踐教學(xué)強(qiáng)制性地納入到教學(xué)計(jì)劃之中。

(一)豐富課堂實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容和形式

除了各部門法的實(shí)務(wù)課以外，開設(shè)證據(jù)學(xué)、法律文書、談判與辯論技巧、訴訟策略與庭審技巧等課程。避免學(xué)生只懂法學(xué)知識卻不懂實(shí)踐操作的弊端，也滿足了當(dāng)前司法實(shí)踐中對相關(guān)技能培訓(xùn)的需要。通過“雙師型”師資隊(duì)伍建設(shè)，引入具有深厚司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較高理論水平的法官、檢察官、律師定期走上課堂，講解典型案例、司法實(shí)踐中的新問題以及立法和司法解釋的最新動態(tài)。

(二)進(jìn)行系統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)

模擬法庭、法律援助、診所式教學(xué)等活動，都是理論聯(lián)系實(shí)際的職業(yè)技能的培訓(xùn)。通過這類培訓(xùn)，培養(yǎng)學(xué)生的法律分析與推理、調(diào)查事實(shí)、法律文書寫作、溝通、談判及訴訟等法律技能。特別是其中的“診所式”教育，是對案例教學(xué)的很好的補(bǔ)充。它由具有較豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的校內(nèi)或校外教師為指導(dǎo)教師，以法律援助為出發(fā)點(diǎn)，學(xué)生親歷法律實(shí)踐，教學(xué)內(nèi)容豐富，包括為當(dāng)事人提供法律咨詢、草擬合同、立案、訴前調(diào)解、司法判決的解釋及執(zhí)行問題的解答等等。還可以以法律援助中心為依托，在具有律師資格的教師和司法實(shí)務(wù)人員指導(dǎo)下，聯(lián)系大型社區(qū)提供對家對戶的法律援助，讓學(xué)生成為援助對象的法律顧問。通過這類訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法學(xué)知識有效思考、確認(rèn)事實(shí)、進(jìn)行法律推理、適用法律的科學(xué)法律思維能力和良好的人際溝通能力。

(三)開展多種形式的第二課堂活動

可以組織學(xué)生開展社區(qū)訪問、實(shí)地考察或社會調(diào)查等活動。指導(dǎo)學(xué)生關(guān)注社會法治問題，以關(guān)注民生的問題開展大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐項(xiàng)目。大學(xué)生創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)人員構(gòu)成可采用“1+1+N”模式，即1名法律實(shí)務(wù)工作人員、1名專任教師和N位本科生，通過聯(lián)合申報(bào)課題，共同研究面臨的現(xiàn)實(shí)問題和理論問題，構(gòu)建科研實(shí)務(wù)課堂。

(四)注重畢業(yè)實(shí)習(xí)

鼓勵學(xué)生充分利用假期時間到相關(guān)實(shí)務(wù)部門進(jìn)行實(shí)習(xí)鍛煉，學(xué)生可以通過實(shí)習(xí)對未來職業(yè)取向有所認(rèn)識，基于社會需要及個人職業(yè)定位或興趣愛好的不同，按模塊課程體系選擇繼續(xù)學(xué)習(xí)的課程，選擇有利于自己發(fā)展趨向的課程。

(五)改革法學(xué)本科畢業(yè)論文

將畢業(yè)論文選題與畢業(yè)實(shí)習(xí)結(jié)合起來。鼓勵學(xué)生在實(shí)習(xí)中結(jié)合具體實(shí)踐問題，找到理論研究的切入點(diǎn)。這樣也可以大大降低學(xué)生論文選題的重復(fù)性，增強(qiáng)了學(xué)生畢業(yè)論文寫作的現(xiàn)實(shí)針對性。這種改革加強(qiáng)了學(xué)生對各類實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)活動的重視，提高了實(shí)習(xí)的質(zhì)量，鍛煉了學(xué)生分析真實(shí)案例的能力，也培養(yǎng)了學(xué)生在司法實(shí)踐中勤動腦善鉆研的良好習(xí)慣。

[1]黃進(jìn).卓越法律人才培養(yǎng)的目標(biāo)、觀念、模式與機(jī)制[J].法學(xué)教育研究，2012，6(1).

[2]廖斌.地方高校培養(yǎng)卓越法律本科人才探析[J].河北法學(xué)，2011(12).

[3]陳紅桔.我國法學(xué)教育改革與法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)定位[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5).

[4]董萬程.對實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的探討[J].行政與法，2012(7).

* 湖北省高等學(xué)校教學(xué)研究項(xiàng)目“法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)定位與法學(xué)教育改革研究”(項(xiàng)目編號2013217)的階段性成果。

D90-4

A

2095-4379-(2017)36-0032-04