民事訴訟和解制度探究

耿 巍

（361100 73051部隊(duì) 福建 廈門）

民事訴訟和解制度探究

耿 巍

（361100 73051部隊(duì) 福建 廈門）

訴訟和解制度對于分擔(dān)早已捉襟見肘的司法資源來說，意義重大。但是，由于我國在立法層面對訴訟和解制度未能做出詳實(shí)地、操作性強(qiáng)的法律規(guī)定，導(dǎo)致該制度的未能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。

民事訴訟；和解制度

一、訴訟和解制度概述

訴訟和解制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟中的一項(xiàng)非常重要的制度。訴訟和解有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)迅速的結(jié)案，能節(jié)約司法資源，提高司法效率。訴訟和解有些是在訴訟前就達(dá)成的，大多數(shù)是在證據(jù)交換后和開庭前達(dá)成，因此，它減少了訴訟環(huán)節(jié)，具有靈活、簡便、快捷的特點(diǎn)，能及時(shí)、有效地化解民事爭議，降低了訴訟成本，節(jié)省了司法資源，有助于減輕法院負(fù)擔(dān)。另外訴訟和解制度的建立，能彌補(bǔ)訴訟調(diào)解制度的不足。隨著中國法制建設(shè)的加快，民事審判方式的改革和完善，民事訴訟調(diào)解制度存在的不足與弊端日趨顯露，如無視當(dāng)事人自愿原則以勸壓調(diào)、以拖壓調(diào)、以誘壓調(diào)、以判壓調(diào)等情況在實(shí)踐中常常發(fā)生。而訴訟和解制度的建立，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人自愿參入?yún)f(xié)商、形成合意的宗旨，避免了訴訟調(diào)解中可能出現(xiàn)的種種的問題，兩者形成互補(bǔ)，更加充分地發(fā)揮中國在解決民事糾紛領(lǐng)域中的優(yōu)勢。

二、訴訟和解的性質(zhì)

想要明確訴訟和解協(xié)議的效力不得不從訴訟和解行為的性質(zhì)的入手。理論界對于訴訟和解的性質(zhì)主要存在四種觀點(diǎn)：①私法行為說。②訴訟行為說。訴訟和解乃是當(dāng)事人就其訴訟標(biāo)的相互讓步達(dá)成一致，并向法院陳述的訴訟行為。③一行為兩性質(zhì)說。該說認(rèn)為，訴訟和解只是一個(gè)訴訟行為，然而卻兼具實(shí)體法上法律行為的性質(zhì)和訴訟法上訴訟行為的性質(zhì)。缺乏訴訟法或?qū)嶓w法上任一要見，則訴訟和解歸屬無效。兩行為并存說。④兩行為并存說。即訴訟和解是私法行為與訴訟行為的并存，其中一行為在效力上有瑕疵時(shí)，另一行為也將受到影響。筆者認(rèn)為，訴訟和解實(shí)質(zhì)是訴訟雙方當(dāng)事人對于原告提交到法院的雙方存在的糾紛達(dá)成解決的合意，從而消滅了繼續(xù)訴訟的意義的行為。和解達(dá)成后，既發(fā)生了實(shí)體法上，權(quán)利處分的法律行為，又發(fā)生訴訟上的效力，因而，筆者贊同一行為兩性質(zhì)說。當(dāng)事人基于處分權(quán)主義，對實(shí)體法上權(quán)利的處分乃為訴訟和解的肉體，而法院為了尊重當(dāng)事人的處分權(quán)、程序主體地位以及維護(hù)私法秩序的穩(wěn)定，對和解協(xié)議予以審查并認(rèn)為不具有無效或可撤銷事由后，賦予其訴訟法上的效力，從而終結(jié)訴訟程序。和解協(xié)議是當(dāng)事人對于自身合法利益自愿做出的處分，當(dāng)事人自由自己的考量，因而，和解協(xié)議的內(nèi)容并不必然與事實(shí)或法律規(guī)定的內(nèi)容一致。和解協(xié)議的正當(dāng)性即源于此，即雙方當(dāng)事人綜合各種考量之后，為實(shí)現(xiàn)利益的最大化，與對方就糾紛的解決達(dá)成合意，是在平等、自愿的基礎(chǔ)上自主做出的決定。依據(jù)誠實(shí)信用原則，每個(gè)人都應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)，而不得任意反悔。

三、訴訟和解的程序及效力

為了區(qū)別訴訟和解與訴訟外和解，法院對訴訟中達(dá)成的和解予以一定程度上的審查，但該審查應(yīng)當(dāng)主要偏重于形式審查。筆者認(rèn)為，為了配合訴訟和解的效力，主要是對訴訟標(biāo)的確定力，訴訟和解協(xié)議還應(yīng)當(dāng)載明，雙方當(dāng)事人對該訴訟標(biāo)的的解決已自愿達(dá)成合意解決，并不得再對該訴訟標(biāo)的另行起訴。審查過程中，法官還應(yīng)主動(dòng)行使釋明權(quán)，詢問雙方當(dāng)事人，是否是明確訴訟和解的效力，即若無訴訟和解被認(rèn)為無效或者被撤銷等情形，當(dāng)事人不得再對本案糾紛提起訴訟。實(shí)踐中，訴訟和解達(dá)成后，當(dāng)事人通常通過撤訴的方式終結(jié)訴訟。此后對本訴訟標(biāo)的不得另行起訴的依據(jù)源自哪里呢?來自私法契約還是訴訟上的代替判決?筆者認(rèn)為，國家在民事訴訟法中規(guī)定當(dāng)事人在訴訟中有選擇和解以解決糾紛的權(quán)利，自應(yīng)由民事訴訟法承認(rèn)和保障訴訟和解協(xié)議的效力，否則，訴訟和解與訴訟外和解將一般無二，無法實(shí)現(xiàn)作為多元糾紛解決機(jī)制中的一種應(yīng)有的功能。和解協(xié)議經(jīng)法院審查后認(rèn)為不違反法律、法規(guī)的，和解協(xié)議生效，并產(chǎn)生與確定判決相同的確定力、執(zhí)行力、約束力。當(dāng)事人應(yīng)該根據(jù)自愿制定的和解協(xié)議的內(nèi)容履行自己的義務(wù)，行使自己的權(quán)利。當(dāng)義務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行自己的義務(wù)時(shí)，另一方有權(quán)向做出裁定的法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的申請。誠實(shí)信用原則是和解協(xié)議確定力、執(zhí)行力以及約束力核心，即當(dāng)事人接受和解協(xié)議確定的義務(wù)乃是出于對自己行為的應(yīng)有之舉。誠實(shí)信用原則被譽(yù)為民法中的“帝王條款”，足可見該原則在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活、法律生活當(dāng)中的統(tǒng)治性地位，人人均應(yīng)對自己的行為負(fù)責(zé)，不得任意反悔，擾亂各種民事關(guān)系中的預(yù)測性。而單單有內(nèi)核是不夠的，道德上的約束并不足以約束所有人適當(dāng)?shù)穆男凶约旱牧x務(wù)，因而，還必須由國家強(qiáng)制力來保障。為了充分發(fā)揮訴訟和解徹底解決紛爭，消滅訴訟標(biāo)的，節(jié)約司法資源，提高訴訟效率，維護(hù)社會(huì)秩序等功能，賦予訴訟和解以既判力，應(yīng)是題中應(yīng)有之意。盡管理論上，對于訴訟和解是否有既判力，眾說紛紜，但是應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)踐中，基于處理實(shí)際問題之需要，法院往往采取一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，原則上并不追求釋義學(xué)上的邏輯一貫性。因而，從結(jié)果意義上說，筆者支持訴訟和解具有既判力的觀點(diǎn)。以維護(hù)訴訟和解的既判力來實(shí)現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法，在現(xiàn)代社會(huì)具有現(xiàn)實(shí)意義。

四、訴訟和解的救濟(jì)及建議

和解協(xié)議達(dá)成后，并不意味著權(quán)利人的權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者必然得到實(shí)現(xiàn)，還有待于義務(wù)人的適當(dāng)履行。義務(wù)人達(dá)成和解協(xié)議后不完全履行甚至不履行和解協(xié)議所確定的義務(wù)時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)不能根據(jù)法院生效判決申請強(qiáng)制執(zhí)行，或者書沒有根絕生效判決向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的可能，權(quán)利人的權(quán)利應(yīng)如何救濟(jì)，在實(shí)務(wù)中仍有值得商榷之處。為了構(gòu)建科學(xué)合理的訴訟和解制度，筆者提出以下個(gè)人淺見：①訴訟和解應(yīng)當(dāng)在訴訟系屬后，法官面前做出，并經(jīng)法官審查，確定有無違反法律、法規(guī)以及社會(huì)公益的內(nèi)容，當(dāng)事人是否是真實(shí)意思表示；②法官對和解協(xié)議進(jìn)行審查并行使釋明權(quán)，告知當(dāng)事人訴訟和解的效力，讓當(dāng)事人在充分了解后果的情況對自己的權(quán)利做出處分；③訴訟和解協(xié)議應(yīng)記入庭審筆錄或者加蓋法院公章，從形式上賦予和解協(xié)議的正式性；④在民訴法典中確立，達(dá)成訴訟和解的，不得對本案訴訟標(biāo)的再行起訴。訴訟和解具有強(qiáng)制執(zhí)行力，執(zhí)行期限與給付判決申請執(zhí)行期限相同。訴訟和解有錯(cuò)誤或者瑕疵的，只能針對和解協(xié)議啟動(dòng)再審程序，請求法院撤銷或者變更。⑤申請撤銷和解協(xié)議的，應(yīng)在法定的期間內(nèi)進(jìn)行，逾期的喪失申請的權(quán)利。

[1]包冰鋒.我國民事訴訟和解制度的反思[J].《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年6期.