論違約精神損害賠償制度的構建

劉必松

（362011 福建省泉州市洛江區人民法院 福建 泉州）

論違約精神損害賠償制度的構建

劉必松

（362011 福建省泉州市洛江區人民法院 福建 泉州）

隨著社會的發展，合同法也處于不斷的發展變化中，特別是司法實踐對精神損害物質賠償的承認，有力推動了我國對違約精神損害賠償制度確認的進程，人們對違約適用精神損害賠償的認識也有了很大的進展。從合同法擴張的趨勢來看，人的精神利益的保護與合同關系存在著交叉的情形，合同中可以滲透出人的精神利益，而以人格利益為主要內容的合同也不斷出現。這樣為人的精神利益通過合同來保護成為一種可能。

違約精神損害是指債務人不履行合同或不完全履行合同給對方當事人造成生理上或心理上之痛苦而給予的賠償。違約精神損害具有一般精神損害的特征：其一，無形性。即精神損害是無形的，無法從物質上或者表面上進行辨認，只有受害人自己才能從內心直接地感受到，外界無法直接獲知，只有從受害人的表現和反映來間接地進行推斷；其二，不可量化性。財產損害可以用具體的金錢價值來衡量其程度與范圍，盡管不能很精確，與此相對，精神損害不能以具體的金錢數額來衡量其程度和范圍，精神損害與金錢賠償之間沒有一個恒定的等式來換算，甚至金錢賠償到底能不能彌補精神損害也是有爭議的；其三，主觀性與客觀性。所謂“主觀性”是指精神損害本來是一種個體主觀意識機能的反映，其發生與否與嚴重程度也是因人而異的，這就需要我們根據不同人的心理承受能力的強弱以及本人的其它個體因素來進行判斷；“客觀性”是指判斷精神損害應站在客觀中立的立場上、依據社會客觀的一般觀念來判斷，而不能完全憑法官個人的直覺。

精神損害賠償經歷了一個從不承認到承認、從只承認侵害人身權的精神損害賠償到承認侵害財產權的精神損害賠償、再由侵權的精神損害賠償到違約中的精神損害賠償這樣一個漫長而曲折的發展過程。

我國的精神損害賠償的范圍也在不斷地擴大。新中國成立之初，我國民法理論和立法深受蘇聯的影響，長期否認精神損害賠償的存在。我國精神損害賠償的發展卻是2001年3月最高人民法院頒布的《關于確立民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》，該《司法解釋》明文規定了精神損害賠償制度，并擴大了精神損害賠償的范圍，規定侵害生命權、健康權、人格尊嚴及人身自由也可獲得精神損害賠償，而且還將侵害死者人格利益得請求精神損害賠償的范圍擴大到了死者的姓名、肖像、榮譽、隱私及遺體和遺骨等各個方面；并首次將侵害身體權、親權和具有人格象征意義的特定紀念物品納入了精神損害賠償的范圍，另外該《司法解釋》第1條第2款還規定了“其它人格利益”的兜底條款，該彈性條款可以隨時將需要保護而法律卻未明文規定的權利吸收到精神損害賠償的客體之中。因此，在違約責任中加入精神損害賠償也是完全可能的。

我國的責任競合制度規定在《合同法》第122條：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。”這說明在一個行為既構成違約行為同時又構成侵權行為時，我國法律對此的態度是，允許當事人選擇行使違約責任請求權或侵權責任請求權之其一。但在很多情況下，責任競合制度是不能完全彌補違約中受害者的精神損害的，且讓當事人以侵權之訴的方式尋求救濟也不利于對受害人權利的保護。只有違約之訴中允許在主張精神損害賠償，才能完全保護受害人的各項權利，有利于受害人損失的完全賠償。

完全賠償原則的實質在于回復或填補受害方因違約而造成的全部損害，包括財產損害和非財產損害。完全賠償原則的目的和價值是對受害人的利益實行全面的、充分的保護，現有的合同違約責任僅限于對財產損失進行補償的觀點是與完全賠償的價值和宗旨完全背道而馳的，甚至現有的違約救濟制度反而會成為對受害人利益進行全面保護的一個障礙。因此，我們完全有必要將精神損害納入完全賠償的合同責任范圍。

隨著社會的發展進步，某些合同當中可以存在期待的精神利益，合同的當事人可以為了獲得精神的享受需要，精神利益是合同交易的目的的一部分。而現在人們對合同中精神損害的漠視，使得人們的精神享受無法得到切實而有力的保障。我們應該充分重視起對合同中當事人精神利益的保障，只有這樣合同法才能過真正起到維護當事人合同自由權利及維護當事人合同利益的作用。

違約造成的精神損害是需要補償，而且也是可能補償的。對財產損害可以采取同質補償的方法，返還財產、購買同樣的物品替代返還;但在精神損害，因為精神的無形性，主觀性和個體性，民法上同質補償的方法在精神損害賠償上難以直接適用。但精神損害是可以通過某種方式得到彌補的，彌補精神損害的方法，就是要給當事人一個良勝的精神刺激，抵消精神損害造成的不良影響，使其重新恢復到愉悅與滿足的精神狀態。可以看到，當今社會，絕大多數當事人都是希望以獲得金錢賠償的方式來彌補自己的精神損害，使自己的“傷口”得到最大限度的愈合。雖然很多時候它不能使當事人精神狀態完全恢復原狀，但它的有效性卻不容忽視，因此可以說違約精神損害是具有可補償性的。

將精神損害賠償納入合同責任范疇，是隨著商品交換活動的發展，當事人信賴增加，民事主體精神利益財產性加重而產生的，與近代以來合同關系擴張分不開的。法律在精神損害的物質賠償問題上的基本歷程可表述為：首先承認侵害精神性人格利益的賠償責任，而后承認侵害物質性人格利益引發精神損害的賠償責任，再承認對物的侵害引發的精神損害的賠償責任，最后承認違約導致的精神損害的賠償責任，至此，法律對人的精神利益的保護臻于完善。因此，從趨勢上分析，構建違約精神損害制度是勢在必行。