淺談我國建立行政公益訴訟制度的必要性

陸 逸

（315300 浙江省慈溪市公安局 浙江 慈溪）

淺談我國建立行政公益訴訟制度的必要性

陸 逸

（315300 浙江省慈溪市公安局 浙江 慈溪）

行政公益訴訟制度是指當行政主體的違法行為或不作為對公共利益、社會利益、社會公共利益、國家利益、社會整體利益造成侵害或有侵害之虞時，法律允許無直接利害關系的公民為公共利益向人民法院提起行政訴訟的制度。并且行政公益訴訟制度在我國的施行有以上諸多重要性，同時在我們的現實生活中又存在著大量的公共利益、社會利益、社會公共利益、國家利益、社會整體利益造成侵害或有侵害之虞，因此，在我國構建行政公益訴訟制度有很大的現實必要性。在此筆者對我國構建行政公益訴訟制度的重要性、必要性和可行性進行研究。

行政公益訴訟；問題研究

一、在我國建立行政公益訴訟制度的必要性

1.現實生活中，撓亂社會經濟秩序的事件層出不窮

市場經濟是以追求個人利益最大化為目標的經濟形式，市場主體對利益追求的內在沖動又往往具有難以遏制的，甚至無法滿足的趨向。因此違法經營，違背公認的商業道德、不遵守競爭規則、擾亂社會經濟秩序、大規模污染環境、土地開發中的不合理利用問題，政府在公共工程的審批，招標和發標過程中的違法行為，侵犯其它經營者、消費者合法權益、特殊部門實行壟斷經營等等。它們所侵犯的客體不只是某個特定的民事主體的合法權益，而是社會公共利益、國家利益或社會整體利益。而要遏制這種嚴重損害公益的行為，光靠行政機關的行政執法是遠遠不夠的，應該建立行政執法為主、行政公益訴訟為輔的雙重制約機制。

2.大量違法行為司空見慣，長期得不到糾正

大量的行政違法行為司空見慣，主要表現在行政機關濫用職權，以權謀私，不履行法定義務。僅以行政處罰領域來看，就存在許多問題，比如處罰失控，即行政機關亂設處罰，濫施處罰現象日益嚴重，既侵犯了公民、法人和其它組織的合法權益，又損害了政府形象和法律尊嚴。具體表現在：①行政機關任意設定處罰權。②某些行政機關鉆法律空子，在法律缺乏對罰款幅度規定或規定的幅度過寬，罰款上繳程序不嚴的情況下，顯失公平處罰相對人。③行政機關處罰權管轄不明確，出現了多個機關爭奪處罰權。在嚴峻的現實面前，要求加大對行政權力監督的力量，而建立行政公益訴訟無疑可以發揮一種有效的監督作用。使行政權力置于人民的監督之網中，而這種網應該是無處不在的。

二、在我國建立行政公益訴訟制度的可行性

1.法理上的可行性

社會公益受到尊重和保護的程度，是一國法治狀況發育水平的反映，而社會公益的保障離不開法律作用的發揮。法律的制定和實施，實際上是法律使社會公益從應然演變為法定權益，再發展成為現實權益的過程。

社會公益需要從可訴程序上得以保證。社會公益的重要內容，總是通過法律來確認和規范的。因而也需要獲得法律保障。法律要保障社會公益不受侵犯，除制度根據包括憲法和普通法兩個層面的制度根據外，還必須以切實有效的訴訟手段為依托。就我國而言，立法者往往局限于創制的層面，關注法律規范自身在邏輯結構上的完整性，而忽視從將來法律實施的前瞻性視角關注法律的可訴性問題。雖然我國憲法和法律對保護社會公益設置了初步的實體權利體系，但由于這些權利往往由多數人共同享有，因而公民，法人或其它組織一般不被認為具有直接的訴訟利益，其原告資格不被認可。以法理而言，無救濟即無權利，直接或間接的權利受侵害者都應享有申請的資格，司法救濟必須成為保護社會公益的最后一道防線，任何一種法律權利要獲得實在性，必定意味著最終可以獲得司法上的救濟。社會公益不應是停留在紙面上的空談的東西，而應是具體的存在，當其受到損害時，必須為之提供合法的矯正手段。雖然權益救濟的渠道是多元性的，但司法救濟應是保護社會公益的一種最根本的解決途徑。原因在于，獨立的司法權和有效的司法運作機制較之其它權威和權力，更能穩定而經常地調整種種相互沖突的利益，包括個體利益和社會公共利益?？傊?，社會公共利益，除了通過法律的普遍性實體賦予外，還必須要獲得可訴性。但由于這類權益往往沒有直接的代表人和請求人，因此，可以而且應該賦予公民和國家法律監督機關。為社會公益提起訴訟的權力，這是公民行政公益訴訟制度得以確立的法理基礎之一。從人民民主權利的角度考察，建立公民行政公益訴訟制度本身就是民主政治在某一訴訟領域的具體反映。賦予什么樣的主體提起行政公益訴訟的權利，不僅僅是個訴訟程序問題，更重要的是通過行政公益訴訟這一特定的訴訟制度體現一個國家對公民權利保護的程度。而從行政公益訴訟制度的建立和行使這一特定角度而言，原告的起訴資格的賦予就是人民民主權利的具體體現。

2.法律依據上的可行性

毋庸質疑，我國在1989年通過的《行政訴訟法》中，確實沒有規定行政公益訴訟制度，因此，司法實踐部門簡單地認為，只有個人的合法權益受到行政機關侵害的當事人，才可以向法院提起行政訴訟，以維護自己的個體利益。國家利益和社會利益的維護是國家行政機關的職責范圍，不允許個人插手。我國行政訴訟法沒有規定行政公益訴訟制度，但并不等于行政公益訴訟制度在我國沒有法律依據。我國憲法第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經濟和文化事務，管理社會事務?！蓖瑫r《憲法》第四十一條規定：”中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復?！薄稇椃ā啡绱饲逦?、明確的規定，足以說明行政公益訴訟制度在我國是有法律依據的。《憲法》是國家的根本大法，規定了公民的基本權利和義務以及國家機關的組織與活動的基本原則。憲法不僅是制定其他法律的根據，也是解決各種爭端的依據。

3.國外經驗為我們提供了實踐中的切實可操作性

雖然在我國目前還未建立行政公益訴訟制度，但是放眼世界，行政公益訴訟制度在西方國家發展的相當成熟，其理論基礎和實踐經驗已相當豐富，這些理論和經驗我們可以進行吸收、轉化，為構建符合我國實際國情的行政公益訴訟制度提供了實踐依據，同時也為我們提供了行政公益訴訟制度在實踐中的切實可操作性。

[1]潘乾,黎治潭.檢察機關提起生態行政公益訴訟制度相關法律問題研究[J].《廣西社會科學》,2016年12期.