我國民事簡易判決制度路徑選擇探析

許 蕾

（200070 上海鐵運輸檢察院 上海）

我國民事簡易判決制度路徑選擇探析

許 蕾

（200070 上海鐵運輸檢察院 上海）

易判決是英美法系國家獨有的審前程序規則。作為審前程序的核心機制之一，簡易判決對民事訴訟中無爭議案件的解決發揮著獨特的作用。在一個多世紀的司法實踐中，簡易判決制度在縮短訴訟周期、減輕當事人訟累、保證國家司法資源高效運作等方面均起著相當重要的作用，收到了良好的社會效果。

簡易判決制度；內涵；價值

一、簡易判決制度的內涵

簡易判決（Summary Judgment） 是英美法系國家所特有的制度，被廣泛適用于民事訴訟，解決主要事實不存在爭點的民事案件。關于簡易判決概念的界定，各英美法系國家有著不同的理解，《英國民事訴訟規則》認為簡易判決是程序，美國《聯邦地區法院民事訴訟規則》更強調作出簡易判決的行為，《布萊克法律詞典》對簡易判決的定義則更傾向于是一種裁判形式。由此可見，簡易判決既可以指不經開庭審理而做出實體判決的程序，也可以指由此程序而得到的判決，而簡易判決制度則包括這兩個層面的內容。據此，簡易判決制度是指對主要事實不存在爭點的民事案件，不經過開庭審理直接在審前程序中作出實體判決的制度，不經過開庭審理是其首要特征。法官通過審查當事人的訴答文書，根據當事人證據開示中的相關證據直接作出裁決，無需進行開庭審理等一系列繁瑣復雜的訴訟程序；而未經開庭審理即作出裁判，程序的簡便性與不完整性決定了當事人對案件主要事實不得存有實質性爭議，否則會剝奪當事人的程序權利，造成實質上的不公平，難以徹底平息訴爭； 同時，簡易判決是針對實體問題作出的裁判，具有終結訴訟程序、解決民事糾紛的效果，故其法律效力與經開庭審理作出的判決一樣，且允許當事人上訴。

二、簡易判決制度的價值

簡易判決制度在英美法系國家倍受青睞的主要原因在于其具有以下重要價值:其一，簡易判決制度可以過濾無爭議案件，促進資源的合理利用。民事糾紛的繁簡不一決定了其適用訴訟程序的不同。簡易判決制度是建立在審理程序之前的一種有效過濾案件的機制，能夠將主要事實上不存在實質爭點的案件或者是沒有勝訴可能的案件集中在審前程序中解決，阻止了簡單案件進入法院庭審，成功緩解了法院的審判壓力，而且節約了司法資源，能夠將司法資源合理分配到事實比較復雜的疑難案件中，最大限度的實現司法資源的有效利用。其二，簡易判決制度能夠促使當事人盡快提供證據，防止證據突襲。其三，簡易判決制度有效地提高了訴訟效率，符合訴訟經濟原則。簡易判決制度無需開庭審理即可做出具有約束力的實體判決，有效的避免了開庭審理造成的訴訟資源浪費，減輕了當事人的訴累。且雙方當事人積極進行證據開示，最大限度地實現了信息對稱，消除了波斯納提出的當事人間進行和解的最大障礙，使雙方當事人都能合理地預計訴訟結果及成本，更有利于促成和解，提高解決糾紛的效率。

三、我國民事簡易判決制度之構建

簡易判決制度在提高訴訟效率，促進司法資源有效利用方面具有無可比擬的優越性，不失為實現我國案件分流，緩解當前“案多人少”矛盾的有效途徑。然而，尋求到問題解決的路徑并不是探索的終結，更重要的是如何通過借鑒國外相關制度，立足于我國的司法制度及司法環境，構建一個能夠適應我國司法實踐的、具有現實意義的民事簡易判決制度，故下文中筆者主要從以下幾個方面具體構建了我國的民事簡易判決制度。

1.適用范圍

從簡易判決制度的發展來看，其適用范圍經歷了從嚴格限制到逐漸寬松的變化過程。根據前文對英國簡易判決的適用范圍的介紹可知，英國對于是否適用簡易判決在很大程度上取決于法官的自由裁量，對法官的法律知識和專業素養要求很高，雖然我國法官職業素質不斷提升，但與西方國家大法官的辦案能力間仍有一定差距，故這種主要由法官通過自由裁量來判斷的模糊標準不太適合現階段的國情。而美國“重要事實缺乏真正的爭點，且申請人有權獲得作為法律問題的判決”的標準則具有借鑒意義。重要事實是否存在真正爭點在實踐中相對好操作，也比較明確。只要一方當事人能夠用證據證明對案件關鍵性事實沒有實質爭點，法院就可以做出簡易判決。但應注意在無法確定是否存有實質爭議時應該做出有利于當事人的決定，即確定存在實質爭議，這主要是為了保障當事人的正當程序權利。關于適用簡易判決制度的案件范圍，英美兩國均未作過多限制，除了幾種不能適用的例外情形外，適用于所有的案件類型。然而，由于簡易判決制度在簡化程序的同時，也存在危害當事人權益的風險，所以在我國構建簡易判決制度，必須結合我國國情，慎重確定其適用范圍。

筆者認為以下幾類案件可以適用簡易判決制度：其一，簡單的借貸糾紛，對欠款事實沒有爭議，僅僅聲稱無力償還；其二，簡單的合同糾紛，對合同標的、質量等均無爭議，只是無力支付款項；其三，簡單的侵權糾紛，被告對侵權事實無爭議，僅是無力賠償損害；這些案件通常在審前階段事實已明了，判決結果也比較明顯，進入開庭審理程序只是走過場，并沒有實質意義，所以沒必要浪費司法資源，適用簡易判決制度反而更能實現訴訟效益。

2.適用的審級和法院

我國民事訴訟法規定只有基層法院及其派出法庭才能適用簡易程序處理簡單民事糾紛，而將簡易判決制度的適用法院限制在基層法院并不能充分發揮其作用。我國主要是根據案件的訴訟標的額大小來確定級別管轄，但應注意的是訴訟標的額大的案件并非都是復雜的案件，有一些借貸糾紛、合同糾紛，當事人對案件事實沒有爭議，只是償還能力不足，將這些案件交由中級或者高級人民法院審理并不合理，而適用簡易判決制度即可迅速解決糾紛，實現訴訟目的。同時，考慮到各級人民法院審判職能和工作職責的不同，宜將簡易判決制度適用的法院設置為基層和中級法院。由于二審程序屬于終審程序，作出的判決為終審裁判，為了充分保障當事人合法的上訴權利，應允許當事人在不服時享有救濟的權利，所以應將簡易判決制度設置為一審為宜。

四、結語

當前我國面臨著訴訟案件與日俱增而法官數量不斷下降的尖銳矛盾，如何使有限的司法資源得到最大程度的利用，成為制約司法效率，實現司法公正的重大課題。簡易判決制度通過改變審理方式，將大量沒有實質爭議的案件過濾到庭審之外，不再進行繁雜的開庭審理，既減輕了法院的審理負擔，節約了司法資源，也減輕了當事人的訴累。簡易判決制度契合了民事案件繁簡分流審理的價值取向，能夠有效緩解當前繁重的案件審理壓力，不失為我國民事訴訟制度改革的一種新的方向和選擇。