我國(guó)民事簡(jiǎn)易判決制度路徑選擇探析

許 蕾

（200070 上海鐵運(yùn)輸檢察院 上海）

我國(guó)民事簡(jiǎn)易判決制度路徑選擇探析

許 蕾

（200070 上海鐵運(yùn)輸檢察院 上海）

易判決是英美法系國(guó)家獨(dú)有的審前程序規(guī)則。作為審前程序的核心機(jī)制之一，簡(jiǎn)易判決對(duì)民事訴訟中無(wú)爭(zhēng)議案件的解決發(fā)揮著獨(dú)特的作用。在一個(gè)多世紀(jì)的司法實(shí)踐中，簡(jiǎn)易判決制度在縮短訴訟周期、減輕當(dāng)事人訟累、保證國(guó)家司法資源高效運(yùn)作等方面均起著相當(dāng)重要的作用，收到了良好的社會(huì)效果。

簡(jiǎn)易判決制度；內(nèi)涵；價(jià)值

一、簡(jiǎn)易判決制度的內(nèi)涵

簡(jiǎn)易判決（Summary Judgment） 是英美法系國(guó)家所特有的制度，被廣泛適用于民事訴訟，解決主要事實(shí)不存在爭(zhēng)點(diǎn)的民事案件。關(guān)于簡(jiǎn)易判決概念的界定，各英美法系國(guó)家有著不同的理解，《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》認(rèn)為簡(jiǎn)易判決是程序，美國(guó)《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》更強(qiáng)調(diào)作出簡(jiǎn)易判決的行為，《布萊克法律詞典》對(duì)簡(jiǎn)易判決的定義則更傾向于是一種裁判形式。由此可見(jiàn)，簡(jiǎn)易判決既可以指不經(jīng)開(kāi)庭審理而做出實(shí)體判決的程序，也可以指由此程序而得到的判決，而簡(jiǎn)易判決制度則包括這兩個(gè)層面的內(nèi)容。據(jù)此，簡(jiǎn)易判決制度是指對(duì)主要事實(shí)不存在爭(zhēng)點(diǎn)的民事案件，不經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理直接在審前程序中作出實(shí)體判決的制度，不經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理是其首要特征。法官通過(guò)審查當(dāng)事人的訴答文書，根據(jù)當(dāng)事人證據(jù)開(kāi)示中的相關(guān)證據(jù)直接作出裁決，無(wú)需進(jìn)行開(kāi)庭審理等一系列繁瑣復(fù)雜的訴訟程序；而未經(jīng)開(kāi)庭審理即作出裁判，程序的簡(jiǎn)便性與不完整性決定了當(dāng)事人對(duì)案件主要事實(shí)不得存有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，否則會(huì)剝奪當(dāng)事人的程序權(quán)利，造成實(shí)質(zhì)上的不公平，難以徹底平息訴爭(zhēng)； 同時(shí)，簡(jiǎn)易判決是針對(duì)實(shí)體問(wèn)題作出的裁判，具有終結(jié)訴訟程序、解決民事糾紛的效果，故其法律效力與經(jīng)開(kāi)庭審理作出的判決一樣，且允許當(dāng)事人上訴。

二、簡(jiǎn)易判決制度的價(jià)值

簡(jiǎn)易判決制度在英美法系國(guó)家倍受青睞的主要原因在于其具有以下重要價(jià)值:其一，簡(jiǎn)易判決制度可以過(guò)濾無(wú)爭(zhēng)議案件，促進(jìn)資源的合理利用。民事糾紛的繁簡(jiǎn)不一決定了其適用訴訟程序的不同。簡(jiǎn)易判決制度是建立在審理程序之前的一種有效過(guò)濾案件的機(jī)制，能夠?qū)⒅饕聦?shí)上不存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)點(diǎn)的案件或者是沒(méi)有勝訴可能的案件集中在審前程序中解決，阻止了簡(jiǎn)單案件進(jìn)入法院庭審，成功緩解了法院的審判壓力，而且節(jié)約了司法資源，能夠?qū)⑺痉ㄙY源合理分配到事實(shí)比較復(fù)雜的疑難案件中，最大限度的實(shí)現(xiàn)司法資源的有效利用。其二，簡(jiǎn)易判決制度能夠促使當(dāng)事人盡快提供證據(jù)，防止證據(jù)突襲。其三，簡(jiǎn)易判決制度有效地提高了訴訟效率，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。簡(jiǎn)易判決制度無(wú)需開(kāi)庭審理即可做出具有約束力的實(shí)體判決，有效的避免了開(kāi)庭審理造成的訴訟資源浪費(fèi)，減輕了當(dāng)事人的訴累。且雙方當(dāng)事人積極進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示，最大限度地實(shí)現(xiàn)了信息對(duì)稱，消除了波斯納提出的當(dāng)事人間進(jìn)行和解的最大障礙，使雙方當(dāng)事人都能合理地預(yù)計(jì)訴訟結(jié)果及成本，更有利于促成和解，提高解決糾紛的效率。

三、我國(guó)民事簡(jiǎn)易判決制度之構(gòu)建

簡(jiǎn)易判決制度在提高訴訟效率，促進(jìn)司法資源有效利用方面具有無(wú)可比擬的優(yōu)越性，不失為實(shí)現(xiàn)我國(guó)案件分流，緩解當(dāng)前“案多人少”矛盾的有效途徑。然而，尋求到問(wèn)題解決的路徑并不是探索的終結(jié)，更重要的是如何通過(guò)借鑒國(guó)外相關(guān)制度，立足于我國(guó)的司法制度及司法環(huán)境，構(gòu)建一個(gè)能夠適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐的、具有現(xiàn)實(shí)意義的民事簡(jiǎn)易判決制度，故下文中筆者主要從以下幾個(gè)方面具體構(gòu)建了我國(guó)的民事簡(jiǎn)易判決制度。

1.適用范圍

從簡(jiǎn)易判決制度的發(fā)展來(lái)看，其適用范圍經(jīng)歷了從嚴(yán)格限制到逐漸寬松的變化過(guò)程。根據(jù)前文對(duì)英國(guó)簡(jiǎn)易判決的適用范圍的介紹可知，英國(guó)對(duì)于是否適用簡(jiǎn)易判決在很大程度上取決于法官的自由裁量，對(duì)法官的法律知識(shí)和專業(yè)素養(yǎng)要求很高，雖然我國(guó)法官職業(yè)素質(zhì)不斷提升，但與西方國(guó)家大法官的辦案能力間仍有一定差距，故這種主要由法官通過(guò)自由裁量來(lái)判斷的模糊標(biāo)準(zhǔn)不太適合現(xiàn)階段的國(guó)情。而美國(guó)“重要事實(shí)缺乏真正的爭(zhēng)點(diǎn)，且申請(qǐng)人有權(quán)獲得作為法律問(wèn)題的判決”的標(biāo)準(zhǔn)則具有借鑒意義。重要事實(shí)是否存在真正爭(zhēng)點(diǎn)在實(shí)踐中相對(duì)好操作，也比較明確。只要一方當(dāng)事人能夠用證據(jù)證明對(duì)案件關(guān)鍵性事實(shí)沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)點(diǎn)，法院就可以做出簡(jiǎn)易判決。但應(yīng)注意在無(wú)法確定是否存有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)該做出有利于當(dāng)事人的決定，即確定存在實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議，這主要是為了保障當(dāng)事人的正當(dāng)程序權(quán)利。關(guān)于適用簡(jiǎn)易判決制度的案件范圍，英美兩國(guó)均未作過(guò)多限制，除了幾種不能適用的例外情形外，適用于所有的案件類型。然而，由于簡(jiǎn)易判決制度在簡(jiǎn)化程序的同時(shí)，也存在危害當(dāng)事人權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)，所以在我國(guó)構(gòu)建簡(jiǎn)易判決制度，必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情，慎重確定其適用范圍。

筆者認(rèn)為以下幾類案件可以適用簡(jiǎn)易判決制度：其一，簡(jiǎn)單的借貸糾紛，對(duì)欠款事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，僅僅聲稱無(wú)力償還；其二，簡(jiǎn)單的合同糾紛，對(duì)合同標(biāo)的、質(zhì)量等均無(wú)爭(zhēng)議，只是無(wú)力支付款項(xiàng)；其三，簡(jiǎn)單的侵權(quán)糾紛，被告對(duì)侵權(quán)事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，僅是無(wú)力賠償損害；這些案件通常在審前階段事實(shí)已明了，判決結(jié)果也比較明顯，進(jìn)入開(kāi)庭審理程序只是走過(guò)場(chǎng)，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，所以沒(méi)必要浪費(fèi)司法資源，適用簡(jiǎn)易判決制度反而更能實(shí)現(xiàn)訴訟效益。

2.適用的審級(jí)和法院

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定只有基層法院及其派出法庭才能適用簡(jiǎn)易程序處理簡(jiǎn)單民事糾紛，而將簡(jiǎn)易判決制度的適用法院限制在基層法院并不能充分發(fā)揮其作用。我國(guó)主要是根據(jù)案件的訴訟標(biāo)的額大小來(lái)確定級(jí)別管轄，但應(yīng)注意的是訴訟標(biāo)的額大的案件并非都是復(fù)雜的案件，有一些借貸糾紛、合同糾紛，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，只是償還能力不足，將這些案件交由中級(jí)或者高級(jí)人民法院審理并不合理，而適用簡(jiǎn)易判決制度即可迅速解決糾紛，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。同時(shí)，考慮到各級(jí)人民法院審判職能和工作職責(zé)的不同，宜將簡(jiǎn)易判決制度適用的法院設(shè)置為基層和中級(jí)法院。由于二審程序?qū)儆诮K審程序，作出的判決為終審裁判，為了充分保障當(dāng)事人合法的上訴權(quán)利，應(yīng)允許當(dāng)事人在不服時(shí)享有救濟(jì)的權(quán)利，所以應(yīng)將簡(jiǎn)易判決制度設(shè)置為一審為宜。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)面臨著訴訟案件與日俱增而法官數(shù)量不斷下降的尖銳矛盾，如何使有限的司法資源得到最大程度的利用，成為制約司法效率，實(shí)現(xiàn)司法公正的重大課題。簡(jiǎn)易判決制度通過(guò)改變審理方式，將大量沒(méi)有實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的案件過(guò)濾到庭審之外，不再進(jìn)行繁雜的開(kāi)庭審理，既減輕了法院的審理負(fù)擔(dān)，節(jié)約了司法資源，也減輕了當(dāng)事人的訴累。簡(jiǎn)易判決制度契合了民事案件繁簡(jiǎn)分流審理的價(jià)值取向，能夠有效緩解當(dāng)前繁重的案件審理壓力，不失為我國(guó)民事訴訟制度改革的一種新的方向和選擇。