互聯網背景下行政執法模式創新研究
——電商的準行政執法行為研究

吳 臻

四川師范大學，四川 成都 610068

?

互聯網背景下行政執法模式創新研究
——電商的準行政執法行為研究

吳 臻

四川師范大學，四川 成都 610068

隨著互聯網技術的日益成熟，以互聯網為平臺的電子商務也日漸成為人們購物方式必選之一。越來越多的電商加入網絡交易行業使競爭越發激烈，部分急功近利的電商們為了獲得更多利益，選擇銷售假冒偽劣產品，以次充好，因此大量的假貨被生產并涌入網絡交易市場。中國的電商巨頭阿里巴巴、京東、天貓等購物網站已加入到配合行政執法機關打假行動中，在電商的配合下，行政機關在打擊網絡交易假冒偽劣商品上獲得較大成功。本文以阿里巴巴的打假平臺治理團隊為例，結合該平臺打假現狀及平臺打假的具體管理措施或手段，并將阿里巴巴這一類的電商平臺實施該治理行為創新的定義為準行政執法研究，最后簡要論述電商準行政執法行為的發展前景。

電商；準行政執法行為；法律規制

一、電商的準行政執法行為的內涵分析

二、電商的準行政執法行為的實證分析

本文作者認為以阿里巴巴為例的電商的打假行為，已經具有了行政執法行為的性質，可以稱為電商的準行政執法行為，具體表現為以下幾點：

(一)電商提出的執法模式具有準行政執法模式性質

首先電商具有自己的一套執法模式，即“四維打假”的執法模式：以“線上追蹤、線下定位、權利人共建、24小時全年無休”的四維打假模式，全方位的致力于打假。網絡交易日益發展且單靠行政機關的老式執法模式已不足以解決網絡交易中存在的新問題，上述的執法模式，為行政機關執法注入了新鮮血液，是行政執法的新方法新模式。

(二)電商治理方式具有準行政執法的方式性質

電商的執法方式有：建立知識產權投訴平臺、侵權假貨識別系統、信用體系數據庫等等，用大數據建模的方式，全方位的掌握信息，及時發現問題，追蹤定位以最快的方式，有效的打假，維持網絡交易秩序。

(三)電商設立的部門具有準行政執法的執法部門性質

(2)斷層。礦區內共發現斷層5條，其中落差≥100 m的斷層3條；落差50～100 m的斷層2條。5條斷層中，正斷層2條，逆斷層3條。鉆孔揭穿4個斷層點，其中1個有漏水現象，其余簡易水文觀測變化正常。F3、F4、F5斷層據部分鉆孔揭露未發現漏水現象，富水性以及導水性中等，但在礦床開采后水文地質條件發生變化，人工采礦裂隙大量出現，可能連通含煤地層中的含水層、地表水以及下伏茅口組強含水層，加之以后的礦床開采中，改變了斷層帶附近應力場和地下水的天然流暢，地表水、地下水更可能沿斷裂帶進入礦井，起充水和導水作用。

電商的準行政執法也有執法部門，2005年，阿里巴巴組建了安全部，負責建立全面賬戶安全、信息保護、反欺詐等管理機制，利用大數據構建強大的實時風險防御能力。2005年12月，建立了平臺治理部，負責電商平臺的規則的制定、知識產權的保護、打假、信用炒作等事宜。

(四)電商有專業的準行政執法的執法人員

阿里巴巴專門成立了一支總數超過7000人的知識產權保護管理團隊，每天在網上巡邏舉報侵權假冒商品。且成立由300人組成的打假特戰營，專門開展線下打假工作，該隊員主要負責線下調查取證及基于大數據對風險進行實時防控、挖掘售假制假團伙。

(五)電商采用的治理手段具有準行政執法的執法手段性質

首先，電商運用賣方實名審核準入制度；其次，采用違規賣方平臺服務制約的方式，打擊違規賣方；再次，采用違規賣家侵權行為制約以期懲罰違規賣家；另外，還采用違規賣方信用評級制約的手段，根據信用評級上調或下調違規賣家的信用評級。綜上所述，電商的準行政執法已具備基本構成要件，但仍存在著很多不足之處，還是一種不夠成熟的準行政執法行為。

三、電商的準行政執法行為面臨的挑戰

電商的準行政執法行為在法律上還存在著法律上的空白，具體來講，電商的準執法行為面臨的挑戰主要表現為以下幾個方面：

(一)電商的準行政執法行為權責界限不清

目前電商的準行政執法行為的權利來源主要是政府提倡下的社會共治理論，阿里巴巴這類的電商平臺自主興起的打假，自己規定的處罰規則和準入制度等。而這種授權方式無法明確的顯示電商的權利從何處來，由誰來授權？到底擁有什么權利？以及濫用權利、越權行為或者不作為將會承擔什么樣的責任？等等一系列的問題都沒有一個明確的說法。

(二)電商的準行政執法行為缺乏程序上的約束

根據行政法律法規的規定，行政機關每一個合法行政行為，根據法定的行政程序執行的。電商的準行政執法行為按照什么步驟來執行，有沒有先后順序限制，有沒有時效的限制等等都沒明確規定。程序是限權的重要手段，是有效控制權力尋租的途徑，故程序的缺失是電商的準行政執法行為的重要挑戰。

(三)電商的準行政執法行為的權力運行缺乏科學性

中國工商總局對電商打假以及知識產權保護的問題進行了不具有強制性的行政指導。所以，對于電商來講此權力運行具有高度的自發性，加之電商沒有行政機關的權利，頂多就算是具有行政機關地位的一個組織。企業和行政機關是兩個不同的運行模式，對于這種準行政執法行為，電商無法準確拿捏這個尺度，可能會拿著這種權力進行權力尋租而違背賦予電商這種權力的初衷，權力濫用的殺傷力很大，所以必須要對電商的準行政執法行為的權力運行進行科學的規制。

(四)電商的準行政執法行為缺乏救濟途徑

目前電商的準行政執法行為還沒有被大家所公認，但作者把它定義為準行政執法行為，也是希望能被大家所認可。不管如何，電商現在的這種行為缺乏制度上的規范，從權責明晰到權力運行，進而到救濟途徑沒有一套完整的支撐其正常有序的行使，對于電商在行使準行政執法行為時的違法行為或者是行使準行政執法行為不當的時候，該由誰來管？怎么管？必須要對電商的準行政執法行為進行約束，以防電商的權力濫用或是相對人無處伸冤的尷尬境地發生。

綜上所述，將電商的準行政執法上升到法律層面，使電商在行使該準行政執法行為的時候有法可依，有據可查，有理可訴的任務急需解決。

四、電商準行政執法行為的法律規制

在“法無明文規定不為罪”的基礎之上，電商的準行政執法行為需入法典以期達到預期的法律效果。建立“權利清單”，以明晰權責；構建運行機制，以科學執法；完善運行規則，以有法可依；明確救濟途徑，以有效保障相對人合法權益并完善準行政執法體系。

(一)電商準行政執法行為的執法主體

電商準行政執法行為的執法主體是電商平臺，譬如阿里巴巴這樣的網絡平臺。另外，電商準行政執法行為的相對人是基于電商平臺開設網店的商家，如淘寶店主。那么，作為電商準行政執法的執法主體，其權力的來源，作者將其設定為行政委托。根據《行政處罰法》第18條規定：“行政機關依照法律、法規、規章第規定，可以在其法定權限內委托符合本法第19條規定條件的組織實施行政處罰……”作為一個組織的阿里巴巴集團，完全可以成為行政被委托組織，所以這也是符合法律規定的。

(二)電商準行政執法行為的運行機制

1.準行政許可——實名認證審核準入制度

要想成為電商平臺的賣家，首先應該在電商平臺處登記備案。具體操作是：賣家綁定實名認證支付寶賬號后，電商平臺會通過公民身份信息查詢中心及綁定銀行卡進一步驗證，同時進行刷臉等實人認證，確保申請開店的人和證件照片一致。另外，對于已存在賣家，一旦發現有售假嫌疑，立即啟動身份確認程序，對其真實身份和開店資質進行嚴格復審。

2.準行政處罰——關閉違規賣家網店及其他違規處罰

根據天貓規則第六十二條規定：“出售假冒商品，每次扣四十八分。”簡單來說，商家被證實有任何售假行為，都會被直接清退出天貓平臺。這類似于行政處罰中的責令停產停業。另外，還采取動態賬期凍結與極速退款的處罰方式。

3.準行政公開——信用評級公示制度

每一個賣家的網店都會有自己的信用評級公示，買家進入網店的時候就可以看到信用評級，并可以根據其評級的高低看出該店的信用度如何，從而進行適度的選擇。

4.準行政復議——救濟途徑

對于電商的這種準行政執法行為，必須要加以克制，不然難免會引起權力的濫用現象發生。對于打假這件事，電商作為行政機關的被委托人進行準行政執法行為，在行使準行政執法行為之時，若賣家認為其準行政執法行為損害了自己的利益，可以向委托機關提出異議，若委托機關作出決定仍讓相對人不滿意，則以委托機關為被申請復議人向上一級行政機關申請行政復議，進而進入正常的行政救濟制度中。

本文作者大膽嘗試將電商的這種自發的規制電商平臺存在的假冒偽劣產品的行為創新的總結為是一種準行政執法行為。從剖析電商的打假管理模式及手段等為出發點，尋找出與行政執法行為類似之處，并總結出準行政執法的概念，以此為比照，從而來驗證作者的這種嘗試是符合邏輯的，并且也是一種可取辦法。在網絡發展如此迅速的當下，不良商家利用網絡平臺開設網店以銷售假冒偽劣產品的現象越發猖狂，迫于時代的變遷、科學技術的進步，對于打假的行政管理模式是否也應該嘗試著創新？我想，這值得我們進一步的去探究。

[1]張偉，金蕊.中外互聯網治理模式的演化路徑[J].南京郵電大學學報(社會科學版)，2016(04)：14-20.

[2]趙玉林.構建我國互聯網多元治理模式——匡正互聯網服務商參與網絡治理的“四大亂象”[J].中國行政管理，2015(01)：16-20.

[3]龍雙喜.網絡時代背景下的政府治理創新[D].吉林大學，2013.

D

A

2095-4379-(2017)13-0104-02 作者簡介：吳臻(1993-)，女，漢族，重慶人，四川師范大學，研究生在讀，研究方向：憲法學與行政法學。