刑法修正中民意的體現
——以哈貝馬斯的“溝通行動理論”為視角

牙韓選

廣西廣播電視大學文經學院，廣西 南寧 530023

?

刑法修正中民意的體現
——以哈貝馬斯的“溝通行動理論”為視角

牙韓選

廣西廣播電視大學文經學院，廣西 南寧 530023

近年來我國刑法修正中，存在著犯罪化的趨勢。立法機關修正刑法時，均通過全文公布草案征求社會公眾意見，各省(區、市)和中央有關部門、部分高等院校、法學研究機構等單位意見，以座談會的形式，聽取全國人大代表、有關部門和專家學者的意見和全國多方調研，反復研究，最后形成修正案。這表明，哈貝馬斯的“溝通行動理論”的研究和立法活動中的運用，具有深刻的理論和現實意義，其促使立法活動中民意得以更加充分的體現。

哈貝馬斯；溝通行動理論；對話情境；刑法修正

一、哈貝馬斯的“溝通行動理論”概說

哈貝馬斯的溝通行動理論，德文原文為“Theorie des Kommunikativen Handelns ”，是法蘭克福學派最有名的理論家之一、法蘭克福哲學和社會學教授哈貝馬斯(Jurgen Habermas)所提出的理論。我國臺灣地區將其譯為“溝通行動理論”，該理論目前已經廣泛應用到各種社會科學的研究中，法學界尤為明顯，該理論最重要的概念是“溝通理性”(Kommunikative Rationalitaet)。在該理論中，有一個非常重要的詞“理想的對話情境”，“理想的對話情境”是指為了進行理想的溝通必須建構的環境，也被稱為理想的溝通情境。在“理想對話情境”、“法律論辯理論”中的“對話”和“論辯”都是“商談、對話”之意。哈貝馬斯認為，“對話”是人們以語言為媒介進行的交往活動，通過對話，人們才能相互溝通和理解，雙方的愿望和要求都能夠成為對話的對象；每一方試圖獲得的東西都可以在對話中得到解釋和認識，雙方的利益都可以得到考慮。

二、《刑法修正案(八)》、《刑法修正案(九)》修訂過程中“溝通行動理論”的顯現

(一)“中國人大網”上“溝通行動理論”的顯現

1.方式

從刑事立法的角度來看，對行為的入罪及配刑，無疑需要聽取社會各界的聲音和建議，爭取得到公眾的支持，沒有公眾的支持，難以說是一項成功的立法；沒有公眾的支持和配合，法律實施起來，將面臨重重困難。在刑事立法的階段，如果讓公眾，能夠積極廣泛參其中，很顯然能為保證立法更趨于合理科學，在征求聽取意見時，可以設置多個選項，給予參與者予以選擇，或者以主觀題(比如限制在30或50個字之內、概括性話語等)來給民眾足夠的空間表達其意見和建議。刑法的修正，近些年來越來越注重聽取民眾意見，通過網絡等平臺，給予公眾更加充分的了解、提意見建議的機會，其最主要、最廣泛的方式是，通過中國人大網予以征求意見。2014年11月份，我國立法機關即全國人大常務委員會，在門戶網站即中國人大網上，公布了《刑法修正案(九)(草案)》，向社會各界征求意見，呼吁各界積極參與，征求意見同時以《刑法修正案(九)草案》與刑法有關條文對照表》為附件的形式對《修正案》針對現行刑法的修改予以以表格的方式予以對比，以方面網民對比查閱了解；同時還發布了關于《中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》的說明，對此次修改的必要性和指導思想以及修改刑法的主要問題予以明確。在網站頁面上的《刑法修正案(九)(草案)條文》下方有“提交意見>>”一欄，網民可以直接點擊進入進行提交意見。①

此外，網民也可以直接點擊“中國人大網”進入網站查閱并提交修訂意見。首先，點擊頁面上的“立法工作”進入“法律草案征求意見”，再進入“正在進行征求的意見”，尋找法律草案名稱——點擊“征求意見點擊進入》”進入征求意見頁面，上面設有“友情提示”的事項。“*省份：”、“姓名：”、“*職業：”(其中“職業”的選項有：“國家機關及其工作人員、事業單位、社會團體及其工作人員、其它)、“電子郵件：”、“聯系電話：”五個選項，其中帶“省份”和“職業”這兩個帶“*”標記的為必填項。然后進入到“審議稿”提意見頁面，在此頁面，審議稿的所有章節、每一個條文都有“提出意見”欄目，并且給予足夠的空間填寫意見。網民填寫了好了保存提交，完成意見的表達。這一系列的步驟和措施確保民眾充分發表意見和看法。

在哈貝馬斯看來，只有通過對話溝通，才能彼此更多的了解，在認識中各方的權益才能得到充分體現，使得立法更趨向合理。在刑法修正過程中，明顯存在國家與公民個人之間的對話，刑法修正的時候，通過征求意見的方式，聽取公眾的意見，進行回饋，然后再聽取公眾的意見，反復的對話和溝通，最終修訂更符合民意的法律出來。以上刑法修正中征求意見的網絡形式，即便捷的參與方式，讓普通老百姓能積極參與刑事立法，體現了刑事立法中“溝通行動理論”思維。

2.效果

在中國人大網上公布的關于《刑法修正案(八)草案》和《刑法修正案(九)》草案一、二審征求意見時，從中國人大網上的信息可以看出，社會公眾參與的信息，形成表格如下②：

法律草案名稱征求意見時間參與人數(人)意見條數(條)刑法修正案(八)(草案)2010-08-29至2010-09-3012217848刑法修正案(九)(草案)2014-11-04至2014-12-031509651362刑法修正案(九)(草案二次審議稿)2015-07-06至2015-08-0576239110737

從上表我們可以看出，從2010年8月29日至2010年9月30日《刑法修正案(八)(草案)》公開征求意見期間，僅僅在中國人大網上的數據為參與人數1221人，所征求到的意見為7848條；2014年11月4日至2014年12月3日《刑法修正案(九)(草案)》公開征求意見期間，僅僅在中國人大網上的數據為參與人數15096人，所征求到的意見為51362條；而到2015年7月6日至2015年8月5日《刑法修正案(九)(草案二次審議稿)》公開征求意見期間，僅僅在中國人大網上的數據為參與人數為76239人，所征求到的意見為110737條。由此，我們可以看出，從2010年的《刑法修正案(八)(草案)》到2014年《刑法修正案(九)(草案)》公開征求意見所參與的人次和所獲得的意見條數，分別增加了1136.4%和554.5%，說明這些年來隨著民眾法治意識的增強和網絡的普及，民眾積極參與立法程度的提高。更為明顯的是：從2014年《刑法修正案(九)(草案)》公開征求意見到2015年《刑法修正案(九)(草案二次審議稿)》公開征求意見的結果統計來看，參與人數從15096人到76239人，征求到的意見條數從51362條到110737條，分別增加405%和115.6%。可以看出，經過修正案的公布和征求意見，民眾參與立法的活躍性得以提供，在刑事立法中民意更得到充分的體現。

(二)“中國人大網”之外的“溝通行動理論”的顯現

立法機關除了在中國人大網站全文公布草案征求社會公眾意見以外，還將草案通過多種途徑聽取意見和建議，最后形成《刑法修正案》(草案)(二次審議稿)，結合所征集到的主要問題、意見、建議重新在網上征求新的一輪意見。因此，可以看出，全國人大及其常委會作為立法機關，修正刑法的時候，越來越注重于充分尊重民意，盡可能多的聽取全國各族人民、各領域的聲音，除了在作為門戶的中國人大網上進行公開征求意見之外，還廣泛社會各界的聲音。這一切，都是屬于立法機關充分與社會公眾對話，適當溝通的表現。

三、近年刑法修正的和“溝通行動理論”的展望

(一)近些年刑法修正的趨勢

近些年來，我國刑事立法呈現“犯罪化”的立法趨勢。犯罪化的根據主要有四個方面：一是要應對非傳統安全的挑戰。非傳統安全是指，非軍事、政治和外交等新安全領域中的全球安全、國家安全和人的安全，諸如恐怖主義、金融危機、環境安全、食品安全、公共衛生安全、交通安全等都屬于非傳統安全的范疇。從目前看，影響非傳統安全的犯罪具有影響因素多元、影響面廣泛而零散以及社會控制難等特點。二是要應對“風險社會”帶來的挑戰。人類社會已經處于“風險社會”，即由于科技快速發展導致人類活動的快速變動而形成的、風險高度聚集、難以調控的社會發展現象。科技一方面帶給人民生活上的巨大便利，另一方面也形成了諸多難以發現、難以控制、不可預期的風險問題，而面對科技發展對社會安全和秩序造成的挑戰，就應當積極調整社會治理策略和方式。三是要應對信息和網絡時代對刑法的挑戰。互聯網的的出現已經改變了社會的交往模式，而犯罪的組織和實施方式也隨之改變。同時，各種信息已經成為重要的社會資源，人類的生產、生活對信息的依賴更為強烈，而犯罪也朝著信息化的方向發展。四是，要應對全球化日益深入的挑戰。全球化已經成為當今人類社會發展的基本標準，而全球化給人類帶來的機遇和挑戰并存，與之相伴的犯罪問題也日益凸顯。從現象上看，犯罪的組織形式已經日趨跨國化和全球化。面對上述四個方面的挑戰，刑法立法必然要做出積極反應，通過調整刑法的干涉范圍，以解決因上述趨勢而帶來的“異化”和“突變”問題。

從已有一個單行刑法和九個修正案看，整個刑法立法過程基本走向就是犯罪化，而非犯罪化卻基本上不存在。《刑法修正案(九)》的修改思路基本上延續了以上九次刑法修改的基調，即一方面因應社會發展需要繼續推進犯罪化。例如，為積極應對恐怖活動犯罪，加大對組織、領導、參加恐怖活動罪的懲治力度(《刑法修正案(九)》第5條)、擴大資助型恐怖及相關活動犯罪的處罰范圍(《刑法修正案(九)》第6條)、將與恐怖行為相關活動犯罪化(《刑法修正案(九)》第7條)。再如，為維護信息網絡安全、強化網絡治理，繼續推動網絡危害行為和侵犯個人信息行為的犯罪化。值得注意的是，此次刑法修正中，立法機關在三審稿中取消了為社會輿論所詬病已久的嫖宿幼女罪(《刑法修正案(九)》第43條)，看起來是取消了一個罪名，但事實上這類行為仍要以奸淫幼女型強奸罪論處，因而并非除罪化的情形。③

據此，在刑事立法呈現“犯罪化”的趨勢下，入罪門檻降低，犯罪面更大，民眾可能涉嫌刑事案件的機率更大，刑法與民眾的生活密切性更加凸顯。回顧1997年刑法修改完善過程，也可以看到“犯罪化”這一主題貫穿始終。現行刑法自1997年全面修訂后，為適應社會發展需要，立法機關因勢立法，自1998年起先后出臺了一個單行刑法和九個刑法修正案。從刑法修改的歷程，能夠看得出刑法立法的經濟、社會發展變化背景以及國際社會法制發展對國內刑法的影響。這一歷程總體上看就是犯罪化的過程，而且可以清晰地看到刑法發展變化的背景和政策導向。從立法背景看，刑法立法突出地反映了社會經濟發展的客觀需要，可以歸納為四點：(1)積極適應經濟發展需要，對經濟活動中的新型的社會危害行為，根據情勢規定為犯罪并加以刑罰懲治。(2)面對恐怖活動犯罪的快速發展，刑法立法即使做出反應。(3)適應規制網絡空間秩序、保護公民個人信息的需要，增設網絡犯罪和信息犯罪條款。(4)針對妨害民生的社會危害行為設置相應犯罪，以回應民眾的基本利益訴求。④刑法的修訂，應充分發揮刑法的功能，實現刑法最后保障法的價值，適應社會的需要，讓社會變得更加穩定有序。⑤因此，為了促使刑事立法更加符合民意，更有利于促進民眾的生活的穩定、幸福，前述背景和趨勢要求在刑事立法中應該更充分尊重民意。

(二)刑法修訂中“溝通行動理論”的展望

在刑事立法中，必須與刑事法實施罪基礎的民眾形成有效的對話，溝通，聽取其意見和聲音，促進立法的科學性。而唯有充分運用“溝通行動理論”，才能在刑事立法活動中，聽取民意，兼顧刑事政策，而不摒棄“刑法的獨立品格”，提高刑事法律修改的科學性和民主性，充分發揮刑法的機能和功能，更能適應社會需要，讓我們的社會變得更加和諧有序。

隨著法治的發展，人們法治觀念的增強和法律素養的提高，在修正刑法中的對話、溝通越來越多，在修法中民意得到更多的體現。從《刑法修正案(八)到《刑法修正案(九)》征求意見的相關數據明顯可以看得出來，民眾的參與有了質和量兩方面的提高。除了刑法的修正之外，其他的法律修訂也是一樣，均充分體現溝通對話新思維，逐步引入“溝通行動理論”指導我們的立法活動。在筆者看來，這應當引起法律各界的足夠重視，在以后的立法活動、司法適用解釋等領域，均應當思考如何更加充分的運用“溝通行動理論”，促進我國刑事法治的發展，促進法治社會的建設。

[ 注 釋 ]

①http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/flca/2014-11/03/content_1885029.htm，2017-2-21.

②http：//www.npc.gov.cn/npc/flcazqyj/node_8195_4.htm，2017-2-21.

③時延安，王爍，劉傳稿.<中華人民共和國刑法修正案(九)>解釋與適用[M].北京：人民法院出版社，2015：1-3.

④時延安，王爍，劉傳稿.<中華人民共和國刑法修正案(九)>解釋與適用[M].北京：人民法院出版社，2015.2.

⑤康均心.刑法修訂：讓社會變得更加有序[J].武漢：湖北警官學院學報，2016(10)：3.

D

A

2095-4379-(2017)13-0021-03 作者簡介：牙韓選(1985-)，男，壯族，廣西河池人，廣西廣播電視大學文經學院，助教，研究方向：中國刑法學、高等教育研究。