民事訴訟中事實爭點整理程序研究

丁少偉

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

?

民事訴訟中事實爭點整理程序研究

丁少偉

上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

隨著社會的發(fā)展，人與人之間交往的增多，人之間的糾紛也多了起來，隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現(xiàn)對原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對法律程序的要求越來越高。各方都在呼吁司法改革，作為民事訴訟的主要組成部分——審前訴訟程序，自然成為了改革的重點。

民事訴訟；審前準(zhǔn)備程序；事實爭點整理

隨著我國的民事案件逐漸增多，新類型糾紛的出現(xiàn)對原有的審判方式提出了挑戰(zhàn)，人們對法律程序的要求越來越高。我國需要及時對審判方式進行改革。民事審前程序作為民事訴訟中的重要程序，對民事訴訟法律價值的實現(xiàn)具有重要作用，日益受到大家重視。事實爭點整理作為爭點整理的重要組成部分，對爭點整理程序有著巨大的影響。

一、事實爭點定義

根據(jù)《布萊克法律詞典》，事實上爭點事在訴訟程序中當(dāng)一項事實被一方堅持而被另一方爭辯時產(chǎn)生。[1]在原告方實質(zhì)性主張的否定或答辯之中爭點產(chǎn)生了。事實爭點指一方當(dāng)事人主張，而另一方當(dāng)事人反對，并對判決結(jié)果起著極大作用的因素。

二、我國事實爭點整理程序現(xiàn)狀

我國缺乏對事實爭點整理程序的法律規(guī)定，對事實爭點程序的規(guī)定比較模糊，并未對事實爭點整理程序進行準(zhǔn)確的定義。2015年2月4號起施行的《中華人民共和國民事訴訟法》司法解釋對事實爭點整理程序進行了完善，完善了證據(jù)失權(quán)制度，并對法官的審理范圍進行了限制。

我國民事訴訟證據(jù)交換的形式比較單一，基本上只局限于書證。這種單一的證據(jù)交換形式會造成有些證據(jù)交換困難，使得法官無法根據(jù)證據(jù)對案件進行有力而公正的分析，并阻礙了法官與雙方當(dāng)事人對全部爭點問題與進行充分地交流并對雙方的爭點進行比較和評價。由于整理的爭點不充分，很容易影響訴訟效率和訴訟公正。

由于法律中并未對事實整理的程序做出完備而嚴(yán)格的規(guī)定，這導(dǎo)致了在實務(wù)中法官任意安排事實整理，不能全面的整理案件。而且關(guān)于事實整理制度的缺失也會導(dǎo)致法官濫用權(quán)力或錯用權(quán)力，由于突襲裁判等超越權(quán)限的現(xiàn)象的發(fā)生，使得人們無法養(yǎng)成向法院全面提供事實的法律意識和習(xí)慣，往往只有法官在詢問時當(dāng)事人才被動的說出案件的事實。

三、我國事實爭點整理程序設(shè)想

如何對事實爭點整理進行改革是解決民事訴訟爭點整理問題的重要組成部分。法律的制定如果脫離了法理學(xué)的指導(dǎo)，就會脫離公平、正義以及平等的軌道，無法實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。法理學(xué)具有促進法律實踐理性化，對立法具有指導(dǎo)、規(guī)范和評價的功能，法理學(xué)的基本原則對立法具有巨大的指導(dǎo)作用。[2]所以說從法律實踐的角度看，法理學(xué)的基本原則具有重要作用。在制定法律時要以基本原則為基礎(chǔ)和指導(dǎo)，才能制定出完善的法律。

在規(guī)范民事訴訟爭點整理的過程中，我們應(yīng)該堅持公平正義的原則。不同的時代、不同的國家和不同的人對正義或公正的解釋都有所不同，但有一點是共通的，就是公正是人與人之間權(quán)利或利益的公平合理的分配關(guān)系。[3]當(dāng)事人辯論權(quán)的保護是非常必要的，對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的侵犯時有發(fā)生，尤其是辯論權(quán)。如果當(dāng)事人的辯論權(quán)遭到限制，這會讓當(dāng)事人無法完全表達自己的訴求，導(dǎo)致正義得不到實現(xiàn)。

我們應(yīng)該堅持自由的原則。要讓當(dāng)事人和律師在審前程序中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，法官監(jiān)督他們的訴訟活動。這樣才能促進當(dāng)事人自由動態(tài)的參與，使得總結(jié)的事實爭點足以審判案件，有效的總結(jié)出實質(zhì)性的事實爭點，按實質(zhì)性的事實爭點進行判決，保證司法的公正。法官居于被動的地位，也使得法官沒有更多的濫用權(quán)力的可能。

在規(guī)范民事訴訟爭點整理的過程中，我們應(yīng)該堅持效率原則。在提高事實爭點整理效率的過程中我們應(yīng)該學(xué)習(xí)其他國家的經(jīng)驗。例如德國實行以爭點整理程序為核心的審前程序和集中審理為核心的開庭審理程序的訴訟機制，法院以及當(dāng)事人都負有促進訴訟義務(wù)。我國必須堅持效率原則，學(xué)習(xí)德國的爭點整理程序為核心的審前程序和集中審理為核心的開庭審理程序，建立符合中國國情的事實爭點整理程序。

總之，爭點整理作為審前準(zhǔn)備程序的核心，在整個糾紛解決過程中居于基礎(chǔ)地位，事實爭點整理是爭點整理的重要內(nèi)容，要加強對事實爭點整理的研究。因此，在構(gòu)建爭點整理程序的過程中，我們要堅持公平正義、自由以及效率的原則，建設(shè)更好的爭點整理程序。

[1]Black’s Law Dictionary.Fifth Edition.West Publishing Co，1979：746.

[2]周永坤.法理學(xué)——全球視野 [M].北京：法律出版社，2000.

[3][日]高橋宏志，著，林劍鋒，譯.民事訴訟法制度與理論的深層分析[M].北京：法律出版社，2003：229-330.

D

A

2095-4379-(2017)13-0240-01 作者簡介：丁少偉(1993-)，男，漢族，山東東營人，上海海事大學(xué)法學(xué)院，碩士，研究方向：海事法。