司法實踐中誠信原則和職業(yè)道德有效性研究

程子懿

西北政法大學民商法學院，陜西 西安 710000

?

司法實踐中誠信原則和職業(yè)道德有效性研究

程子懿

西北政法大學民商法學院，陜西 西安 710000

實踐中勞動合同糾紛復(fù)雜，誠信原則和職業(yè)道德已在實踐中有所運用。那么誠信原則和職業(yè)道德能由用人單位直接適用于過錯性解雇的依據(jù)是什么？人民法院是如何適用該原則的及在適用過程中是否會產(chǎn)生相關(guān)問題？本文針對以上研究和立法的空白問題，結(jié)合上海市關(guān)于誠信原則和職業(yè)道德的相關(guān)判例，望能予以實踐一些有效思路。

過錯性解雇；誠信原則和職業(yè)道德

一、誠信原則和職業(yè)道德適用必要性和可行性

我國《勞動合同法》中對于過錯性解雇僅僅只有第39條的6項規(guī)定，而現(xiàn)實生活中的爭議的情況復(fù)雜多變。同時，我國《勞動法》及《勞動合同法》所體現(xiàn)的都體現(xiàn)了誠信原則和職業(yè)道德的原則性要求，在勞動糾紛領(lǐng)域中引入誠信原則，倡導(dǎo)誠信締約、誠信履行，對于維護正常的勞動用工秩序、推動社會經(jīng)濟秩序健康有序發(fā)展、建設(shè)社會主義法治都有著重要的意義。根據(jù)上海市高級人民法院在2009年制定的《關(guān)于適用勞動合同法若干問題的意見》，對如何處理勞動者在勞動合同履行中有悖誠信導(dǎo)致的解雇糾紛時提出了“契約規(guī)范說”，在上海市的司法實踐中，已經(jīng)將“誠信原則和職業(yè)道德”納入到用人單位規(guī)章制度的考量之中，并且直接地肯定了其在司法審判實踐中的裁判標準地位。可見“誠信原則和職業(yè)道德”具有雙重屬性，一方面對用人單位和勞動者起到行為規(guī)范的作用，另一方面可以有效適用司法實踐的實務(wù)當中并成為審判依據(jù)。

二、用人單位確認誠信原則和職業(yè)道德有效性的制度

根據(jù)用人單位解除勞動關(guān)系通知的事由分析，一般可分為以下三種，一種是用人單位將誠信原則規(guī)定在規(guī)章中，主要指的是《員工手冊》、《職業(yè)道德準則》之類。第二種是用人單位在與勞動者簽訂《勞動合同》過程中要求勞動者單獨出具一份獨立性說明或者誠信承諾書，保證信息真實且堅守職業(yè)道德。最后一種，是用人單位和勞動者在《勞動合同》或者《勞動派遣協(xié)議》中會提示性規(guī)定誠信義務(wù)。在上海市，用人單位往往就通過以上三種途徑，進一步在確認誠信原則和職業(yè)道德的效力，并以此作為過錯性解雇依據(jù)。類似誠信承諾書和《勞動合同》、《勞動派遣協(xié)議》關(guān)于誠信和職業(yè)道德的有關(guān)規(guī)定、明示或默示的申明，相比于用人單位的規(guī)章制度，更體現(xiàn)出私法領(lǐng)域意思自治下自由承諾的空間。盡管勞動關(guān)系不同于一般的平等的民事關(guān)系，但是《勞動合同》同樣體現(xiàn)著《合同法》的性質(zhì)。因此，誠信原則就是雙方在簽訂相關(guān)協(xié)議的必然要求，也是在履行相關(guān)合同義務(wù)時必然的要求，而職業(yè)道德則體現(xiàn)出勞動者在獲得勞動報酬過程中必要的對價給付。此種情形，對于誠信原則和職業(yè)道德的確認更傾向為一種注意性的規(guī)定，體現(xiàn)出了雙方在重視該原則的基礎(chǔ)上，相互承諾而形成的信賴基礎(chǔ)。后兩種確認方式體現(xiàn)出意思自治的特性，與用人單位的規(guī)章制度具有明顯的區(qū)分性。綜上所述，誠信原則和職業(yè)道德的效力淵源不僅體現(xiàn)為勞動者基于一定從屬關(guān)系的必然要求，表現(xiàn)為服從、保密、增進義務(wù)，①更體現(xiàn)為基于意思自治下，對于履行勞動合同必然、忠誠的承諾。

三、判例體現(xiàn)出誠信原則和職業(yè)道德的擴張和不合理性

法院在裁判過程中，往往可直接適用誠信原則，覆蓋無效的規(guī)章制度。反觀案例(2012)長民四(民)初字第451號，在同樣無依據(jù)解雇的情況下，因是用人單位初次未以誠信原則和職業(yè)道德作為解除勞動合同的依據(jù)，而要求用人單位支付補償金。

法院在豁免用人單位證明員工手冊等規(guī)章依據(jù)有效性的義務(wù)，無依據(jù)直接適用誠信原則，另外用人單位認定過錯性解雇失誤而不得再次適用誠信和職業(yè)道德解雇勞動者，這種要求甚至類似行政訴訟中案卷排他性原則，強制要求用人單位做出解雇決定所依據(jù)的全部事實與理由作為依據(jù)，而直接消解了用人單位之后的證據(jù)補強。如此擴大適用誠信原則，可能導(dǎo)致用人單位在所有的解雇中皆以誠信原則和職業(yè)道德為由，之后抓住勞動者把柄即可。這樣擴大解釋的語境下，法官沒有對其相關(guān)的應(yīng)用界限加以界定，實際效果就是在倒逼企業(yè)多用亂用誠信原則的“尚方寶劍”。

實際上，基于尊重用人單位和勞動者之間自主用工自主管理的情況，人民法院對其解雇的決定應(yīng)當只有審查的權(quán)限而不應(yīng)當有代替評價的權(quán)限。當用人單位直接適用的是不具有效力的規(guī)章制度，人民法院應(yīng)當直接審查用人單位這樣的過錯性解雇是錯誤的，其解雇的意思表示是獨立的，不能由人民法院主動適用誠信原則和職業(yè)道德，直接對原決定覆蓋評價。但是基于勞動者違背誠信和職業(yè)道德的行為確實存在，已經(jīng)破壞了其與用人單位相互信賴、和諧的勞動關(guān)系基礎(chǔ)，因此，經(jīng)用人單位提出勞動者違反誠信原則和職業(yè)道德，而做出的過錯性解雇的合法性效力，可以因為勞動者違反基本原則而被追認合法、有效且合理。

[ 注 釋 ]

①史尚寬.勞動法原論[M].臺灣：正大印書館，1978：24-26.

D

A

2095-4379-(2017)13-0242-01 作者簡介：程子懿，男，漢族，江西上饒人，西北政法大學民商法學院，2014級本科生。