新形勢下高校“診所式”法律援助模式探究*
——以南師泰院法援助公益服務中心為例

陳 婕

南京師范大學泰州學院法學院，江蘇 南京 225300

新形勢下高校“診所式”法律援助模式探究*
——以南師泰院法援助公益服務中心為例

陳 婕

南京師范大學泰州學院法學院，江蘇 南京 225300

隨著現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟、文化、法治體系的不斷發(fā)展與完善，法律援助制度逐漸成為法治文明和法律文化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。大學生作為司法行政部門以外的另一支法律援助主力軍，其為緩解社會法律援助的資源缺失，維護社會穩(wěn)定起到了不可或缺的作用。故本文探究了高校法援組織將診所服務與法律援助相結(jié)合的新模式，并結(jié)合南師泰院法援中心的相關經(jīng)驗，為高校開展法律援助工作提供一條新的道路。

高校；診所式；法律援助

一、“診所式”法律援助的概述

(一)“診所式”法律援助的內(nèi)涵

在20世紀60年代，美國法學院建設專門的實踐場所，培養(yǎng)學生在辦公地點接待當事人，因形式上借鑒醫(yī)學院診所的形式，故稱為“診所式法律教育”。其與普通的傳統(tǒng)教育相比，更加注重理論與實際相結(jié)合，強調(diào)實踐的重要性，培養(yǎng)和鍛煉學生綜合運用所學知識的能力。而“診所式”法律援助，也是借鑒“診所式法律教育”將醫(yī)院“問診”看病的形式和普通法律援助相互融合的一種創(chuàng)新模式。

診所式法律教育多將社區(qū)作為具體的辦公地點，而診所式法律援助則將社區(qū)、校園等社會各大服務群體作為不同的“科、室”進行法律服務，在服務過程中通過建立長期的合作交流，采用不同形式的針對性法律服務，進一步起到大診所從“診斷”到“治療”的作用。

綜上能夠看出，診所式法律援助是診所式法律教育的繼承與發(fā)展，是在注重提高學生實踐水平的基礎上，起到為所需之人提供必要的法律援助，進一步維護社會穩(wěn)定的重要作用。

(二)“診所式”法律援助的特點

1.針對性

“診所式”法律援助是一種新型模式，其相對司法行政部門的法律援助更具有針對性。一方面，服務援助的對象具有針對性。診所法律援助因其服務對象的范圍小且特定，從而深入了解受惠群體，解決思想根源性問題，不會造成廣而不透的現(xiàn)象。另一方面，服務援助的形式針對性。診所法律援助多半用建立長期有效合作機制，以合理合法的長期接觸來進行深入實踐，從而根據(jù)各個主體的不同法律需求給予“一對一”的幫助，來代替其他援助中千篇一律治標不治本的處方單。綜上所述，因?qū)ο蠛托问降尼槍π裕率乖\所援助的觸角更加深入和系統(tǒng)，在策略設計和動態(tài)的操作層面中顯現(xiàn)出與政府援助的差別。①

2.務實性

法律援助的最終目標是應援盡援，強調(diào)的不是口號和形式主義。高校“診所式”法律援助在人員組成上都是抱有滿腔熱血、充滿公平正義與社會責任感的有志青年。與普通形式下的法律援助，他們更加務實，腳踏實地不斷探索工作新舉措，優(yōu)化法律援助運行機制，積極改進工作方式，做到應援盡援。面對青少年，采取幽默詼諧的情景劇的形式，而面對基層群眾，以一對一、面對面的交流溝通方式。

3.公益性

“兩個人可以在能力上存在不平等，但是并不能由此得出結(jié)論說：他們可以在權(quán)利上不平等。社會法律的建立，絕不是為了使弱者更弱，強者更強，恰恰相反，而是為了保護弱者以抵御強者，保障他們獲得全部權(quán)利。”②具有人才優(yōu)勢和知識優(yōu)勢的高等院校診所援助由學生受理案件充分體現(xiàn)其公益無償性，不收取任何代理費。他們給予社會上經(jīng)濟困難而請不起律師的弱者必要的法律支持，竭盡所能維護當事人的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法公正的價值理念。

(三)“診所式”法律援助的服務范圍

“診所式”法律援助法律援助的服務范圍小而特定，包括第一，弱勢群體。比如婦女、兒童，老人，殘疾人。社會弱勢群體因其社會地位、經(jīng)濟情況、生理特征相較于一般人而略顯落后。第二，基層群眾。無論是城市社區(qū)還是農(nóng)村村落的基層群眾都會有各種法律糾紛涉及生活的方方面面，如婚姻家庭與繼承、相鄰權(quán)問題、親朋好友之間的借貸關系等等，這些法律糾紛通常只是些瑣碎小事，但若不能立即有效處理，隨時對社會治安和家庭穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。第三，青少年學生。“診所式”法律援助將青少年學生納入服務范圍內(nèi)，是想通過深入開展校園法制教育，宣傳法律知識，提高青少年對法律重要性的認識，從而預防和減少青少年犯罪的機率。

二、法律援助的現(xiàn)狀

(一)農(nóng)村

“法律援助不是簡單地被看成是維護社會公平和穩(wěn)定的工具，而是真正保護貧窮者的自由和權(quán)利”③我國卻沒有單獨針對農(nóng)村設定特殊的法律援助形式伴隨經(jīng)濟狀況的發(fā)展與之相對應的因農(nóng)民土地被征用、征地拆遷安置、勞動合同的簽訂、土地承包經(jīng)營權(quán)等引發(fā)的法律糾紛事件也日益增多，不可避免地要顯露出但是據(jù)資料統(tǒng)計，從2000年開始，我國在農(nóng)村從業(yè)的法律工作者與農(nóng)村人口的比例不足0.003%，從事法律援助服務的人員不足3萬人，這遠遠不能滿足農(nóng)村法律援助數(shù)量急速增長的需要。④在人員配備方面，農(nóng)村法律援助服務人力資源匱乏。因現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展狀況，城鄉(xiāng)差距拉大，出現(xiàn)大部分的優(yōu)秀法律工作者集中分布在東南沿海經(jīng)濟發(fā)達的中心城市，而經(jīng)濟水平發(fā)展落后的農(nóng)村地區(qū)的法律人才則相對較少。

相較于發(fā)達國家，我國對于法律援助的資金投入遠遠不足。根據(jù)中國法律援助網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)可知，2013年法律援助經(jīng)費總額為162868.87萬元，比2012年增長16.1%。即便是我國政府逐年增加法律援助的撥款投入，甚至某些地區(qū)出現(xiàn)自愿的公益捐款為法律援助事業(yè)做出貢獻。資金總數(shù)不能滿足實際需求，并且在政府對法律援助財政支出也存在地區(qū)差異問題。在城市經(jīng)濟發(fā)展較發(fā)達的地區(qū)，當?shù)卣斦杖肟捎^，撥出的法援的資金較多，而相反農(nóng)村經(jīng)濟落后地區(qū)的則大大減少，這也造成了地區(qū)間的不平衡和相關人員的流失。

(二)城市

城市化的快速發(fā)展，城市中社區(qū)出現(xiàn)的法律糾紛相較于農(nóng)村而言就顯得稍微復雜，例如：房屋拆遷、城管執(zhí)法、小區(qū)物業(yè)等等問題，它需要法律工作者有更高的專業(yè)知識水平。法律援助是一項既需要有充足的法律專業(yè)知識，有需要擁有足夠的時間與精力的工作。由于成員畢竟實踐水平和知識儲備都不能與法律工作者相提并論，所以一些問題不能及時有效的解決。另外，隨著城市不斷快速發(fā)展，人們的生活水平逐漸提高，經(jīng)濟收入也逐漸增長。這就出現(xiàn)滿足法律援助對象經(jīng)濟條件的人越來越少，但是出現(xiàn)合法權(quán)益受到侵犯的人群卻不是成比例遞減，很多高于最低生活保障線而經(jīng)濟情況尚不理想的人群無法享受法律援助者的服務與幫助，無形之中提高了法律援助進社區(qū)的門檻，降低了援助的覆蓋面。

在進一步，高校“診所式”法律援助的工作開展中，主體工作者多半是在校大學生，老師只是以指導者的身份參與到法律援助的工作中來。根據(jù)我國現(xiàn)有法律法規(guī)以及相關政策規(guī)定的推定可知，⑤大學生在處理案件，提供出庭代理訴訟等法律援助是不被支持的，所以當涉及實質(zhì)性的法律援助問題時，仍需專業(yè)的法律工作者來完成，高校法援組織的作用仍不突顯。

三、“診所式”法律援助的普遍適用

南師泰院法律援助公益服務中心以校園與基層組織作為最基本的切入點，通過走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)以下問題：基層工作者法律知識欠缺，無法高效、便捷、規(guī)范的解決群眾的法律糾紛；不少群眾維權(quán)意識淡薄，沒有意識尋求法律援助從而維護權(quán)益，化解糾紛。針對以上問題，本中心開展的“診所式”法律公益服務活動分為三個方面：第一個方面，是針對不同人群開展的恰當?shù)姆蓪ｎ}講座；第二個方面，是結(jié)合法制主題日與互聯(lián)網(wǎng)開展的社會學校普法宣傳活動。第三個方面，是通過入戶走訪、提供法律分析報告書、參與調(diào)解等解決群眾遇到的法律問題與當事人積極聯(lián)系開展一對一的“診所式”法律服務。

(一)法律專題講座

1.社區(qū)中心戶長

所謂社區(qū)中心戶長，就是社區(qū)中選舉出的戶主代表。針對較為集中普遍、多發(fā)的法律問題，以幫助居民們樹立法律意識為目的，南師泰院法援中心以專題的形式進行法律知識講座。其中，在講解過程中，中心成員還將之前入戶走訪的案例進行分析，從而巧妙地將理論與實際相結(jié)合。向社區(qū)中心戶長開展講座旨希望中心戶長在社區(qū)中的地位和職能協(xié)助法援中心普法宣傳的工作，在日常工作能潛移默化的對居民進行傳授法律知識，做到點和面的相結(jié)合宣傳效果。

2.基層組織以及小微企業(yè)

南師泰院法援中心與基層組織和相關小微企業(yè)進行溝通聯(lián)系，開展“診所式”法律公益服務試點工作。通過講座的方式，企業(yè)員工能進一步提高對借貸風險的認識，并且增強以法律手段來維護自身合法權(quán)益的意識和能力，為進一步開展普法宣傳工作奠定基礎。對基層組織干部講座的開展旨在幫助村、居委會調(diào)解組織規(guī)范其調(diào)解機制，增強其法律知識，從而使基層人民調(diào)解組織向“專業(yè)化”、“規(guī)范化”發(fā)展，快速高效便捷的緩解現(xiàn)農(nóng)村法律援助需求較大的現(xiàn)狀，節(jié)約我國司法資源。

3.小學生法律課堂

南師泰院法援中心聯(lián)系相關居委會組織社區(qū)內(nèi)小學生課業(yè)輔導，解答學生的疑難問題，督促學生完成作業(yè)。通過課間休息的15分鐘，穿插小學生法律課堂。“小學生法律課堂”的對象是社區(qū)的小學生，此群體也是法律援助服務對象的主要群體之一。在學生的課余時間內(nèi)，圍繞多部法律法規(guī)的內(nèi)容進行講解，進一步增強小學生的法制意識，提高小學生法律素養(yǎng)，維護小學生合法權(quán)益，預防和減少青少年犯罪。讓青少年真正學會知法、懂法、守法、用法，從而維護自己的權(quán)益，做一個良好公民。

(二)普法宣傳活動

1.法制主題日

普法宣傳活動不是一蹴而就的活動，這項活動開展針對的群體廣、宣傳的內(nèi)容多、實施的難度大。南師泰院法援中心結(jié)合當下時政熱點新聞和法制主題日開展“每月一法”的活動。活動選取能夠吸引眼球且小而精的主題作為切入口進行普法宣傳，其中包括12·4憲法日、網(wǎng)絡安全防詐騙宣傳周、網(wǎng)購維權(quán)普法活動等等，活動形式采取多元化以張貼橫幅，放置展板、現(xiàn)場咨詢與解答、知識有獎競賽等方式進行相關法律法規(guī)的宣傳。一方面不斷增強學生自我保護意識，牢固樹立科學的消費觀念，善于運用法律武器保護自身的合法權(quán)益。另一方面，增推進法治社會建設，弘揚社會主義法治精神，推動實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。

2.校園宣講

為促進普法工作深入開展，進一步加強學校法制教育，增強師生的遵紀守法意識，形成學院依法治校、教師依法執(zhí)教、學生遵紀守法的良好氛圍，南師泰院法援中心與校領導溝通針對不同年齡階層的學生進行，以班會的形式開展法律知識的講授。

針對中小學生的講授，開展以“學法律、維權(quán)利、盡義務、負責任”為主要內(nèi)容的法制主題教育活動，引導廣大師生依法維權(quán)，自覺履行義務，保障師生的切身利益。講座內(nèi)容將法制宣傳教育與學校文化建設相結(jié)合，達到推進平安和諧校園建設，提高師生的法律素養(yǎng)的目標。然而針對大學生的講授，結(jié)合實踐教學，既開展以大學生就業(yè)為主要內(nèi)容的法律法規(guī)的普及，指引涉世未深的大學生走上依法維權(quán)的道路，實現(xiàn)理論與實踐的完美結(jié)合。

3.微信公眾平臺動態(tài)推送

隨著，互聯(lián)網(wǎng)日新月異的高速發(fā)展，南師泰院法援中心的普法宣傳工作開始借助網(wǎng)絡平臺而進行。微信平臺賬號是一種通過關注機制分享簡短實時信息的廣播式的社交網(wǎng)絡平臺。南師泰院法援中心通過開設微信公眾平臺賬號，定期推送典型案例與法律動態(tài)等，方便大眾了解法律時訊和最新法律法規(guī)出臺，以致法治思維和法律意識深入人心，形成學法、知法、懂法、守法的良好社會氛圍。

利用新媒體普法仍然是一條不斷學習與探索的道路。中心以“弘揚憲法精神，構(gòu)建和諧社會”為原則，充分發(fā)揮新媒體在新形勢下對法治宣傳教育的重要作用，為法治建設聚集釋放出強大的文化正能量。

(三)法律咨詢與解答

1.入戶走訪

社區(qū)入戶走訪主要是面向社區(qū)人民群眾，收集居民的服務需求，與社區(qū)工作者和社會護工交流、溝通。以上門服務的方式增加了援助的覆蓋面，盡可能的充分挖掘和利用法律資源，使得更多的城市困難者獲得必要的幫助，讓法律援助制度走近并惠及更多的困難群眾，引導群眾通過合法、理性的途徑解決紛爭，促進社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。

但因為這種入戶走訪會涉及到家庭問題，而這些問題往往一個家庭不愿意與外人交流，如何取得這些家庭的信任，使其愿意將自己的矛盾告訴我們，成為我們最為關心也是最難解決的問題，所以本機構(gòu)一直是以社區(qū)居委會為載體，中心戶長為紐帶，以達到深入群眾增加信任。

2.提供法律意見分析報告書

在普法宣傳活動的順利開展期間，南師泰院法援中心利用交互式網(wǎng)絡平臺、電話、郵箱等形式提供免費的法律咨詢。法律意見分析報告書是法律援助人員就已提出的法律問題制作出的詳細解決建議或意見。這種援助方式簡便、高效、快捷，相對于當事人而言低成本、高收益，在最短的時間內(nèi)，用最快的方法，解決最棘手的問題；對于南師泰院法援中心的成員而言，也是自身受益鍛煉的過程。通過解決各類法律咨詢，可不斷豐富法律知識，鍛煉實踐能力，努力改善當代大學生理論與實踐脫軌的問題，以接到的案件做必要的學習和分析，日積月累不斷培養(yǎng)和提升自身的法律素養(yǎng)。

3.參與幫助調(diào)解

伴隨全面依法治國方略的提出，人們的法治意識也不斷提高，但訴訟有其自身的局限，即耗時較長、程序繁瑣、成本高昂，再加上當前普遍面臨的執(zhí)行難，對于弱勢群體而言，他們最終未必能夠真正實現(xiàn)權(quán)益的保護。在出現(xiàn)法律糾紛的多數(shù)情況下，南師泰院法援中心建議當事人以調(diào)解的方式解決問題。南師泰院法援中心在案件中以第三方的身份參與幫助調(diào)解，既能針對不同情況及原因，在分析“透徹”，判斷“準確”的基礎上，找準解決矛盾的切入點，對癥下藥，牢牢掌握矛盾糾紛苗頭的主動權(quán)，從而幫助解決矛盾，化解糾紛。從中學習法律語言，在實踐中提高自己的表達能力，力求做到準確、通俗、生動、嚴肅，曉之以理，動之以情，提高自身的實踐水平。

四、“診所式”法律援助的優(yōu)越性

提高廣大人民群眾的法制觀念，不斷增強其遵紀守法的自覺性和運用法律維護自身合法權(quán)益的能力是普法工作的重點。鑒于現(xiàn)有國情以及群眾的法律基礎薄弱的情況下，僅僅依靠政府部門和下屬機構(gòu)或是專職法律工作者來完成激發(fā)人民群眾學法用法的積極性，樹立法律權(quán)威和維護法律的尊嚴的工作，可能有些心有余而力不足。

“診所式”高校法律援助公益服務在一定程度上緩解了法律援助的供需矛盾，他們以社區(qū)設為診所地點，為社會基層群眾以及社會上弱勢群體提供了便利，彌補了政府法律援助機構(gòu)的不足而導致的法律服務匱乏。這種模式的出現(xiàn)完全符合社會發(fā)展的現(xiàn)狀，順應時代的召喚，在一定程度是為維護社會穩(wěn)定，促進社會經(jīng)濟發(fā)展和全面進步做出了卓越貢獻。

高校運用“診所式”法律援助模式，則將理論與實際相結(jié)合通過這一過程，學生可以綜合運用所學知識來處理問題，從而極大程度的鍛煉和提高學生在實務工作中的分析能力、判斷能力和解決問題的能力。“診所式”法律援助模式不但有利于學生的理論知識傳授和學術(shù)能力的培養(yǎng)，而且有助于塑造良好的社會品德。大學生作為社會中的中流砥柱，接觸基層人民群眾，知曉生存之難，能夠極大的幫助他們樹立正確積極的世界觀與價值觀，培養(yǎng)出他們的社會責任感，使其真正成為一名合格的法律人。

[注釋]

①趙世義.資源與權(quán)利保障[M].北京：人民出版社，1998.

②泰·德薩米.公有法典[M].黃建華，姜亞洲譯.北京：商務印書館，1996.

③高貞.論人本觀對政府法律援助決策的影響[J].中國司法，2009(3).

④陳小魯.農(nóng)村法律援助的現(xiàn)狀與對策[J].人民論壇，2016(2)：120-123.

⑤<中華人民共和國民訴法>第五十八條：當事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人.

下列人員可以被委托為訴訟代理人：(一)律師、基層法律服務工作者；(二)當事人的近親屬或者工作人員；(三)當事人所在社區(qū)、單位以及有關社會團體推薦的公民.

[1]楊思留.“大學生法律援助診所式法律教育”的實踐與思考[J].煤炭高等教育，2008，26(3)：108-110.

[2]王立民.法律援助與“診所法律教育”[J].政治與法律，2005(1)：26-29.

[3]徐飛.高校法律援助組織的“診所道路”[J].法制與經(jīng)濟旬刊，2009(12).

[4]程婷，楊博.論大學生參與法律援助與診所式法學教育的融合[J].法制與社會，2008(36).

[5]劉武俊.為診所式法律服務喝彩[J].法律與生活，2003(9)：73.

[6]王衛(wèi)國，姚合平，胡子君.構(gòu)建農(nóng)村法律援助體系的難點與對策[J].河北農(nóng)業(yè)大學學報，2006(09).

[7]周宇宏.加強城市社區(qū)法律援助的必要性和路徑選擇[J].甘肅社會科學，2010(06).

*《法律診所進校園》(項目編號：201613843002Y)。

D90-4；D926.5

A

2095-4379-(2017)31-0020-03

陳婕(1996-)，女，漢族，江蘇南京人，南京師范大學泰州學院法學院，2014級法學專業(yè)本科生；指導老師：胡家棟，南京師范大學泰州學院法學院，法學教學實訓中心主任、南京師范大學泰州學院法律援助公益服務中心主任。