基層檢察機關刑事抗訴率低的原因分析*

趙海燕 漆澤民

河南省焦作市解放區人民檢察院，河南 焦作 454000

基層檢察機關刑事抗訴率低的原因分析*

趙海燕 漆澤民

河南省焦作市解放區人民檢察院，河南 焦作 454000

當前基層檢察院刑事抗訴工作存在不少問題，如抗訴率低、抗訴案件少等，工作難于開展，究其原因，有主觀方面的，如抗訴意識缺乏、抗訴信心缺乏、抗訴能力缺乏。也有客觀方面的，如考核機制對抗訴工作的影響等問題。作為基層檢察機關的檢察干警應增強抗訴意識，樹立刑事審判監督新理念、不斷提高抗訴技能，探索以抗訴工作的新思路、健全抗訴工作機制、提高干警素質，以適應抗訴工作的需求，確保公正司法得以落實。

基層檢察機關；抗訴率低；原因分析

刑事抗訴既是維護司法公正的重要手段，又是履行檢察監督職能的主要形式。當前基層檢察院刑事抗訴難、抗訴案件少、抗訴改判率低等問題比較突出，不僅制約了刑事抗訴工作，而且還削弱了檢察審判監督職能。在焦作地區，解放區檢察院起訴刑事案件在全市屬于較多的院之一。本文以該院近5年來刑事抗訴工作的開展情況為依托，對基層檢察機關刑事抗訴率低的原因進行分析。

一、近5年來的刑事抗訴工作

2012年至2017年，解放區檢察院審查起訴1715案2266人，其中提請抗訴的案件只有2件。檢察抗訴職能基本上沒有發揮，同檢察機關其他職能不相匹配?？乖V多為實體問題，程序性幾乎沒有。程序抗訴的數量始終為零，對程序違法提請抗訴情況及不正常。

解放區檢察院公訴部門辦案干警共有5人，人年均辦案達50案。對案件事實把關的同時，還要對證據合法性把關。此外，要制作大量的文書和材料，如量刑建議書，檢察建議書，撰寫辯論提綱等材料，提供法律援助工作。因精力有限，刑事審判監督工作的開展，受到了限制。

二、分析抗訴率低的原因

(一)主觀方面原因

1.抗訴意識缺乏。以刑事抗訴的形式履行法律監督的意識缺乏，部分公訴人員不愿意主動去發現抗訴問題，沒有主動用抗訴的法律手段進行監督的意識。刑事訴訟法明確規定：“公、檢、法三機關在刑事訴訟中應當分工負責，互相配合、互相制約”。公訴人員不僅要指控犯罪，同時，還要實施審判監督職能。檢、法兩院在訴訟活動存在業務關系，訴訟活動中，重配合、輕監督的現象較多，為保證訟效率，消除兩家分歧，公訴部門與法院的刑庭聯系密切，配合較多，考慮到抗訴會使檢、法兩家產生矛盾，影響兩家的關系。部分人員認為，作為公訴人，只要完成指控犯罪的工作就行，對抗訴監督不夠上心，對法院的判決、裁定很少去認真審查，出現的問題，沒有認真去監督，得過且過，對訴訟內容、訴訟活動監督不力，過多地考慮配合，怕撕破臉皮傷感情，應當抗訴而未抗訴。這是造成抗訴率低的重要原因之一。

2.抗訴信心缺乏。部分公訴干警認為，對法院的訴訟活動存在的問題提起抗訴，屬于沒事找事。還有一部分同志，以案件能順利起訴為辦案標準，認為只要案件不判無罪判決、不撤回起訴就行，得過且過，錯誤地認為抗訴是與法官過不去、找法院的毛病，一是怕影響檢、法關系，二是怕得不到上級院的支持。抗訴工作難于開展。沒有認識到抗訴是服務法律監督工作大局的需要，要勇于監督。

3.抗訴能力缺乏。個別公訴人員業務素質難于適應抗訴工作，審查起訴案件把關不嚴，由于自身的業務水平有限，在審判監督方面，不善于發現問題；還有部分干警，在審查起訴工作中，不夠認真細致，導致監督被動，抗訴工作難于開展；還有部分干警，認為抗訴與否，是領導的事，領導說怎么抗，就怎么抗，自己從不主動發現法院判決、裁定中的問題，只要法院判決有罪，往往不過多的審查具體刑期，有些干警很也難找出法院判決、裁定存在的問題。

(二)客觀方面原因

1.檢、法兩家案件溝通制度的影響。在司法實踐中，檢察院、法院每當遇到疑難、復雜的刑事案件，為確保辦案質量公正處理，定罪量刑方面有異議時，就進行溝通，交流各自觀點，不僅提高了公訴案件的質量，也提高了公訴案件的有罪判決率，兩家頻繁溝通，一定程度上制約了抗訴職能的發揮。

2.抗訴條件和標準把握不準的影響?？乖V條件和標準難于把握影響刑事抗訴監督。關于抗訴的條件、原則、標準等內容，現行的司法解釋中，也有相對詳細的解釋。刑法法定刑幅度過大，抗訴標準難于掌握。例如，我國刑法條文中的“情節較輕”、“情節嚴重”、“從輕或者減輕處罰”等，規定的不具體，司法實踐中，對這類問題認識上有偏差，造成同案不同結論。不少條款量刑幅度過大，加大了法官的自由裁量權，公訴人員在審查判決書量刑方面監督的難度大，抗訴工作受到阻礙。

3.基層檢察院考評機制的影響?；鶎訖z察院考評機制，影響抗訴工作，需要上級院的支持的，如果上級院不支持將直接影響基層院的成績。在基層院業務考核時會直接體現。具體工作中，上級院不支持抗訴的情況很多，有刑法、刑訴法條款方面的因素，也有使用司法解釋不統一方面的情況，并不都是抗訴理由的問題，上級院認為在這種情況下抗訴不恰當，不予支持是適當的。但為了考評取得好成績，對抗訴有思想上的壓力，怕影響考核成績不敢抗，應當抗訴的案件沒有提出抗訴。

三、提高基層檢察機關抗訴率的對策

(一)增強抗訴意識

要轉變司法理念，堅持配合與監督并重理念。曹建民檢察長提出，要以抗訴為中進行刑事審判監督。已充分說明了抗訴工作的重要性，在我們的監督工作中，要大膽監督，克服只起訴、不抗訴的思想，摒棄“重協作、輕監督”的思路。講究監督的策略，提高抗訴技巧。作為公訴部門的干警，要樹立主動監督的意識、要有敢于監督的信心、勇于監督的決心，堅持指控犯罪與強化法律監督職能并重的原則，杜絕不抗思想，在我們的公訴工作中，既要有配合，又不能脫離監督，不僅要對案件事實、證據、量刑方面進行監督，還要對法院的訴訟程序是否合法實施監督，防止權利濫用，從而確保公正執法。

(二)完善立法建議

首先，建議補強刑事監督權，出臺一部監督法條款。通過監督權來制約偵查權、審判權，讓檢察機關全程監督刑事案件的偵查、審判活動，不僅要從實體上進行監督，而且還要從程序上進行監督、并賦予其相應的制約力，確保監督落到實處。其次，進一步細化刑事抗訴的標準，規范提起抗訴的條件。目前的法律條文對抗訴的條件，規定的過于籠統，建議從立法層面進行細化，將不宜抗訴和應當抗訴的情形，以及量刑幅度進一步明確，劃清檢察機關采取抗訴進行監督和采取糾正違法等其他措施進行監督的界限。第三，建議審判監督與公訴分離，單獨設置刑事訴訟監督部門，這樣更有利于抗訴工作的開展。

(三)提高抗訴技能

公訴人員要注重提高業務水平，刻苦鉆研業務，熟練掌握抗訴條件，準確把握抗訴標準，提高審查判斷證據的能力、審查訴訟程序的水平。一方面，對公訴人員組織觀摩庭進行實戰訓練，另一方面，培訓公訴隊伍的寫作能力，如，開展評選優秀抗訴書活動，利用典型案例進行具體指導，提高抗訴本領，讓公訴人員明白什么情況應當抗訴，如何抗訴。強化質量意識，該抗的一定要抗準，理由要充分，有理有據，不該抗的堅決不抗，嚴禁濫抗。

(四)健全抗訴機制

建立健全抗訴工作機制，制定科學的評價標準，完善考核體系，考核標準要以開展監督的積極性、監督實效性為依據，激勵干警大膽公訴，大膽監督?？乖V案件的審查程序，嚴格按照承辦人審查、科室討論、檢察長審批的步驟；增加抗訴工作在考評機制中的比重，以是否發揮重審作為考核抗訴工作的標準，取消以是否改為質量標準的規定，制定科學的抗訴案件呈報、審查工作機制，案件請示或者匯報制度，切實做到依法用二審或者再審來監督一審的判決，檢察機關自身要不斷簡化抗訴請示程序，該提出抗訴的就要堅決抗訴，排除任何外部干擾，切實落實抗訴的監督權力，保障抗訴工作順利進行。

(五)上下形成合力

上下兩級院在辦理抗訴案件上，在是否抗訴、如何抗訴方面，上下互動，形成監督合力，上級院要全面掌握下級院的審判監督工作，便于對下級院指導；下級院加強審判監督工作的匯報工作，多請示、勤匯報，遇到疑難復雜情況，多向上級檢察機關請示。上級院要重視、支持下級院的抗訴意見，對有法定理由的的抗訴，要堅決支持。此外，做好協助調查工作，凡提請抗訴的案件，下級院要積極參與證據復核工作，提供原審的各種情況，為抗訴服務。

(六)打好抗訴基礎

在審查起訴案件時，就要嚴把事實關、證據關，保證起訴案件的質量，起訴案質量對抗訴率有著較大的影響，所以說，抗訴成功與否，以起訴案件的質量為基礎。起訴案件無罪率高、撤回起訴率高、抗訴率低與起訴案件質量問題有較大的關系，所以說，案件質量是基礎，公訴人起訴的案件質量一定要過關，一定要事實清楚、證據確鑿、程序合法、適用法律準確，杜絕適用“帶病”證據，為抗訴工作打好基礎。

四、結語

一起刑事案件，得到公平公正的處理，能起到維護正義、提升正氣、穩定社會的效果；反之，則對正義、民心帶來極大的殺傷力、造成執法滿意度下降。提高刑事抗訴率，對維護社會穩定、確保司法公正，起著十分積極的作用。

[1]余德峰，王建榮.刑事抗訴運行機制原因分析[J].中國刑事法雜志，2009(11).

[2]張利兆，王焰明，張兆松.刑事抗訴權運行機制的現狀及其完善[J].法治研究，2009(11).

[3]鄧小健.基層檢察院刑事抗訴工作開展難的原因分析及對策[J].法制與經濟，2012，9(總第324期).

*河南省人民檢察院2017年度檢察調研課題《以抗訴為中心的刑事審判監督格局研究》(項目編號：YJ201764)的階段性成果。

D926.3

A

2095-4379-(2017)31-0026-01

趙海燕，女，學士學位，檢察委員會委員，河南省焦作市解放區人民檢察院政研室，主任，研究方向：刑事訴訟法；漆澤民，河南省焦作市解放區人民檢察院，黨組書記、檢察長。