檢察機關電子證據的應用與發展*
——基于重慶市檢察機關的實證研究

李仲成 何 兵 刁文韜 陳建廷 曾曉波 焦勇強

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

檢察機關電子證據的應用與發展*
——基于重慶市檢察機關的實證研究

李仲成 何 兵 刁文韜 陳建廷 曾曉波 焦勇強

重慶市人民檢察院第五分院，重慶 401147

檢察技術部門特別是電子證據技術門類在近年來取得了飛速發展，如何更好地適應司法體制改革，轉變職能更好地服務檢察業務，尋找電子證據發展之路成為實踐中必須應對的挑戰。本文將從重慶市檢察機關的實踐出發，對上述問題進行研究。

檢察機關；電子證據；應用與發展

隨著信息技術進步和經濟發展，尤其是兩大訴訟法賦予電子數據獨立的證據地位和法律效力后，電子數據證據(后稱電子證據)在檢察工作中的應用越來越廣泛，包括在偵查、公訴、訴訟監督等活動中搜集線索、獲取證據、鑒別證據和審查證據等。同時在司法改革背景下，檢察機關電子證據技術面臨著如何進行隊伍建設、如何進行角色轉換、如何提高輔助辦案能力等問題，因而檢察機關電子證據的應用與發展研究的重要性和緊迫性不言而喻。

一、電子證據應用現狀

檢察機關電子證據最顯見的效用體現在對職務犯罪案件的偵辦過程中。這些案件中犯罪嫌疑人大多留下以電子數據形式存在的犯罪痕跡，能否有效收集和利用電子證據將直接影響職務犯罪偵查工作的質量和效率。

自該項工作起步至今，重慶市檢察機關電子證據工作取得了長足的進展。在協助辦理職務犯罪案件的過程中，電子證據在幫助偵查工作發現犯罪線索、提供偵查方向、協助追捕逃犯、配合審訊、還原案件事實等方面做出了大量的貢獻。最近三年查辦貪污賄賂等職務犯罪案中涉及電子數據為證據的案件占立案總數的比例分別為達到了11%、27%、37%，偵查人員對于電子證據的重視程度日漸提升，電子證據正推動著偵查模式以往的“由供到證”向“證供結合”、“由證到供”轉變。

以有效協助職務犯罪偵查為核心，形成電子證據門類的能力展示窗口，進而不斷向外擴展至公訴、偵監、執檢等業務部門，是重慶市檢察機關電子證據門類發展的路徑。全市電子證據技術門類從2008年的3名鑒定人發展到了2017年54名鑒定人、58名鑒定助理人，鑒定數量也從最初的個位數發展到了近三年年均過百。

二、電子證據應用中面臨的挑戰

(一)電子證據在訴訟過程中面臨的挑戰

1.證據獲取

自偵案件的取證常常面臨這樣的情況：技術人員具備技術能力，但缺乏對案情的了解，面對相對簡單的委托要求，難以抓住重點，主動發現有價值的案件線索。偵查人員熟悉案情，但由于工作重心、知識結構所限，難于真正地沉下心提高技術。取證模式一定程度上仍較為粗放，技術與偵查的溝通、融合還有很大的提高空間。

我市云陽縣院曾經辦理這樣一起醫療衛生領域的貪賄案件，技術人員在提取藥品銷售數據時發現數據庫ip地址指向一臺機房中不存在的電腦。經仔細搜查找到了該臺電腦，獲得了真相：在涉案公司機房和閣樓上的電腦中，分別存放著表里兩套藥品銷售數據。如果該案沒有技術人員參與，部分案件關鍵數據就會缺失，直接影響案件的辦理。遺憾的是這樣的案例在涉及電子證據技術門類的案件中占比很低，多數情況下取證過程仍然停留在偵查人員現場提取、扣押，技術人員后臺分析、檢驗。對于取證報告的分析、研判常常是缺失的，其中包含的引導偵查方向的一些線索也常常被忽略掉，電子證據的線索、證據價值也沒有完全顯現出來。

2.檢驗鑒定

基于辦理刑事案件需要，目前檢察機關更多地傾向于“發現證據”類電子證據鑒定，即普遍以提取、搜索、恢復等檢驗鑒定。而“評估證據”類鑒定，如軟件功能性、軟件同一性、電子數據真實性鑒定等相對稀少。這類鑒定在網絡犯罪、侵犯知識產權犯罪案件有著重要作用，但在2014年至2016年我市檢察機關司法鑒定機構電子證據鑒定案件中，受理的“評估證據”類鑒定案件約占6%，受理委托比例未超過50%，主要原因是不具備鑒定條件。為應對與日俱增的新型案件，層出不窮的新設備、新技術，電子證據技術人員的能力建設仍然有待加強。

3.證據審查

檢察機關在2013年《人民檢察院法醫工作細則》中將傳統的“文證審查”修改為“技術性證據審查”，并

對技術性技術審查作出了界定。技術性證據審查是指具有專業技術的人員根據案件承辦部門的委托，運用專門知識和手段，對訴訟過程中出現的技術性證據的合法性、客觀性、關聯性進行審查并提出審查意見的訴訟活動。

檢察機關針對電子證據的技術性證據審查剛剛起步，技術人員對于電子證據技術性證據審查大多停留在形式審查階段，即針對檢材來源、保管情況、封存使用記錄、提取時間、提取地點、制作人、制作過程等進行審查，一般欠缺實質審查。而審查意見的反饋多以口頭或是以簡單意見呈現，缺乏相應的規范標準，也在一定程度上影響了技術性證據審查的法律監督效果。

(二)司法改革的新挑戰

目前檢察機關從事電子證據相關工作的人員仍然不足，專業從事電子證據的更少，多數是由其他刑事技術人員或信息化技術人員兼任，與日漸增長的案件需求不相適應。以我市五分院轄區為例，轄區內電子證據鑒定人9名，全部為兼職鑒定人，承擔著信息化建設、網絡維護、視頻會議保障、同步錄音錄像甚至統計報表、財務會計等等諸多職能。

司法改革中的人員定位問題，也為這項工作開展的增加了難度。技術人員屬于司法改革后的司法輔助人員，即完全被排除在員額之外，多年培養、歷練的青年鑒定人可能選擇通過轉崗來完成價值實現與職業理想。以2016年統計數據為例，全市檢察機關電子證據鑒定人、鑒定輔助人申請數量同比下跌超過80%，7個基層院不設立技術崗，離開技術部門的電子證據鑒定人也超過10%。

在國家監察體制改革試點的背景下，職務犯罪偵查權轉隸到監察委，對于檢察機關電子證據技術門類的發展也提出了新的考驗。審視重慶市檢察機關最近三年查辦貪污賄賂等職務犯罪案的數據，司法鑒定中心電子證據類鑒定職務犯罪偵查委托鑒定比例分別為85%、77%和51%，在離開輔助職務犯罪偵查這一重要舞臺的情況下，電子證據門類如何完成業務轉型升級已經迫在眉睫。

三、電子證據門類發展建議

檢察機關作為法律監督機關，在司法改革和國家監察體制改革的背景下需要重新審視檢察職能，突出主業。這也要求電子證據技術門類進行一場“供給側改革”：不僅僅是被動地提供檢驗鑒定服務，而是主動地發現檢察業務的新需求，為檢察官創造新的技術服務，更好地發揮法律監督職能作用。

(一)大力開展技術性證據審查

2016年9月，最高人民檢察院在《“十三五”時期檢察工作發展規劃綱要》中首次提出要“實行技術性證據專門審查制度”，也指明了電子證據技術門類的轉型方向。為實現以審判為中心的訴訟制度改革，須從源頭上把控案件質量。通過開展技術性證據審查，電子證據技術人員可以輔助檢察官提高偵訴配合、偵查監督兩方面的效率。

2016年引人注目的快播案一審中，辯護人針對涉黃服務器的原始性、完整性、保管鏈條是否被破壞，證據是否被污染，電子數據鑒定有無鑒定資質等等方面提出了質疑，不可否認公訴人針對質疑的回應顯得比較乏力。該案如果及時進行了針對電子數據的提取程序、電子數據的檢驗鑒定和電子數據本身的真實性審查，公訴人會更加主動：關鍵證據載體的保管鏈證據缺失可以要求偵查機關對證據載體的流轉記錄進行補正，鑒定人欠缺資質可以要求偵查機關重新鑒定，電子數據原始性存疑可以要求偵查機關提供提取證據時生成的鏡像文件。

實踐中就引導收集、固定證據而言，檢察機關的適時介入可以有效防止重要證據的滅失。比如近年來高發的“偽基站”類案件中，偵查機關移送的證據很大程度上存在證據缺漏的情況。事實上，針對這類典型案件、典型問題，可以通過技術性證據審查總結出規律性意見，通過意見反饋規范偵查行為。對于一些新型案件涉及電子證據專業領域的，可以由電子證據技術人員為制定偵查、取證方案提供幫助，從而實現檢察機關在審前程序中的主導作用。

(二)建立專家輔助辦案制度

大力開展技術性證據審查的同時，檢察機關可以進一步推進專家輔助辦案制度的建立。刑事訴訟法第192條和民事訴訟法第79條規定了具有專門知識的人可以出庭就鑒定意見或專業問題提出意見。法學界一般稱“具有專門知識的人”為“專家輔助人”，其主要在法庭調查階段發揮作用。那么在庭審之前，電子證據技術人員作為檢察機關內部的“專家輔助人”可以提前為檢察官提供咨詢，參與案件討論，就鑒定意見或專業問題提出意見，制定出庭預案等等；在庭審中作為“專家輔助人”出庭。

與人民法院技術調查官對應，檢察機關技術人員的工作角色也應有新的變化：應用專業知識、技能對辦案提供技術輔助，不單是出具鑒定意見作為證據，更多地是審核證據。目前的司法實踐中，大量處于爭議焦點的事實與證據問題往往與電子證據相關，其中一部分證據屬于電子數據，另一部分傳統刑事技術門類的證據獲取往往也依賴于電子證據，比如司法會計門類中的電子賬、文件檢驗中的打印件形成等等。因而從電子證據嘗試建立檢察機關專家輔助辦案制度已經十分必要。

(三)加強隊伍能力建設

實現上述目標對電子證據技術人員能力提出了新的要求，目前檢察技術部門人員偏少、專職化程度低、技術水平不能匹配新的要求等問題亟待解決。

在司法改革中實際邊緣化一定程度上對技術隊伍造成了沖擊，因而隊伍能力建設首當其沖的完善人才激勵機制。通過技術水平、業務實績進行與行政職務脫鉤的技術職稱評定，配備相應的職業待遇保障，從而穩定技術隊伍。

在隊伍穩定的前提下，采取多種方式加大培訓學習力度，如脫產集中培訓、實驗室輪訓、以案代訓、參與業界技術交流、刑事技術交叉領域研究等等。培養檢察機關自己的技術專家，合理整合基層技術資源，打造一專多能的技術隊伍。

[1]杜志淳，廖根為.電子數據司法鑒定主要類型及其定位[J].犯罪研究，2Ol4(1)：67-76.

[2]楊海云，徐波.構建中國特色的技術性事實查明機制——走“技術調查官制度為主、技術法官制度為輔”的機制之路[J].中國司法鑒定，2015(6)：8-13.

*檢察機關電子證據的應用與發展(課題編號：WFY2016B03)。

D926.3

A

2095-4379-(2017)31-0038-02

課題組組長：李仲成(1966-)，男，重慶人，碩士，任職于重慶市人民檢察院第五分院，黨組成員，研究方向：信息化管理研究；課題組成員：何兵(1967-)，男，重慶人，本科，任職于重慶市人民檢察院第五分院技術處，研究方向：信息技術、電子證據研究；刁文韜(1983-)，男，山東德州人，在職碩士，重慶市人民檢察院第五分院技術處，工程師，研究方向：電子證據研究；陳建廷(1982-)，男，重慶人，本科，重慶市人民檢察院第五分院技術處，工程師，研究方向：電子證據、聲像資料研究；曾曉波(1979-)，男，四川內江人，本科，重慶市人民檢察院第五分院技術處，工程師，研究方向：電子證據研究；焦勇強(1986-)，男，河南伊川人，碩士研究生，重慶市人民檢察院第五分院技術處，工程師，研究方向：圖形學、電子證據研究。