簡析《十三法典》的反人權(quán)本質(zhì)

鄧玉澤

西藏大學，西藏 拉薩 850012

簡析《十三法典》的反人權(quán)本質(zhì)

鄧玉澤

西藏大學，西藏 拉薩 850012

《十三法典》是藏族法制史上誕生的一部經(jīng)典成文法，它繼承了舊西藏各時期的法律思想。本文從法律淵源和基本內(nèi)容兩個維度分析了《十三法典》所揭示的舊西藏的人權(quán)問題在本質(zhì)上是對農(nóng)奴人權(quán)剝奪的階級壓迫。

十三法典；舊西藏；人權(quán)

1300多年前，在西藏這片廣袤的土地上，藏族建立了第一個奴隸制政權(quán)，這是中國古代歷史上具有獨特民族文化的地方性政權(quán)。法律文化作為其中最重要的內(nèi)容之一已經(jīng)成為后世研究舊西藏政治經(jīng)濟、宗教文化以及社會關(guān)系的關(guān)鍵文獻。《五世達賴喇嘛時期的頌辭十三法》(以下簡稱《十三法典》)作為西藏民主改革前的最后一部法典凝聚了西藏法律文化的精華，至今影響著藏族社會的穩(wěn)定與發(fā)展。研究這部法典不僅能了解舊西藏的社會現(xiàn)狀、統(tǒng)治階級的意識形態(tài)和人民的生活狀態(tài)，還能夠洞悉舊西藏人權(quán)問題的本質(zhì)，對今天建設(shè)和平穩(wěn)定的西藏意義重大。

一、《十三法典》產(chǎn)生的歷史背景

《十三法典》是伴隨著西藏社會局勢的變化、西藏法律建設(shè)的發(fā)展而誕生的。早在公元六世紀，西藏進入了奴隸制社會，法律應社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要先后制定了吐蕃王朝時期的《法律二十條》，元末帕主政權(quán)《法律十五條》等。其中，以十七世紀藏巴漢政權(quán)頒布的《十六法典》和清朝第五世達賴時期制定的《十三法典》最為重要。這兩部法典集中了西藏法律文化的精華。

公元1618年，彭錯朗杰基本統(tǒng)一西藏以后，建立了西藏歷史上有名的第司藏巴政權(quán)。公元1621年，彭錯朗杰病逝，其子噶瑪?shù)ゅ耐祭^任藏巴汗。為了進一步鞏固政權(quán)，命白色瓦在《法律十五條》的基礎(chǔ)上進行增刪修訂，繼而編集制定了《十六法典》。《十六法典》是西藏封建農(nóng)奴制社會的一部典型的成文法，全文共有十六條，故稱《十六法典》。《十六法典》的制定是伴隨著戰(zhàn)爭而誕生的，是為了維護當時十分不穩(wěn)定的局勢。因而，其中的多項內(nèi)容都帶有明顯的軍事管理性。例如“英雄猛虎律”“懦夫狐貍律”和“異族邊區(qū)律”等皆位列于法典的首尾，彰顯了軍事管理的重要性。

到了清朝第五世達賴時期，西藏政局也開始穩(wěn)定，政治制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步發(fā)展與完善，其地方政權(quán)統(tǒng)治也更為明知。為了進一步鞏固相對穩(wěn)定的社會秩序，統(tǒng)治階級削弱了“武力壓服”的政策主張，減少了對軍事管理的需求，直接廢除了“英雄猛虎律”“懦夫狐貍律”和“異族邊區(qū)律”，將立法的重點放在了其余十三種法律的進一步修訂和實施上。自此，中國藏族法制史上誕生了經(jīng)典的成文法——《十三法典》。

這一時期，西藏的教派矛盾基本平息，拉薩逐步成為了西藏政治經(jīng)濟、宗教文化的中心。但是，蒙古和碩特部的入藏，對西藏的統(tǒng)治階級造成了巨大的影響。為了加強和鞏固西藏地方政權(quán)，調(diào)整藏族和蒙古族的關(guān)系，五世達賴決定從法律的層面進一步確立格魯派寺院領(lǐng)主在西藏的統(tǒng)治地位，促進政教合一，令第巴索南饒登修訂《十三法典》。由此可見，《十三法典》的制定是西藏社會發(fā)展的必然。它的進一步修訂確立了五世達賴在西藏政教舞臺上的統(tǒng)治地位，也為清朝政府統(tǒng)治西藏提供了良好的法制環(huán)境。

二、《十三法典》的反人權(quán)本質(zhì)

《十三法典》是在繼承西藏各時期法律思想的基礎(chǔ)上為維護統(tǒng)治階級的利益而誕生的，集中體現(xiàn)了清代藏區(qū)統(tǒng)治者對法律條目的具體認識和理解，其中不乏反映了舊西藏的反人權(quán)本質(zhì)。

(一)從法律淵源看反人權(quán)本質(zhì)

《十三法典》的法律淵源基本上就是吐蕃王朝時期的《吐蕃基礎(chǔ)三十六制》中的“六大法典制”和“六種誥身制”。這兩種制度代表了當時西藏的農(nóng)奴制度思想。“六大法典制”根據(jù)人的血緣的貴賤和身份的高低將人劃分為上中下三等九級，確立了人等制度。并根據(jù)人等制度在法律上實行同命不同價、同罪不同罰的“命價”制度。“六種誥身制”，凡有功于國務者，贊普都給予他們一定的“浩身”(稱號)。“浩身”以金玉為最貴，銀與頗羅密次之，銅又次之，各分大小計六種十二級以別貴賤。上述兩部法律確定了吐蕃時期西藏人等制度的根本，既宣揚了人命天授的思想，即人在出生的時候就有高低貴賤之分，又同時規(guī)定了底層人向高等人晉升的方式，不至于讓底層人看不到希望從而引發(fā)社會暴亂。但是晉升的最終解釋權(quán)屬于上層社會，可以說這只是一種安撫底層人民的幌子而已。

因而，從法律淵源看，《十三法典》所確立的人等制度決定了社會低層農(nóng)奴全方位地遭受非人待遇的命運，揭示了舊西藏的人權(quán)問題在本質(zhì)上是對農(nóng)奴人權(quán)剝奪的階級壓迫。

(二)從基本內(nèi)容看反人權(quán)本質(zhì)

《十三法典》全文共計十三條律文，分別規(guī)范了十三個方面的內(nèi)容，具體包括“鏡面王者律”“聽訟是非律”“拘捕法庭律”“重罪肉刑律”“警告罰援律”“使者薪給律”“殺人命價律”“傷人賠償律”“狡證洗心律”“盜竊追償律”“親屬離異律”“奸淫罰援律”和“半夜前后律”。這些律文不僅從法律的角度對官員進行監(jiān)督，對執(zhí)法進行嚴管，還對各類犯罪進行制裁，看似公平，實則暗藏著巨大的人權(quán)不公。

1.《十三法典》維護了農(nóng)奴制度的特權(quán)等級

《十三法典》確立了西藏的人等制度，劃分了上中下三等九級的社會壓迫體系。農(nóng)奴主階級擁有統(tǒng)治權(quán)、經(jīng)濟權(quán)和壓迫權(quán)，而農(nóng)奴階級只擁有被統(tǒng)治、差稅和接受被壓迫的義務。統(tǒng)治階級的利益被封建法典所保護。對于農(nóng)奴來說，農(nóng)奴主的意志就是法律。法典規(guī)定農(nóng)奴主可以對自己的奴隸無限制地剝奪，然而農(nóng)奴卻不能對主人“犯上作亂”。農(nóng)奴主可以在任何時候針對農(nóng)奴進行任何形式的刑法甚至剝奪生命，卻又規(guī)定了“奴不可害主”等。在“拘捕法庭律”條文中規(guī)定“對于違反法律者，都要予以拘捕，特別是王宮前吵鬧者、持刀斗毆者、乞丐為盜者、流寇打家劫舍者、不懷好意探查揭露秘密者。”律文中規(guī)定的幾種必須要拘捕的情況直指底層百姓，實則維護的是農(nóng)奴主至高無上的特權(quán)。這種種不合理的規(guī)定將舊西藏社會的人權(quán)等級制度發(fā)揮到極致，以法律的形式把人當作“豬狗”一樣，變相地剝奪了農(nóng)奴的人權(quán)。

2.支持了上層社會對下層人民的經(jīng)濟壓迫

“差稅制度”是舊西藏法律的一大特色，這種制度給底層民眾帶來了極大的經(jīng)濟負擔。而《十三法典》中的“使者薪給律”卻給這種制度以法律的保障。其中規(guī)定，“如果有個別人拒不交付，定當懲辦干系人。若有非議者，應立即捉拿，視為罪過。”不僅是“差稅制度”，“使者薪給律”還詳細規(guī)定了辦案人員的薪酬，給予辦案人員很高的裁量權(quán)。這給當時的辦案人員收受回扣，強行介入案件提供了溫床。在這種法律規(guī)定下，底層農(nóng)奴即使不吃不喝也得繳納各種苛捐雜稅，哪怕世世代代都無法交清。

“午夜前后律”規(guī)定了很多借貸條款或者商業(yè)活動條款。這些條文從根本上維護著上層階級的經(jīng)濟利益，對底層百姓進行經(jīng)濟壓榨。比如，“差稅制度”的壓迫已使得底層民眾生活艱苦，流離失所。這時候三大領(lǐng)主或者一些上層階級的人就開始以高利貸的方式放貸，幾乎所有的下層民眾都有外債。然而以當時利滾利的形式，大部分借債是永遠無法還清，子子孫孫就永遠背負著沉重的債務。

3.變相加固了統(tǒng)治階級的權(quán)力

《十三法典》中有一條“狡證洗心律”，是在雙方當事人出現(xiàn)有人狡辯的時候接受神判來以此分辨。雖然這一條文表面上看起來是受到宗教文化的影響，但其實際的目的仍然是變相維護統(tǒng)治階級的特權(quán)，使統(tǒng)治階級的利益受到了法律名義上的保護。“狡證洗心律”規(guī)定以‘沸油取石’‘沸泥取石’等辦法來證明當事人是否說謊。以現(xiàn)代的眼光來看，這種形式的審判是不可能成立的。因為有常識的人都知道‘沸油取石’‘沸泥取石’是違背自然定律的，所以當代人通常會忽略這個條款，以為只是形式意義上的條款。但是，筆者認為當時的統(tǒng)治階級既然制定了這條條款，那么一定有其現(xiàn)實價值和實際意義。

以科學的眼光來看神判是不可能成功的，那么當時神判成功的案例就耐人尋味了。筆者認為，神判是掌握在審判者手里的，其過程和結(jié)果都是由審判者說了算，那么“沸油取石”就變得不是不可能了，誰能夠影響審判者那么誰就能得到最后的勝利。所以，神判表面上是由神在作判決，但其實際得到的結(jié)果卻是雙方由當事人背后的勢力大小說了算。綜上，“狡證洗心律”這條名義上的神授條款最終也是在變相地為統(tǒng)治階級服務，使其合法化。

4.使上等人逃避法律的審判

“重罪肉刑律”中規(guī)定了很多殘酷的刑法，名義上為了維護法律的尊嚴，但是卻又規(guī)定了類似于“殺人命價律”和“傷人賠償律”等法律條文，意味著犯罪可以由經(jīng)濟制裁抵扣，雖然不同的身份等級決定了賠償?shù)膬r格不一樣，但是卻在名義上廢除了死刑，這看似是一條十分人道的條款。但是，當時的西藏地區(qū)生產(chǎn)力低下，以前文所述下層農(nóng)奴通常生活十分困難且常有債務，根本不可能有大量金錢用以經(jīng)濟制裁的抵扣，所以賠命價對于底層農(nóng)奴來說形同虛設(shè)。然而，對于上層社會的人來說卻可以犯罪后用金錢來解決，這更使得他們的行為無法無天。

再者，賠命價把人分成三六九等，不同等級的人有不同的價格。底層農(nóng)奴的生命價值在他們看來十分卑微，即使賠償也無所謂。但是，上等人的命價卻十分高昂。同為上層階級的人有足夠的經(jīng)濟能力通過賠償解決，但對于底層農(nóng)奴來講賠償就比登天還難。因而，賠命價制度在當時的社會環(huán)境下是既維護了統(tǒng)治階級的權(quán)力又保護了統(tǒng)治階級的利益，還使其行為合法化，是“一舉多得”；對底層百姓來講則是赤裸裸的階級壓迫與欺騙。

《十三法典》是西藏民主改革前的最后一部法律，吸收了之前藏族法律的精華，使藏族的法治文化達到了一個新的高峰。但是，《十三法典》并沒有改變當時西藏地區(qū)封建農(nóng)奴制的統(tǒng)治模式，在根本上還是一部剝削底層百姓，保障統(tǒng)治階級利益的反人權(quán)的法律。

[1]徐曉光.藏族法制史研究[M].北京：律出版社，2002.

[2]恰白次旦平措.西藏通史[M].拉薩：西藏古籍出版社，1996.

[3]柳新元.利益沖突與制度變遷II[M].武漢：武漢大學出版社，2002.

[4]自仁青.葉蕃法律初探I JI[J].西藏研究.1983(4).

[5]周潤年.中國古代法典選編[M].北京：中央民族大學出版社，1994.

D929

A

2095-4379-(2017)31-0070-02

鄧玉澤，重慶人，西藏大學，民族法學專業(yè)碩士研究生。