機動車代駕交通事故侵權責任研究

呂 鑫

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050000

機動車代駕交通事故侵權責任研究

呂 鑫

河北經貿大學法學院，河北 石家莊 050000

機動車代駕交通事故的侵權責任判定是個爭議已久的話題，法律界出現了不同的聲音，以至于法院在判處時，即便是同一案件，結果可能也不一致。本文從有償代駕和無償代價兩大方面切入，就其法律關系性質、責任主體、歸責等進行了詳細分析。

代駕交通事故；侵權責任；無償代價；有償代駕

隨著機動車數量的增加，交通事故發生率也有所上升，為避免酒后駕車的風險，代駕頗受現代人關注。從一定程度上講，代駕的確可以減少交通事故，但新問題也隨之而來，即代駕過程中如果出現意外，該由誰擔負相關責任。現行法律尚不完善，在此方面并無明確規定，由于代駕事故的具體情況較多，追究侵權責任時，法院往往會結合實際情況分析，以至于在同一案件中，不同法院給出的判決可能也不相同。因此，還需對法律加以完善，明確代價法律關系的性質，然后再探討侵權責任主體和責任歸屬問題。

一、有償代駕中交通事故侵權責任分析

(一)有償代駕的性質

所謂有償代駕，是指車主給予代駕人一定的報酬，由代駕人將其安全送往目的地。當前社會的有償代駕主要有代駕公司、個體司機、服務機構等形式。代駕公司一般都有標準的合同，和固定的收費標準，如滴滴代駕、e代駕等，接單后公司會直接安排具有機動車駕駛資格證的司機前去提供代駕服務。而代駕司機屬于公司，所以車主雇傭的實際上是代駕公司。個人司機主要是指具有駕駛資格證但不屬于任何公司的個人，通常不會簽署合同，代駕費用多為口頭協商。服務機構以酒店、酒吧等消費場所為主，代駕服務并不在其業務范圍之內，但車主在消費之后，此類服務機構一般都會提供免費代駕服務，免費并非無償，前提是車主有消費行為。

那么，代駕人與被代駕人之間的法律關系的性質該如何判定呢？是屬于雇傭，委托，還是承攬關系？要想界定雙方責任，需先明確其間的關系。按照雇傭合同規定，雇傭人可以是自然人、法人，受雇人只能是自然人，在有償代駕中，代駕公司和服務機構均屬于法人，明顯不符合雇傭合同規定，不具備成為受雇人的資格，所以代駕人和被代駕人之間不能歸于雇傭關系。按照委托合同規定，受托人接到委托人的委托事項后，需以委托人的名義去完成任務，而代駕人卻要以具備駕駛證為前提，以自己的名義或者公司名義提供代駕服務，所以代駕人與被代駕人的法律關系也不能視為委托合同。還有一種觀點，即承攬合同關系，代駕符合其特征，承攬和委托具有相似之處，不同的是，在委托合同中，受托人并非必須完成委托的事項，但承攬是一種結果性債務，承攬人必須完成所承攬的事項。代駕人同樣是接受被代駕人的報酬，將其安全送往目的地，只有完成才能獲取報酬。而且，承攬人在代駕過程中并不受定作人約束，根據自身能力完成即可，至于路線完全可以自己設定，承攬人具有獨立性。因此，代駕人與被代駕人之間應屬于承攬合同關系。

(二)責任主體和歸屬

判斷代駕交通事故責任主體時，依據我國法律，需滿足“運行利益”、“運行支配”兩個條件。既已確定是承攬合同關系，車主(定作人)被安全送達目的地，承攬人獲取相應的費用，雙方均享有運行利益。定作人尋找代駕，基本是在酒后，或因其他原因導致意志不清醒時，不能正常駕駛，不具備對車輛的控制權。而代駕人具有獨立性，對車輛有充分的支配權。所以，代駕人滿足以上兩個條件，是絕對的責任人。

如果代駕過程中由于代駕人失誤而引發交通事故，代駕人需承擔相應的法律責任。若定作人也存在過錯，比如未交代清楚機動車存在的質量問題，或者目的地表達錯誤等情況，也應承擔相應的侵權責任，雙方共同承擔連帶責任。

二、無償代駕中交通事故侵權責任分析

(一)無償代駕的性質

與有償代駕相對應的是無償代價，即代駕人不收取任何費用為被代駕人提供代駕服務，基本可分為施惠型、無因管理型兩種。前者多為代駕人主動向被代駕人發出要約，代駕人給予承諾，或者默認，并提供代駕服務。有業內人士認為，此關系與委托相近，不同的是委托收取報酬，施惠型無償代價不收取任何報酬。這種觀點并不合理，施惠型無償代價只是一種行為，構成的是行為上的合意，而并非法律范疇的合意，與無償合同不一樣。無償合同具有法律效益，一旦達成，必須依法、依據合同規定履行相應的責任和義務，但施惠型無償代價行為無需受自身承諾的約束，不擔負必須的責任義務。無因管理型無償代價則是指被代駕人因為酒醉、意識模糊、突發疾病等原因，不能正常表達時，代駕人也未經其同意而實施代駕服務的一種的代駕形式。這種情況下，則要細分為適法、不適法兩種，前者是指處于被代駕人的利益考慮，代駕人雖然無法征求被代駕人的同意，但其行為符合代駕人的真實意思；后者是指代駕人即便無償提供代駕服務，卻不符合或者故意違背被代駕人的真實意思。

那么，無償代駕模式下，代駕人與被代駕人之間的法律關系的性質該如何判定呢？我國目前很多聲音都贊同將其歸為義務幫工，然而仔細分析，也有不妥之處。我國民法對義務幫工的定義是，無償、自愿為被幫工人提供勞務且被幫工人予以接受的群體，雙方存在一定的社會關系。義務幫工往往需要得到被幫工人的指導和監督，缺乏獨立性，與被幫工人之間達成了合意，但只限于適法無因管理中，若是不適法無因管理，其合意無法達成，不夠成法律關系。很顯然，代駕人提供無償代價服務時，也是獨立完成，并不受被代駕人的約束，不符合義務幫工的特點。所以，不能將代駕人和被代駕人的關系簡單地歸結為義務幫工法律關系。

(二)責任主體和歸屬

前面所提的“運行利益”不僅僅是指經濟利益，還包括精神層面。在施惠型無償代價中，被代駕人可能是出于信任、友情等向代駕人發出要約，代駕人享受到的是精神上的利益，且獨立控制機動車，符合“運行利益”、“運行支配”兩個條件。在無因管理型無償代價中，如果是適法無因管理，雙方均享有運行利益，代駕人享有對車輛的支配權；若是不適法無因管理，代駕人的行為并不符合被代駕人的真實意思，所以被代駕人不享有運行利益，代駕人則享有運行利益和車輛支配權。

施惠型無償代價和適法無因管理型無償代價均符合被代駕人的真實意思，所以代駕人是第一責任人，應當承擔第一責任。若是被代駕人也存在一定的過錯失誤，也應承擔相應的責任。具體賠償時經常會遇到兩種觀點，第一種是補充責任，雙方均應擔負，受損害人可以先向代駕人所求賠償，然后再向被代駕人所求賠償。第二種觀點是不真正連帶責任，被侵權人只能向一方請求賠償，而賠償的一方可向另一方要求賠償。

若是不適法無因管理代駕，被代駕人無過錯時，代駕人承擔賠償責任。如果被代駕人存在過錯，也應根據過錯程度承擔相應的責任，至于過錯程度，由法院視具體情況而定。

三、結語

在經濟高速發展的現代社會，交通事故成了一大安全隱患，代駕的出現，既能在一定程度上減少交通事故，又帶來了新的難題，即代駕交通事故的侵權責任歸責問題。現行法律將此分為有償、無償兩種代價模式，其中責任主體、責任判定較為復雜，目前有多種觀點，今后需進一步確定，完善相關法律。

[1]劉麗.機動車代駕交通事故侵權責任研究[J].經濟師，2016，15(8)：116-117.

[2]柯春艷，馬小花.機動車代駕交通事故侵權責任探析[J].陜西理工學院學報，2017，29(2)：93-97.

[3]楊立新，王毅純.機動車代駕交通事故侵權責任研究[J].法學論壇，2015，30(4)：78-79.

[4]夏向榮，張春玲.酒后代駕交通事故侵權責任研究[J].佳木斯職業學院學報，2017，22(5)：109.

D923

A

2095-4379-(2017)31-0185-02

呂鑫(1989-)，女，漢族，河北邯鄲人，河北經貿大學法學院，法律碩士在讀，任職于河北省邯鄲市邯山區人民法院，研究方向：民商法學。