從黑格爾法哲學視角看當代市場經濟條件下公民道德建設

章忠民，王樹人

從黑格爾法哲學視角看當代市場經濟條件下公民道德建設

章忠民，王樹人

黑格爾在法哲學中關于“道德-倫理”思想的建構，既是基于人類倫理道德的梳理和建設，更是基于當時德意志民族在整個人類道德的歷史演進中所處的特殊歷史狀況，所提出的公民道德建設的思路以及道德教育的基本思想。從黑格爾的“道德-倫理”思想中反觀當前我國公民道德建設中的闕如，可以提醒我們并警惕主觀與客觀、個人集體與國家、倫理與法律之間的三重斷裂，特別是從道德與倫理既實現區分、又有機統一之中，找準市場經濟條件下推進公民道德建設的邏輯理路與現實路徑。

黑格爾；“道德-倫理”思想；市場經濟；公民道德建設

王樹人，上海財經大學馬克思主義學院博士研究生。

十一屆三中全會的召開開啟了改革開放的序幕，我國在經濟領域推進史無前例的偉大變革，積極探索建立社會主義市場經濟體制，使得綜合國力顯著增強，并極大釋放了各類市場主體和要素的發展活力。但是隨著社會主義市場經濟的不斷發展，也引發了道德價值領域的深刻變革：一方面，市場經濟所尊崇的競爭意識、規則意識、進取意識，不斷豐富了社會道德建設的內涵；但另一方面，一些市場主體對個人私利和利潤最大化的追求，也衍生出了損人利己、制假售假等不道德、不法行為，給社會道德建設帶來一定的破壞和負面影響，這集中表現為各種道德問題凸顯、道德文化亂象叢生。在這樣的背景下，深入研究黑格爾的道德教育思想及其內在機理，顯然對加強市場經濟條件下的公民道德建設，走出現實的“道德—倫理”困境，具有一定的啟示意義。

一、黑格爾法哲學視域下的“道德-倫理”思想體系

《法哲學原理》作為集中代表黑格爾晚年哲學思想的重要論著，蘊含著道德教育的豐富內容。在黑格爾的法哲學體系中，作為精神的現實存在的“客觀精神”階段，“是指人的現實存在及其關系，以及現實的人通過自由意志所創造的法律、道德、國家生活等”[1]（P11）。從客觀精神的三環節看，其內在邏輯遵循“正—反—合”的辯證邏輯理路：“抽象法”作為“正題”，是自由意志的外在化，在法權人格基礎上確立了道德主體。“道德”環節作為自由意志的內在化，其任務是“克服客觀東西與主觀東西之間的鴻溝，要賦予自身在客觀世界中現實存在”[2]（P37）。但“道德”環節作為“反題”，更多代表著特殊性，有著向“現實的存在”揚棄和超越的內在需求。而作為“合題”環節的“倫理”，作為否定之否定的環節，其重要意義在于只有“個體在與‘倫理生活’的關系中得到思考時，才能克服這種不完整性或片面性”[2]（P41），實現主觀與客觀、特殊與普遍的統一。在法哲學視域中，黑格爾完成了其“道德—倫理”思想的辯證演繹及體系的完整建構。

第一，黑格爾既是基于人類倫理道德的梳理和建設，更是基于當時德意志民族在整個人類道德的歷史演進中所處的特殊歷史狀況，提出了其“道德—倫理”思想。在黑格爾看來，哲學是“時代精神的產兒”，“它是了解現在的東西和現實的東西的，而不是提供某種彼岸的東西”[3]（P10）。正如黑格爾自己申明的那樣，其“道德—倫理”思想建構有著強烈的“此岸性”，所面對的正是人類倫理道德發展的現實，以及當時德國所處的特殊歷史狀況對倫理道德建設提出的現實需求。

梳理黑格爾的道德概念，在其所處的圖賓根和伯爾尼（1793—1796）、法蘭克福（1796—1800）、耶拿（1801—1806）等不同歷史時期，這一概念本身有著一個逐步演化的過程。在圖賓根和伯爾尼時期即黑格爾思想的早期，關注的是宗教及其歷史問題，想為當時那個時代的宗教和社會改革制定一個理想的方案。個人哲學興趣上，更多受到康德的道德哲學影響，尊崇古希臘的政治倫理與自由。法蘭克福時期，黑格爾反對希伯來宗教的自我異化，并對康德的道德觀進行了集中批判，指出康德道德概念中包含著理性與感性之間的疏離，有著“偽善”的內在傾向，容易淪為一種“空洞的形式主義”。耶拿時期，黑格爾開始把道德的觀點置于現代社會的倫理結構之中考察，認為道德義務的真正紐帶，在合乎理性的社會秩序及倫理社會當中[2]。作為晚年哲學思想的集中代表，黑格爾在《法哲學原理》中，從抽象法、道德和倫理三個環節進一步演繹了客觀精神的發展過程，用辯證邏輯闡述了從道德走向倫理的客觀必然性。由此可見，黑格爾正是在對古希臘羅馬以及費希特、康德等為代表的豐富思想資源的梳理，在對人類道德實踐的反思中，逐步完成了其“道德-倫理”思想建構的時代任務。

黑格爾“道德-倫理”思想的建構無疑是“時代的產兒”，當時的德意志民族集中面臨兩大轉型：一是從傳統社會向現代社會的轉型。“十八九世紀之交的德意志舊帝國是由王國、侯國、公國、邊境總督管轄區、伯爵領地、主教轄區和帝國自由城市組成的一個大雜燴”[4]（P45），這種封建割據的狀態，使德國落后于整個歐洲的歷史進程。當時的歐洲，正經歷著資產階級革命血與火的洗禮；而耶拿戰爭失利，開啟了德意志民族從傳統社會走向現代國家的歷史進程。在黑格爾眼中，德國生活已經變成了特殊主義，游離出歐洲歷史的整體進程。他關于“道德-倫理”的思考，集中表達了邁向現代社會的歷史進程賦予哲學的偉大使命。“哲學主要是或者純粹是為國家服務的”，在這層意義上，可看作是對歷史轉型的哲學回應。二是從傳統經濟向市場經濟的轉型。從黑格爾所處的18、19世紀之交的德國現實狀況考察，經濟發展遠遠落后于英法，以農業生產方式為主導的封建生產關系仍然占據統治地位，國內各地區之間關卡林立，缺少統一的市場。從全國范圍看，德國整體的資本主義發展仍然相當落后，但從傳統經濟向現代市場經濟的轉型，已經成為不可逆轉的歷史趨勢。黑格爾在《法哲學原理》中，從需要的體系及其滿足、司法對所有權的保護以及通過警察（公共秩序維護者）和同業公會預防偶然性等，對集中反映市場經濟特征的“市民社會”環節，進行了集中的考察，并論證了從市民社會走向國家的客觀必然性。應該說，這對回答德意志民族如何從傳統經濟向現代市場經濟轉型這一重大時代命題，從理念自身邏輯運動的角度，給出了理性的完美的答案。

深入分析黑格爾法哲學視域下的“道德—倫理”思想，對于今天推進中國特色社會主義市場經濟條件下的公民道德建設，具有積極的借鑒意義。特別是如何基于人類倫理道德建設歷史經驗的梳理，結合當前中國特殊的社會歷史狀況，找準推進公民道德建設的科學路徑，這無疑是黑格爾寶貴的思想資源可以給予我們的現實啟示。

第二，黑格爾基于整個人類道德的演進，提出了公民道德建設的思路及其道德教育的基本思路。黑格爾強調應充分把握合理性與現實性之間的張力，“凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的”[3]（P4），這并不是為現實的國家進行哲學辯護，而是為了人類如何在合乎理性的國家中更好地過倫理生活提供具有現代性意味的哲學思考。尤為可貴的是，黑格爾認為在公民道德教育過程中，發揮“家庭-市民社會-國家”三位一體的作用不可或缺，強調道德教育要三者合而為一，缺一不可。黑格爾認為，只有在客觀精神階段，才是精神達到自身本質認識的最后的和最深刻的形態；個體只有在倫理生活當中，其自身的片面性和特殊性才能有效克服，“固執單純的道德觀點而不使之向倫理的概念過渡，就會把這種收獲貶低為空虛的形式主義，把道德科學貶低為關于為義務而盡義務的修辭或演講”[3]（P137）。

“家庭—市民社會—國家”作為倫理實體的三環節，實際上正是公民道德教育辯證邏輯展開的完整過程：首先，個體在家庭中找到了自己的倫理地位，在這里超越了單一的個體身份，而獲至“成員”的身份。其次，作為“個人私利的戰場”和“一切人反對一切人的戰場”，雖然是市民社會的主要特征，但它卻通過提供社會公共空間，讓個體以自由的人格追求自身的福利，以及處理與他人的關系，這無疑也是一種道德教育的過程。再次，國家作為個體自由的最高實現形態，是一種具有理想性的倫理精神實體；國家當中所體現的共同價值，使這個社會共同體凝聚成為一個具有生命力的有機整體。

在《德意志意識形態》中，馬克思強調：“ 共產主義者根本不進行任何道德說教，施蒂納卻大量地進行道德的說教。共產主義者不向人們提出道德上的要求……相反，他們清楚地知道，無論利己主義還是自我犧牲，都是一定條件下個人自我實現的一種必要形式。”[5]（P275）馬克思認為任何被社會廣泛接受的倫理觀念和道德信條，都是由該社會的生產方式和統治階級的切身利益所決定的。在《黑格爾法哲學批判》中，既肯定了黑格爾賦予現代道德的地位，也對黑格爾的倫理道德思想進行超越，指出市民社會決定國家，應該從“現實的人”出發克服市民社會，實現人類的最終解放。恩格斯進一步指出了倫理道德的本質并主張道德乃是社會關系的產物。在一定的經濟基礎上道德觀念產生后，它既作為一種相對獨立的社會現象而存在，同時也對經濟基礎和整個社會生活起著能動的反作用。故而對黑格爾道德教育思想加以批判的前提下，加以有效的借鑒，特別是深入學習馬克思恩格斯關于倫理道德的本質及思考，對于今天的倫理道德建設具有十分重要的啟示意義。

第三，黑格爾的道德教育思想，作為人類道德哲學思想發展的重要階段和成果，具有其深刻性：一是完整的法權意識的培育和增強。與黑格爾同時代的德國哲學家費希特主張，法權可以獨立于道德，而僅僅建立在邏輯原則之上。黑格爾對費希特的超越在于，認為法權作為“自由意志的定在”，既體現在客觀的對象物上，也體現在與對象物的關系之中。自由意志通過主觀意志的形式和理性社會制度等形式，分別獲得道德方面和倫理方面的定在。這樣，自由意志在對象物中的定在及其關系的邏輯演繹中，形成了完整的體系化的法權意識。二是對客觀性的揚棄，上升到主觀性，強調道德體驗，追求主觀美好。總的來看，這種揚棄“有上升也有下降”：“上升”體現在道德作為個體在自我意識基礎之上的自我提升，也就是在特殊性的基礎上，上升成為普遍的人和自由的存在；“下降”主要是指，道德不僅僅是一種內在的修養，還應有實踐、行動等轉化為直接定在的行動；對主觀性和道德體驗的強調，無疑會導致“無限把自身降低為有限之物”。三是最終要揚棄主觀性，實現主客觀的統一，這也體現了黑格爾強調公民道德的完整性。所謂完整性，既有對法條、財富等的尊重，更有在此基礎上的自我反思，對道德自由的追尋，形成道德的自覺。

黑格爾的道德教育思想落實在現實中：一是家庭實體作為“正題”，是一種其樂融融的狀態，滿足了對愛的基本需求，滿足了人類在情感層面與他人結合成統一體的需求。二是市民社會實體作為“反題”，是對家庭實體的一種反撥，是一種階級性道德的傷逝，用功利主義取代了道德追求，在道德追求與功利主義的現實沖突中，更加凸顯了道德的可貴。三是“政府—國家”實體作為“合題”，才真正體現出人的本質。“無論法的東西和道德的東西都不能自為地實存，而必須以倫理的東西為其承擔者和基礎，因為法欠缺主觀性的環節，而道德則僅僅具有主觀性的環節，所以法和道德本身都缺乏現實性”[3]（P162-163），因此，倫理道德最終必須通過社會和“政府—國家”實體中得以實現。

二、當前我國公民道德建設中幾個突出問題

自改革開放初始提出培育“四有新人”（有理想、有道德、有文化、有紀律），到頒布《公民道德建設實施綱要》（2001年），再到十八大從社會主義文化強國建設的高度布局推進公民道德建設。這其間，公民道德建設一直在進行，當前更是從培育和踐行社會核心價值觀這一層面，提出了公民道德建設的重大時代任務。可以說，公民道德建設的緊迫性、重要性備受關注。然而，回顧這些年公民道德建設所取得的成效卻很難令人滿意。從人人自危的食品安全問題到防不勝防的假冒偽劣商品，從“救人者被污蔑肇事者”到“車禍不救人”，從諸如說假話的個人誠信缺失到考試作弊、買賣假證件、學術造假等亂象叢生。誠然，我們可以在一定的程度上將當前道德文化亂象、社會信任危機、政府誠信缺失、商業誠信失序、人與人之間缺乏起碼的信任感等等，看成是我們學習搞市場經濟的成本和推動社會經濟快速發展的代價。但是，更為重要的應當是反省我們的公民道德建設，反思公民道德建設是否遭遇困境、是否與時俱進、是否切實有效。

檢討當前我國公民道德教育中的突出問題，集中反映在幾種不正確的傾向上：第一種傾向是過分注重主觀道德體驗，但沒有與法權有機結合。比如雖然把“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義”當作公民道德建設的基本要求，并作為每個公民都應當承擔的道德責任，但這種道德規范要求缺乏法權作為基礎和保障，缺乏對道德行為的約束和限制，在實踐中存在難以落到實處的困境，最終也極易滑向道德虛無主義。第二種傾向是過分注重法權意識，但忽視主觀道德體驗。與第一種傾向相比，進步之處在于對法權意識的重視，但卻不自覺走向另一種偏頗。2001年頒發的《公民道德建設實施綱要》就曾強調，“公民道德建設是一個復雜的社會系統工程，要靠教育，也要靠法律、政策和規章制度”，指出“公民良好道德習慣的養成是一個長期、漸進的過程，離不開嚴明的規章制度”。具體實施過程中，我們往往看到過多強調對道德要求的規定，缺少對道德失范的約束；過多注重物質獎勵和利益調節，而缺少與精神鼓勵和思想引導的有機統一。這種法權意識的弘揚離開道德主義的意識，最終難免成為空中樓閣。第三種傾向是沒有細分道德和倫理，導致出現“滿口仁義道德，只有道德意識，缺乏道德行為”等非正常狀況。主要原因在于：一方面，中國的道德倫理文化傳統中，家國一體的政治文化基因缺乏對道德與倫理的區分，正如黑格爾所認為的那樣：東方王國“是從家長制的自然整體中產生的、內部還沒有分裂的、實體性的世界觀，依照這種世界觀……國家制度和立法同時是宗教，而宗教和道德戒律，或者更確切些說，習俗，也同時是國家法律和自然法”[3]（P357）。另一方面，當前現實的公民道德建設中，更多地關注道德，而忽視倫理建設，或者簡單地把“道德”和“倫理”的概念混為一談。這樣，道德與倫理在概念上的模糊性，相應造成了實踐層面的混亂，也就使認識與實踐層面的二元分割，“只有道德意識、缺乏道德行動”成為一種邏輯必然。

在工業化初期實行的“大力發展重工業”戰略，使得大量農業資源轉向投入工業發展中，同時為了鞏固新中國政權基礎和經濟基礎，又推行“戶籍制度”限制農村人口向城鎮地區自由流動。自此，城市和農村之間構筑起一道高墻，形成了城鄉分離的“二元經濟模式”，并在中國根深蒂固，直接導致了農村公共產品供給短缺。社會保障的有效供給主要來源于資金的暢通性、穩定性和有效性，極大程度地依賴國家財政的支援。隨著我國行政與財政體制的改革，使得原來許多由中央或省級政府承擔的農村公共產品供給責任轉交給縣、鄉政府。但因為縣、鄉政府大多本身就財政收入緊張，又缺乏對外部資金注入的鼓勵支持，因而使得農村公共產品供給總量缺乏。

由于“道德-倫理”建設缺少整體性，集中表現為幾個“斷裂”：

第一，主觀與客觀的斷裂。黑格爾強調要重拾在主觀性中所拋棄的內容并在自身中發展起來，從而獲得客觀性。我國倫理道德建設中存在主觀與客觀的斷裂，主要是忽視倫理道德作為具有一種個體主觀的道德體驗、自覺的道德意識，與作為一種融主觀與客觀為一體的道德共同體的共同意識、共同意志之道德規范、道德實踐之間的對立統一關系。或是一味強調慎獨、獨善其身，只注重“正心誠意”之內在主觀的修養，而忽視向外的客觀的修行施善，從而導致只能在傳說故事、典籍作品中看到道德的化身，在現實生活中卻難覓堯舜蹤影；在教育宣傳中道德楷模比比皆是，在現實報道中道德缺失亂象處處可見。或是只看到強大的道德共同體而對于道德個體視而不見，只強調道德共同體生活，而忽視個體的道德體驗、輕視個體的道德自覺、抹煞個體的道德意識覺醒，這樣可以在一定時間內培養出固定模式的道德楷模，卻難以不斷培育出一代又一代具有獨立人格、守法有道的優秀公民。消弭主觀與客觀之間的斷裂要求道德意識與道德行為的統一。“人們不應該抱怨道德與現實之間的沖突與矛盾，而應當轉而訴諸自己的道德行為，以此創造二者之間的和諧。”[6]只有當道德意識與道德行為有機統一，才能真正實現“知行合一”。

第二，個人、集體與國家之間的斷裂。有觀點認為，“在中國人的倫理生活中，有三種截然不同、精神上相互獨立和完全對立的倫理共同體：一是在隱藏在人心深處，以傳統的方式維護的家庭倫理精神；二是以市場經濟為支撐的，以西方現代性價值為理念的市民社會的倫理精神；三是以政治意識形態為支持的，以馬克思主義話語為主導的國家的倫理精神。三種學術話語，三種倫理精神，三個獨立的倫理共同體，相互之間至今沒有形成大眾認同的價值交集”[7]。我們認為，這種斷裂的主要原因在于，沒有把握好道德建設中必須應對的法權、道德和倫理這三個不同階段、不同的內容環節及三者之間層層遞進的矛盾對立統一關系。

從實踐的層面看，與黑格爾所強調的從家庭到市民社會再到國家的辯證邏輯演繹不同，“市民社會”之于中國，實際上是在伴隨著改革開放以來社會主義市場經濟體制的確立而生發的。這就造成了“市民社會”在我國既“先天不足”、又“發育滯后”。這種發育不成熟的“市民社會”，相伴生的是制假售假、惟利是圖等各種亂象，既與“家庭”之間形成斷裂，缺少從家庭中自然而然通過個人原則分離的邏輯基礎；又與“國家”之間形成斷裂，市場中所崇尚的自私自利原則與國家層面所倡導的集體主義等原則形成現實的矛盾沖突。三者之間的斷裂，成為制約今天公民道德建設最突出和最現實的矛盾和問題。

第三，法律與倫理的斷裂。學術界關于依法治國還是以德治國的長期爭論，其實這里面折射出的正是法律與倫理的斷裂在思想界的表現。法律與倫理的斷裂，主要表現在具有法律強制性的客觀行為規范，與作為具有道德主體的自覺意識、道德覺悟的主觀意志之間的對立統一關系。或是一味強調用法律強制手段來強化道德的規范作用，而忽視真正持續有效的道德行為必須有行為主體的道德自覺為支撐，這樣勢必帶來道德盲區，留下太多的法規的空子，而使人成了經濟的動物、法律的動物；或是片面夸大道德主體的主觀的自覺意志作用，以為有道德自覺就必有道德行為，從而導致一種選擇性的道德，而有著太多的主觀隨意任性。

三、對市場經濟條件下加強公民道德建設的思考

市場經濟條件下如何抓好公民道德建設，是當前中國社會面臨的重大時代命題，對促進市場經濟的健康運行起著積極的引導和規范作用，同時也是整個人類面臨的現代性道德建構的共同課題。回應和回答好這一時代要求，是當前哲學面臨的重大任務。借鑒黑格爾豐富的思想資源，既要尊重黑格爾對“道德”和“倫理”概念的區分及其內在的邏輯運動及其步伐，更要關注鮮活的社會實踐，關注當前我國社會倫理道德實踐的現實性矛盾運動，這樣，才能真正建構與社會主義市場經濟相適應的公民道德建設體系。

第一，我國公民道德已經走到了重大轉折點，能否把握住當前機遇和挑戰，順勢而為，關乎到整個國家層面的道德建設，關乎到國民素質的提升，也關乎到經濟建設的持續健康發展。說機遇，是因為國家持續重視公民道德建設，提高了前所未有的歷史高度與地位。中共中央于2001年10月頒發《公民道德建設實施綱要》，從“依法治國”與“以德治國”相結合的高度，提出要努力建立與發展社會主義市場經濟相適應的社會主義道德體系。黨的十八大又進一步從“推進社會主義文化強國建設”的戰略高度，對未來公民道德建設作出重要部署，并明確把公民道德貫徹貫穿到教育、社會建設、黨的建設等多個方面；推出社會主義核心價值觀，并從國家、社會和公民個人三個層面提出了道德建設所應遵循的價值目標、取向和準則。說挑戰，是因為我國在改革開放之初即強調“物質文明與精神文明兩手抓、兩手都要硬”，但在實踐中，異化為精神文明建設遠遠滯后于物質文明的進程。如果今天不高度重視精神文明建設，不高度重視公民道德建設，不利于社會主義市場經濟的長遠健康發展、不利于推進中國特色社會主義偉大事業、不利于實現中華民族偉大復興中國夢。當前的中國，“中國特色社會主義現代化事業需要社會主義的法治，也需要倫理精神的強大支撐”[8]。在以習近平為總書記的黨中央對道德倫理建設高度關注的大背景下，應該說，推進公民道德建設正處于重大轉折期和歷史機遇期。面對浩浩蕩蕩的歷史潮流，我們必須順勢而為，緊緊抓住這一重大歷史機遇，勇于面對現實中的問題和挑戰，在更高的層次和水平上把公民道德建設不斷推向深入。

第二，必須清醒認識公民道德建設中幾個斷裂問題帶來的相應危害。集中表現為幾種道德文化亂象：其一，道德水準的“滑坡”。在資本成為左右經濟生活的強大物質力量的背景下，對金錢的瘋狂崇拜和對財富的狂熱追求成為較為普遍的社會功利性追求。人們的現實道德水準，既遠離了“實現共產主義”的偉大道德理想，也在一定程度上退回到甚至低于傳統的道德水平，從當年的“道德至上主義”淪為“道德虛無主義”甚至反道德的價值取向。其二，道德意識與道德實踐的背離。面對當前一些熱點社會事件，人人習慣于做“道德的評判者”，習慣于對他人提出更高的道德要求；但面對諸如老人倒地等具體情形時，卻又唯恐避之不及、惹麻煩上身，“多一事不如少一事”的心態比較普遍，不自覺成為“道德行動的矮子”。其三，道德教育與社會現實之間的矛盾與沖突。突出表現在學校道德教育當中，由于缺少大中小一體化的頂層設計，出現了“對小學生講共產主義理想、對大學生講基本行為規范”的道德教育悖論。同時，道德教育與社會現實之間存在矛盾、分離與張力，學校教誨學生要遵循基本的行為規范，但社會和家庭往往進行的是“反向教育”，容易造成學生道德認知與行為選擇的迷惘和偏差。其四，道德評判標準的模糊。對“什么是道德和不道德”這一看似天經地義、不成問題的事情，今天卻成了爭論的問題。表現在對同一個事件，在網絡輿論中往往分裂成正反雙方，各執其詞。道德評判標準的模糊與不統一，恰恰反映了社會轉型期道德分裂的現實。

第三，意識到這些問題，必須努力消除產生的根源，找到解決路徑。面對現實的道德困境，當傳統的倫理道德無法為今天的問題提供科學答案時，我們可以從黑格爾豐富的思想資源中，從馬克思對黑格爾倫理道德思想的批判中，從中國化馬克思主義關于倫理道德的重要觀點及鮮活實踐中，找到符合當前社會轉型特點及市場經濟發展實際的關于倫理道德問題的解決路徑。

1.既要注重繼承發揚我國優秀的倫理道德傳統，又要善于學習吸取國外先進的倫理道德建設理念。中國傳統的倫理道德傳統中，既有“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”的封建糟粕，但更多地傳遞著家國一體的倫理文化與秩序。既有對個體層面的倫理道德要求，如在“正心誠意”基礎之上的“修身齊家”；更有著個體之于國家意義的倫理道德要求，強調在“修身齊家”基礎之上走向“治國平天下”。從個人倫理道德修養，到對于國家意義上的倫理道德要求，兩者之間有內在的通路（所謂“達則兼濟天下，窮則獨善其身”）。因此，應善用禮儀之邦“修身齊家治國平天下”、“仁義禮智信”之核心價值追求，消解市場經濟建設難免生發的個體的極端個人主義、功利主義之害，讓道德價值有效超越市場交換層面的工具地位，而成為蕓蕓眾生安身立命的價值追求。另一方面，也要善于學習國外具有積極意義的倫理道德建設觀念，特別是學習發達的市場經濟國家完備可行的現代信用制度和體系之精華，克服公民道德建設之間道德要求不見善行善果的抽象虛假局限，而將公民道德建設落到實處。

這里值得探討的是，針對現實的道德困境，黑格爾的道德教育思想可以為我們提供有益的借鑒。但不容忽視的是，過分理性化的道德具有內在的缺陷，回顧百年歷史，恰恰是浸淫黑格爾道德教育思想的德意志民族，恰恰是在倫理道德上有所建樹的德意志國家，在兩次世界大戰中犯下了踐踏生命的滔天罪行，并且以理性判斷加科學技術的方式，在奧斯維辛集中營對猶太人進行了殘酷的迫害。反觀中國的傳統倫理道德教育，一方面有著豐富的倫理道德思想資源，另一方面崇尚道德成為國家的整體意志和社會的共同遵循，表現在道德高于法律（《漢書·陳寵傳》：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑）、高于財富（《論語·里仁》：“君子喻于義，小人喻于利）、高于一切（《左傳·裹公二十四年：太上有立德，其次有立功，其次有立言；雖久不廢，此之為不朽）。我們認為，這種道德的非邏輯化，這種對道德與倫理的不加區分，在一定意義上反而可以成為我們進行道德建設的優勢。

2.應注重公民道德品格的培育中自律與他律、私德與公德的結合統一。當前，道德價值、道德理想與道德現實之間存在斷裂與分離，社會普遍的道德水準有所降低，這也是不可否認的客觀事實。為此，其一，一方面要努力從外在強制性的法律規范上升到公民個體道德自覺、道德主體意識，實現從“要我做”到“我要做”、從“道德他律”到“道德自律”的轉換；另一方面又要固守作為道德底線的強制性法律規范。如果僅有“道德自律”而無“道德他律”的制約，最終滑向道德主體的任性而成為現實生活中的“道德無律”。其二，一方面要通過公民道德主體意識的覺醒、增進公民的道德自覺，成為公民個體的內在的精神需要和價值追求；另一方面又要激勵要求公民積極投身道德實踐，在國家倫理共同體中踐行自身道德追求，通過社會現實生活明白并確信倫理共同體起碼的行為準則和規范。由此實現自律與他律、私德與公德有機結合，努力讓每一個公民成為國家倫理共同體的一員。這種自律與他律、公德與私德的有機統一，賦予了公民道德以現實性和可能性，因為“如果把道德看成是一種不食人間煙火的高尚，把道德的前提看成是純粹的自我犧牲，那么這種道德一定是偽道德”[9]（P378）。

3.在加強公民道德教育過程中，應以家庭教育為出發點、學校教育為基礎、國家倫理建設為主導，家庭、學校與國家既各司其職，又三位一體而最終統一于國家。把倫理實體理解為道德主體，把道德主體理解為倫理實體，讓公民個體在國家民族社會的健康發展中獲得道德追求與道德行為的動力動能與價值意義。在面對全球化、全面深化改革和社會轉型的今天，道德建設關乎我們整個民族綜合素質和國家軟實力的提升，它必須成為一個國家主導、全社會參與、全民互動的偉大而又平凡的工程，一個緊迫而又久遠的工程。

第四，道德亂象不僅僅代表危機，而且也代表著轉機，抓住我國道德轉型這一機遇，抓住公民道德的整體性建構，就是抓住牛鼻子。推進公民道德的整體性建構，可從三個層面具體展開：其一，應把公民道德建設納入經濟社會發展的整體戰略及文明發展的整體進程，從而在經濟社會發展的整體性中，實現公民道德建設的整體性。其二，推進公民道德的體系化建構。堅持“道德底線”意識與“道德理想”、“道德境界”追求的有機統一，既要嚴守“道德底線”思維，讓道德的底線要求成為社會公眾的普遍遵循；又要堅持“道德理想”、“道德境界”，特別是以馬克思主義的道德理想作為最高的價值追求，這樣，才能實現“道德—倫理”共同體從現實水平向更高水平跨越的可能性。其三，堅持個體道德體驗與道德制度架構的統一。“推進當代中國公民道德建設，必須面對和回答的是當代中國人的道德生活體驗，為整個社會發展提供道德制度架構，進而在此基礎上為整個國家和民族提升公民精神氣質”[7]。既要重視個體意義上的道德體驗，堅持道德意識與道德行為的有機統一；又要有整體意義上的道德制度建構，從道德個體最終走向“道德—倫理”的共同體。

哲學不能直接改變世界，但哲學通過科學的解釋世界，進而可以達到改變世界的目的。公民道德建設是一項長期復雜的系統工程，既需要社會實踐層面的持續建設和推進，也需要從哲學中找到自身內在邏輯演繹的強大精神力量。哲學與整個的時代發展互為因果，哲學既是“密納發的貓頭鷹”要等到一個時代走過而對其加以總結與回顧，同時哲學又可對鮮活的時代命題給出最科學合理而又有力的解釋和答案，引領時代潮流。從黑格爾的“道德—倫理”思想中，我們看到的是道德與倫理的內在區分與統一，以及從道德走向倫理的鮮活邏輯及其步伐，而這些，恰恰可以為我們今天的公民道德建設，提供最具有針對性的思想養分和啟示。

[1]高兆明.黑格爾《法哲學原理》導讀[M].北京：商務印書館，2014.

[2]伍德.黑格爾的倫理思想[M].黃濤譯.北京：知識產權出版社，2016.

[3]黑格爾.法哲學原理[M].范揚、張企泰譯.北京：商務印書館，1996.

[4]阿維納瑞.黑格爾的現代國家理論[M].北京：知識產權出版社，2016.

[5]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].中央編譯局編譯.北京：人民出版社，1956.

[6]樊浩.道德世界：預定的“和諧”——以黑格爾道德哲學為學術資源的研究[J].南京政治學院學報，2006 （1）.

[7]龐俊來.當代中國公民道德建設的三重哲學話語生態分析[J].南京社會科學，2014（3）.

[8]當前倫理學研究與社會道德建設的有關問題——羅國杰教授訪談[J].倫理學研究，2010（1）.

[9]羅國杰.道德建設論[M].長沙：湖南人民出版社，1997.

章忠民，上海財經大學馬克思主義學院教授，博士生導師；

全國教育科學規劃一般項目“黑格爾的道德教育思想研究”（BEA140078）