源自“桃源”烏托邦的啟示
——梁衡散文《心中的桃花源》讀后

黑龍江 孫勝杰

源自“桃源”烏托邦的啟示

——梁衡散文《心中的桃花源》讀后

黑龍江 孫勝杰

課文新讀·梁衡入選課文篇目解讀論文大賽獲獎作品選登（一）

梁衡散文《心中的桃花源》，整體分成“‘烏托邦’的政治理想”“時空‘烏托邦’？”“‘烏托邦’的精神空間”三個部分進行闡釋，借鑒大衛·哈維的“時空烏托邦”的空間理論，通過“烏托邦”想象來闡釋未來空間景象。心靈的自由是人的終極追求，當下對于“烏托邦”想象的呼喚是很有必要的。

陶淵明 烏托邦 空間 梁衡

“烏托邦”的政治理想

愛爾蘭作家奧斯卡·王爾德說過：“沒有烏托邦的世界地圖是不值得一看的，因為它遺漏了人一直生活的國度。”從最原始的圖騰崇拜到當下文學發展的各種先鋒實驗，人們都把“烏托邦”作為一個對現有社會秩序的替代物和充滿希望的空間所在，“烏托邦”成為反觀當代社會發展困境的一面“鏡子”。“烏托邦”的產生源于人性內部的終極希望、夢幻、理想，人的主觀愿望與其所處的客觀現實世界之間的齟齬，理想與現實之間無法跨越的鴻溝使人們發出各種超越現實的幻想，這也就產生了各種烏托邦，“烏托邦”的發展史成為人們探尋理想空間建構的發展史。

中國最早的“烏托邦”想象可以追溯至先秦時期《詩經》中對“樂土”的向往，此后產生深遠影響的是老子“小國寡民”的“烏托邦”：“甘其食，美其服，安其居，樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來。”（《老子》第八十章）莊子逍遙出世的審美“烏托邦”，“天人合一”“清靜無為”。儒家的“大同”世界，“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡、孤獨、廢疾者皆有所養。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己。力，惡其不出于身也，不必為已。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂大同”。孔子強調的是人倫關系、道德修養在達至大同世界中的重要性。墨子的烏托邦主張表現為“兼相愛交相利”，認為社會上出現強執弱、富辱貧、貴傲賤的現象是因為天下人不相愛而導致的，同時墨子認為戰爭是春秋戰國時期最大的弊病，所以他主張“兼愛”“非攻”。從陶淵明的桃花源到康與之《楊氏三兄弟》中的山洞再到李汝珍《鏡花緣》中的君子國、大人國等，早期“烏托邦”思想都在努力塑造一個理想的社會形態。引用德國哲學家恩斯特·布洛赫的“尚未存在”的本體論觀點：“自由、民主的理想‘尚未’實現”，“作為政治上的至善，最高的政治理想‘自由王國’并不外在于人們自覺創造的歷史。作為具體的王國，它將是該歷史的終結或是說世界歷史的最后一章。這是因為，同樣有可能出現的‘反至善’或‘徒勞’不會成為歷史的最后一章，而只是歷史的枯竭；那不會是歷史的終結，而是通向混亂的出口。”

在中國古典文學中，“烏托邦”表現為一種靜態的、封閉性的空間烏托邦，以晉代陶淵明《桃花源記并詩》、南宋康與之《昨夢錄》中的《楊氏三兄弟》為代表，“烏托邦”設置在與世隔絕的山洞中，一個偶然機會被人發現然后流傳下來，成為美談。這些文學作品中非常經典的“烏托邦”例子都具有著明顯的空間形態。在人類漫長的歷史發展進程中，“烏托邦”想象與“空間”的建構是密切相關的，而且“烏托邦”概念實質也是屬于空間的范疇，可以把“空間的愿望稱作烏托邦”。對于陶淵明《桃花源記》的解讀，梁衡把“桃花源”這個“烏托邦”看作是一種“桃源主義”，而且認為陶淵明在生命的后期并不是隱居避世，而是一種更加積極的治國理想的表達，“開了一條政治幻想的先河”，萬般憂傷壓于心底，化作千樹桃花昭示未來，表達了建構一個理想社會的訴求，“土地平曠，屋舍儼然，良田美地，往來耕作，雞犬相聞，黃發垂髫，怡然自樂”。這是理想的政治烏托邦，完美社會秩序的烏托邦空間代表，在這個空間中，每個人都參加勞動，生產資料共有，政治、經濟活動秩序井然，社會財富平均共享。人類社會發展過程中一直存在強制的社會分工而導致人性異化，而在作者烏托邦的政治理想空間中每個人都會安其位、得其所。分工的強制性以及異化問題會得到解決，每個人所處的社會空間位置是據其興趣愛好的不同去分配，而不是強制性分工，最終打造嶄新的現代的國家，完成理想社會的建構。所以，梁衡從政治思想視角解讀《桃花源記》，“雖是政治文學卻不焦不躁，不偏不激，于淡淡的寫景敘事中，鋪排出熱烈的治國理想，這種用文學翻譯政治的功夫真令人叫絕”。

桃花源在哪里——“時空烏托邦”

“烏托邦”的地理空間雖然是理想社會圖景的具體存在，但是當下我們正處于“反烏托邦”時代，如果要復興“烏托邦”傳統，需要人類對當下生存空間困境進行反思，理論洞察則必不可少。在大衛·哈維的空間理論中，“烏托邦”是其探索的一個重要主題。大衛·哈維認為“烏托邦”理論存在“空間烏托邦”和“時間烏托邦”兩種不同的話語類型。“空間烏托邦”是指“烏托邦”的地理空間性，是靜態的理想國，地點設置一般與世隔絕；“時間烏托邦”帶有歷史性，理想置于未來，多數現代變革意義上的烏托邦多是“空間烏托邦”。歷史上比較經典的“烏托邦”空間都是理想化的、封閉化的空間，而過程與變革的辯證法在“烏托邦”空間是被忽略了的。所以，哈維認為再現和重構“烏托邦”理想時，純粹的“空間烏托邦”和“時間烏托邦”都不能對“烏托邦”進行全面的闡釋。在人類社會歷史發展進程中，時間和空間是兩個基本的缺一不可的維度，對于“烏托邦”的探索要以辯證主義的方法對空間和時間都要關注，把時空維度納入“烏托邦”理想的建構，可以稱為“時空烏托邦”。“時空烏托邦”是在歷史時間序列中處于永恒運動變化，開放流動的“烏托邦”空間。“時空烏托邦”理論是“一種積極面對時空動態的歷史地理學，它導向了一種可以對時間與空間進行有效統攝的烏托邦辯證法”。在社會歷史不斷進步、日臻理想化的發展過程中，“烏托邦”也就擁有了“推動人們按人類的理想和意愿創造歷史的變革性意義”。

哈維用“時空烏托邦”的概念辯證地凸顯了“烏托邦”的日常化和詩性化，是人的體驗性、感悟性的具體空間，從宏觀粗糙的“宏觀理論性感知”走向微觀細膩的“日常性感知”。在“桃花源在哪里？”一節中，“桃花源”成了山水品牌，遍布中華大地，“在中國，無論東西南北，都能按圖索驥找到‘桃花源’”。作者為我們描繪了他所見到過的三處“桃花源”：福建武夷山區、湖南桃源縣的桃源洞、湖北恩施，“陶淵明筆下的桃花源是一處風景，但絕不是單純的風景，它是被審美的汁液所浸泡，又為理想的光環所籠罩著的山水”。“《桃花源記》是一個多棱鏡，能折射出每一個人心目中的桃花源，而每一個桃花源里都有陶淵明的影子，一處桃源一陶翁。”把“烏托邦”看作一種精神象征和文化符號，而不再注重其細枝末節的具體形式結構、微設計和歷史含義，等等，“烏托邦”的意義也不在于只是一些具體的細節與形式，而是更加注重其歷史文化蘊含，具體的形式與細節只是“烏托邦”精神的外在載體，而“烏托邦”的真精神和靈魂在于人學和價值學的蘊含。“空間”具有建構性，空間生產的過程就是人類探索自身存在、精神體驗和理想訴求的過程，所以，“空間”不是消極被動的物質容器，而是記錄著歷史的過往、現實的變遷和未來的發展。

心中的桃花源——“烏托邦”的精神空間

“烏托邦”對人類生存和社會發展有著重要的價值和意義，它是“人的一種超越現實、自主地選擇更美好的世界、更合理的生活方式的愿望和能力”。“烏托邦”精神賦予了現代中國人一種獨特的黑暗終結者的精神氣質，渴望改變，憧憬未來，這都與烏托邦的終極性信仰有關。“時間烏托邦”還是“空間烏托邦”哪個更有優勢，還需要明確人們對“烏托邦”所持的態度。“烏托邦”可以作為人類的行為導向，“烏托邦”源于人性自身的愿望和理想，在文學領域的體現便是置身其中的人們具有“相信未來”或“生活在別處”的生存態度。

“時間烏托邦”的生存狀態是“相信未來”，衍生的是站在現實的此岸眺望理想的彼岸；“空間烏托邦”的生存狀態是“生活在別處”，推動了審美的浪漫主義想象，通過想象把未來現實化，激起人類對未來的渴望與向往，將未來轉變為當下的現代審美體驗。梁衡對《桃花源記》的闡釋和大衛·哈維“時空烏托邦”的空間觀異曲同工，他認為《桃花源記》的藝術魅力是“激起千百年來對理想社會和美好山水的不斷追求”，陶淵明為人類設計出了具有普世價值的一個人心理的最佳狀態，“以不變應萬變，永是平和自然，永葆一顆平常心”。

大衛·哈維的“時空烏托邦”是一個動態的空間，那么“烏托邦”想象是“時空烏托邦”動態體系中的一個思想動力，是“時空烏托邦”的核心與靈魂。“烏托邦”想象與現實存在秩序之間的關系是矛盾沖突和對立統一的辯證關系。“在任何特定時期信仰烏托邦思想的社會階層的結構狀態，是理解烏托邦的關鍵”，每個社會形態都會有不同階層對利益的或顯性或隱性想象，這既是特定社會形態的產物也是打破現存秩序的某種潛藏的動力。“烏托邦”想象是宏大的社會變革的先導和成長環節的助推力，是建構新的精神秩序空間的一種積極探索。對于“時空烏托邦”的想象，梁衡對陶淵明所處時代以及精神人格的分析獨辟蹊徑：

陶淵明生活在一個不幸的時代，“軍閥”混戰，政權更迭，民不聊生……陶淵明的背景就是一個“亂”字，世亂如傾，政亂如粥，心亂如麻。他的貢獻是于亂世、亂政、亂象之中在人的心靈深處開發出了一塊恬靜的心田。“結廬在人境，而無車馬喧。問君何能爾？心遠地自偏。采菊東籬下，悠然見南山。”

作者用三個“亂”字對陶淵明所處的混亂的時代背景做了淋漓盡致的描寫。梁衡對陶淵明在亂世中寫作《桃花源記》的原因進行了分析。“烏托邦”想象中存在著一些被壓抑的、邊緣化的群體利益需求，這個群體的“烏托邦”想象具有反思和行動的力量，孕育著新的社會形態的可能性。陶淵明一生五仕五隱，一生多數情況下都是身處逆境，他沒有像白居易那樣去寫《賣炭翁》，像陸游那樣去寫“鐵馬秋風大散關”，像辛棄疾那樣寫“把欄桿拍遍”……因為陶淵明“所處的時代沒有辛棄疾、岳飛那樣尖銳的民族矛盾，他也未能像魏征、范仲淹那樣身處于高層政治的旋渦之中”。作者的這些真知灼見不僅增強了文章的說服力、豐富性，還引發讀者對自身現實生活的深刻思考。當下人們“烏托邦”想象的最重要的使命就是通過“烏托邦”想象來闡釋未來空間景象，喚起人們對現存秩序的抵抗，所以當下對于“烏托邦”想象的呼喚是很有必要的。

結語

“時空烏托邦”主要是對現實的積極建構，每個時代的文學作品中都不乏出現“烏托邦”空間，而“烏托邦”的最大魅力不是對未來社會圖景的描繪，而是通過“烏托邦”表達對現實社會的批判和解構的訴求。批判性是“烏托邦”空間本身所具有的一種性質，“烏托邦批判就是要在現存秩序中注入一種烏托邦的反思，建構一種既立足于當下又著眼于未來的‘應當’”。“烏托邦”的理想是尋求一個真正屬人的“時空烏托邦”，梁衡對陶淵明和后來具有“陶淵明情結”的人（比如蘇軾、毛澤東等）的精神“烏托邦”進行了總括：“心靈自由才是人的終極追求”，這樣人生繞不過去的三樣東西——挫折坎坷、輝煌消失、人的死亡，才有可能得到精神上的消解，與之相對應的灰心、失落與恐懼的心緒才能得到撫慰。因為“把現在秩序以外的一切都稱為烏托邦，人們便平息了可能產生于相對的烏托邦焦慮，這種烏托邦在另一個秩序中是可以實現的”。

本文系2017年黑龍江省文化廳藝術規劃課題資助項目（2017B077）“建筑藝術與新世紀文學中的城市形象研究”階段性成果

①夏凡：《烏托邦困境中的希望》，中央編譯出版社2008年版，第5頁。

②〔法〕恩斯特·布洛赫：《希望原理·序》，夢海譯，上海譯文出版社2013年版。

③??〔德〕卡爾·曼海姆：《意識形態與烏托邦》，黎鳴、李書崇譯，上海三聯書店2011年版，第205頁，第208頁，第197頁。

④⑦⑧⑨???梁衡：《心中的桃花源》，北京聯合出版公司2016年版，第4頁，第11頁，第10頁，第11頁，第21頁，第23頁，第22頁。

⑤?李春敏：《烏托邦與“希望的空間”——大衛·哈維的空間批判理論研究》，《教學與研究》2014年第1期。

⑥⑩耿傳明：《來自“別一世界”的啟示——現代中國文學中的烏托邦與烏托邦心》，南開大學出版社2014年版，第3頁，第6頁。

作 者：

孫勝杰，文學博士，哈爾濱學院講師，主要從事地域文化與中國現當代文學研究。有出版《20世紀中國小說中的“河流”原型研究》《向死而生》等專著。

編 輯：

杜碧媛 dubiyuan@163.com