從“民事被告可以不答辯”看我國民事訴訟審前答辯制度的完善

馮麗麗

寧夏警官職業學院，寧夏 銀川 750021

從“民事被告可以不答辯”看我國民事訴訟審前答辯制度的完善

馮麗麗

寧夏警官職業學院，寧夏 銀川 750021

我國2012年的民訴法對被告方有規定在民事訴訟審前應該提交答辯狀，實際操作中往往選擇放棄答辯，最終造成答辯制度流于形式，并沒有發揮相應的作用。這和我國民事訴訟法中對被告答辯的相關規定沒有明確落實有關，因此，必須要落實民事訴訟審前答辯制度，并不斷完善，從而促進我國的法律法規制度發揮更大的作用。

答辯制度；被告不答辯；民事訴訟；答辯制度

民事糾紛是我國國民經常會發生的問題，通過民事訴訟的方式可以在很大程度上解決民事糾紛問題，在保證公民的合法權益上做出了重要的貢獻。事實上，民事訴訟在程序上有嚴格的法律設計，以期做出最公正判斷和形成最有效的價值。民事訴訟的審理過程分為獨立的幾項任務，每項任務都要做好事先的資料準備，保證審理的質量。但是在實際民事糾紛審理中，由于我國《民事訴訟法》中沒有完善的關于被告答辯方面的制度規定，導致實際訴訟中未能通過被告答辯發揮相應的作用。為了保證民事訴訟的公平、公正性，需要對我國的民事訴訟審前答辯制度進行進一步的完善。

一、我國的民事訴訟審前答辯制度

2012年，我國的《民事訴訟法》對被告答辯給予規定：“人民法院應當在立案之日起5天內將訴狀副本送達被告，被告應當在收到之日起15天內提出答辯狀。人民法院應當在收到答辯狀之日起5日內將答辯狀副本發送原告，被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。”從《民事訴訟法》中我們可以清楚的看到，對被告人“應當”在規定的時間內提交答辯狀。這一改變說明了被告人提出答辯狀是法律有關規定的內容，并且有專門的日期規定。但是，最后一句“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！边@一說法又顯示出被告人是否提交答辯狀都沒有太大的影響，實際的審理案件過程中，可以再進行答辯的方式陳述自己的管理。這種情況下，可以明顯的發現，我國的民事訴訟審前答辯制度在一定程度上形同虛設，并沒有太大的實際意義，對于開展案件審理提前收集信息沒有太大的幫助。因此，《民事訴訟法》關于審前被告答辯的提出，并沒有太大的影響，也沒有使我國的對于審前被告答辯制度有明顯的改變。

二、我國的民事訴訟審前答辯制度存在的問題

實際上，我國的《民事訴訟法》的制定很大程度上關注的是法院的職權問題，對于答辯制度并沒有及時的完善和發展，我國的民事訴訟中，被告人經常處于“防御”的狀態，民事糾紛案件處理之前也很難使被告人及時的應訴和答辯。案件審理中被告人卻會以訴訟請求以及答辯意見等方式，陳述被告人自己的觀點。這種現象經常會造成審前的程序難以成為案件的關鍵點，審理過程中沒有充分的證據論證，拖延訴訟時間，進而阻礙審判的正常開展。

另外，被告認為審前不答辯是對自身的一種保護行為，審前不答辯，把準備的材料和觀點在進行審理過程中突襲答辯。這種現象的出現主要基于原告的各項信息及準備已經完全完備，被告人可以根據原告準備的論點，通過較長時間的分析，最終在審理現場突襲。這時，原告一方對于被告突襲的問題可能由于沒有做好充足的準備，對于原告來說是非常不公平的一種做法。對于案件的審理方法院來講，也會造成案件審理一直處于抓不到關鍵點的狀態，影響審理的效率和質量。同時，原告為了避免這種情況的出現，會對起訴狀進行簡單的表明，防止被告抓住自身的缺陷，這就造成了簡單化的惡性的循環陳述，審理前對信息的收集不全面，審理過程很難達到完整、準確、公正?！睹袷略V訟法》中規定的起訴狀和答辯狀，同時進行提交的情況下，起訴狀可以對原告的各項要求有明確的表現。而被告在答辯狀上對原告說明的問題進行承認或者否認，抗辯或者辯論等方式達到自己的目的。由于被告在原告遞送起訴書之后沒有提交答辯書，很容易造成原告對被告的實際情況一無所知，辯論階段沒有相關的關鍵點，接下來的審理工作也會異常難辦。

因此，對于《民事訴訟法》中規定的“被告可以答辯”，“不答辯不影響法院審理”的制度對于真正的實現我國民主法治的進行有很大的不利影響。被告沒有提交答辯狀，與原告之間的爭議點始終存在著出入，人民法院在進行審理過程中也很難及時、準確的做出判定，甚至會出現被告的現場答辯中推翻訴訟的原始所有程序的情況。出現這種情況的主要原因還是由于新修訂的《民事訴訟法》沒有對被告的答辯進行準確的規定，對原告與被告之間平等民事主體的方向也有偏差。雙方因為不再同一時間段進行觀點的闡述，很容易造成被告的訴訟方式和濫用權力的行為，對于案件的重點方向和誠信訴訟的正常開展也是非常不利的。所以，需要完善民事訴訟審前答辯制度，盡可能的避免被告惡意突襲答辯情況的發生，保證審判的質量和效率。

三、我國的民事訴訟審前答辯制度完善措施

民事訴訟審前答辯制度的完善有利于最大限度的解決民事訴訟案件中原告和被告的權利統一，并且也保證了答辯的誠信話。所以，在進行審理案件的過程中，可以采用強制答辯的措施，實現訴訟的公正性。一般來說，民事訴訟中的被告一直在“防御”，原告起訴后，被告不答辯也不開展有實際意義的答辯。而審理中的答辯可以隨時提出，這對于法院的法官而言，不能通過查看原告的起訴書以及被告的答辯書，對案件有一個基本的了解，并對案件的關鍵點無所查看，爭議點也不能通過及時的收集和整理證據得到驗證。被告不答辯直接造成的后果有可能是案件審理的時間拉長，審判不能及時準確的做出判斷。因此，“強制答辯”的實施尤為重要。

還有一些學者提出的“答辯失權”制度，用來實現在《民事訴訟法》規定的時間內，被告沒有根據實際需要提交答辯狀，逾期之后將規定被告喪失答辯的權利。也就是說，在規定的時間內，要么按照案件的實際情況進行答辯，提交答辯書，在案件審理中根據自己提交的答辯書進行申訴，要么不提交答辯書，直接列為放棄答辯，案件審理中也失去了答辯的機會。這種方式進一步的強化了被告答辯的重要性，如果沒有及時的提交答辯狀，所產生的法律后果，將直接列為原告勝訴。

雖然對于被告而言，答辯是一種訴訟的權利，但是權利的實行，一定要滿足法律需求，絕對不能濫用。因此，需要對《民事訴訟法》進一步的完善，在審前答辯環節，明確規定屬于被告的一種權利，但是要遵守法律要求，誠信答辯。這樣才能夠進一步的保障當事人的權利處于平等的狀態下實施。在案件審理中，當事人可以通過舉證，調查結果等方式對自己的觀點進行陳述，如果不進行舉證和論述，一旦出現法律后果，就要有一定的責任人承擔。我國目前的《民事訴訟法》中對原告也被告的誠實守信予以明確的規定。現在要做的就是在法律的規定之下，再對規定中出現的法律后果進行完善，明確到個人。對于民事訴訟中的審前答辯，主要是在案件審理之前開展，因此，對于相關的法律規定也應該在這一環節進行。如果被告人沒有根據案件審理的需要進行審前答辯，則通過專門的法律進行規定，法院根據原告提出的訴訟點，對案件的爭議點進行調查，設立的過程中出現的任何爭議點，被告按照程序都不能再進行答辯，也就是說失去了異議答辯的權利。

四、結語

綜上所述，我們可以清楚的發現，民事訴訟審前答辯制度對于被告而言是一種進行直接訴訟的權利，必須通過法律約束保證被告的合法權益。案件審理時，如果剝奪了被告的訴訟答辯權利，要有專門的法律規定后果。這有這樣，才能保證案件審理中被告的合法訴訟權得到保證。這對我國進一步完善法制社會也有一定的作用。

[1]王祝貴.我國民事訴訟審前答辯制度的完善[J].安徽工業大學學報(社會科學版)，2014，31(4)：29-30.

[2]何曉穎.論我國民事訴訟法審前程序的完善——建立強制答辯制度[J].經營管理者，2009(21)：254.

[3]朱加林.民事訴訟審前程序的完善——以強制答辯制度為視角[J].科研，2016(11)：00281.

[4]朱丹綺.論我國答辯制度的異化與重塑[D].中國政法大學，2015.

[5]楊樂.民事訴訟審前答辯制度研究[D].重慶大學，2012.

D925.1

：A

：2095-4379-(2017)26-0198-02

馮麗麗(1981-)，女，漢族，河南項城人，法學學士，寧夏警官職業學院，助教，研究方向：法學、口才學。