斯圖亞特·霍爾文化理論的馬克思主義取向探析

甄紅菊

斯圖亞特·霍爾文化理論的馬克思主義取向探析

甄紅菊*

目前學術界對于斯圖亞特·霍爾文化理論的馬克思主義譜系存在爭議，本文通過分析霍爾文化理論的思想基礎、理論主題和研究方法，提出霍爾的文化理論屬于馬克思主義理論譜系，他在文化研究的關鍵時刻堅守并創新了馬克思主義的思想方法，在西方文化學界重建了馬克思主義的影響力。

斯圖亞特·霍爾 文化理論 馬克思主義取向

斯圖亞特·霍爾是文化研究領域享有赫赫聲名的先驅人物，他對文化理論的貢獻使他無愧于文化研究大師這一稱謂。然而，他的另一重學術身份——馬克思主義理論家的身份卻備受質疑。第一種觀點是：霍爾的文化理論沒有確定的譜系，有學者以為，霍爾的文化理論來源是多元的，他像一只喜鵲，東抓一把、西抓一把，以至于他的文化理論沒有任何確定的東西。第二種觀點認為，霍爾的文化研究前期屬于馬克思主義理論譜系，而中后期屬于后現代主義譜系。學者們提出，霍爾的學術生涯初期還算得上是一個充滿激情的馬克思主義者，但是，20世紀70年代末他接連吸收了阿爾都塞、葛蘭西、拉克勞與墨菲的思想資源之后，就已經遠離了馬克思主義的基本立場、觀點和方法，徹底成為一名“后馬克思主義者”了。筆者在考證大量英文文獻的基礎上，提出對以上兩種觀點的質疑，認為從思想基礎、理論主題、研究方法以及影響力幾個方面分析，霍爾的文化理論不僅屬于馬克思主義文化理論譜系，同時也增強了西方世界馬克思主義文化理論的話語權和影響力。霍爾的文化理論具有明確的馬克思主義理論取向，他對重建馬克思主義影響力有重要貢獻。

一、擺脫教條化馬克思主義對文化研究的影響

馬克思、恩格斯創立的馬克思主義學說對于英國學者產生較大影響是在20世紀20—30年代，由英國共產黨的成員陸續介紹、翻譯到英國理論界。英國思想界對于馬克思、恩格斯的學說經歷了一個由崇拜、信仰、懷疑、迷茫、反思進而到批判、重建的歷史過程，這一切當然與國際共產主義運動的跌宕起伏直接相關。英國共產黨人見證到馬克思主義學說從理論變為現實，目睹世界上第一個社會主義國家的成立，馬克思主義成為諸多想要改變資本主義統治秩序、打破資本主義一統天下的知識分子的信仰和追求，但是，他們的熱情和夢想很快被后來蘇聯的大國沙文主義做法改變了，蘇聯作為社會主義大國對待兄弟國家的專斷、粗暴使得英國共產黨人陷入迷茫之中，原來被作為信仰支撐點的社會主義運動突然坍塌下來，他們需要什么樣的信仰與追求，實現社會主義政治理想的“路”在何方？在20世紀50年代的英國思想界，出于對“教條主義”和“大國沙文主義”的抵制，許多學者都宣布放棄馬克思主義，轉而求助于其他主義來支持他們的研究。但是霍爾并沒有成為他們中的一員，對社會主義的堅定信仰使他站在反思而不是抵制的立場上對馬克思、恩格斯的理論進行研究。他在對馬克思、恩格斯的著作反復解讀的基礎上，提出馬克思主義的再闡釋命題，堅持將馬克思主義作文化研究的理論基礎。

（一）對蘇聯教條化馬克思主義闡釋的批判

第二次世界大戰之后的霍爾正值青年時代。作為一位有著社會主義堅定信仰的年輕人，也有著同時代人的思想困惑，但他并沒有因為困惑放棄追求。馬克思、恩格斯創立的馬克思主義學說對于霍爾的吸引是始終的，也正因為如此，霍爾帶著對社會主義的堅定信仰和追求邁入了文化研究領域。在文化研究中，霍爾極力呼吁澄清對馬克思主義的各種誤讀，還原被各種假象遮蔽了的馬克思主義的內在本質。雖然他的立場有些激進，但在當時對于矯正教條主義的影響還是非常有益的。

霍爾在回憶1956年匈牙利事件時曾指出，蘇聯出兵是對匈牙利人民的獨立愿望進行壓制和軍事干預的行為，這在英國共產黨中造成一種看法：蘇聯的馬克思主義已經完全變成了“斯大林主義”。斯大林的做法損害了社會主義共產黨的形象，并引發了英國共產黨的退黨風潮。一批激進的英國共產黨人宣布要以“退黨”這一方式宣告他們與蘇聯共產黨劃清界限的立場，他們的社會主義信仰遭到了破壞，思想和行動上開始產生對“斯大林主義”的抵制。“匈牙利事件與蘇伊士運河危機是‘具有閥限作用的’、劃定邊界的經歷。它們象征著政治冰河時代（Ice Age）的結束。”①斯圖亞特·霍爾：《第一代新左派的生平與時代》，王曉曼譯，《國外理論動態》2011年第11期。“斯大林主義”的危害在于，一是破壞了馬克思主義作為意識形態信仰體系的基礎，二是削弱了馬克思主義在資本主義國家和社會主義國家的影響力。當時英國共產黨發生大規模的“退黨風潮”，一些社會主義國家也對斯大林的馬克思主義感到質疑，強調不再追隨蘇聯的社會主義模式，要走馬克思主義與本國實際相結合的道路。在對“斯大林主義”的批判中，霍爾言辭激烈地明確了以下幾點：首先，“斯大林主義”不是馬克思主義，他背離了馬克思主義的人道主義精神，違背了馬克思主義的基本立場；其次，社會主義者必須徹底反思“斯大林主義”的錯誤，在被“斯大林主義”破壞了的方面重建馬克思主義的影響力。

（二）對第二國際馬克思主義理論家教條主義傾向的批判

針對第二國際理論家將自己打造為正統馬克思主義代言人的現象，霍爾同樣表達了鮮明的態度。20世紀50—60年代，霍爾解讀了馬克思的許多著作，寫出《重新思考基礎和上層建筑比喻》、《馬克思主義階級理論中的政治和經濟》、《讀馬克思的1857年《〈政治經濟學批判〉導言》等論文，更加支持了他對第二國際理論家的判斷，堅定了他抵制教條主義的態度。首先，他批評第二國際理論家對馬克思學說重要概念的所謂“堅守”其實是僵化的表現。例如，階級概念在馬克思文本中確實是一個從經濟視角去分析的概念，但是第二國際理論家卻無視資本主義階級結構的新變化，不對階級概念進行發展，使階級分析方法沒有與時俱進，這在一定程度上阻斷了它的生命力。其次，他指出第二國際理論家封閉了馬克思主義理論的發展之路。馬克思主義是開放的體系，它需要根據時代變化增添新的理論資源和話語元素，這樣才會對現實保持闡釋力和權威性。可是第二國際馬克思主義以自己為正統，拒斥自身之外的思想資源，扼殺了馬克思主義的活力。因而，霍爾呼吁文化研究應當“在馬克思主義周圍進行研究，研究馬克思主義，反對馬克思主義，用馬克思主義進行研究，試圖發展馬克思主義的研究”。①Lawrence Grossberg, Cary Nelson, Paula A. Treichler, Culture Studies, London: Routledge, 1992, p.279.正是在這一意義上，霍爾才將自己的立場描述為“不作保證”的馬克思主義，他說，通過這種立場的申明，是在向各種非馬克思主義的立場告別。他反復重申，他是一個馬克思主義者，但不是一個教條主義的馬克思主義者。霍爾認為，只有認真研讀馬克思、恩格斯的經典文獻，才能了解各種對馬克思主義的歪曲、誤讀現象；同時要以文化為視角，結合資本主義的新變化，對馬克思主義進行新的闡釋，建構文化研究的馬克思主義理論基礎。

二、馬克思的學說建構了霍爾文化理論的 基礎和方向

馬克思、恩格斯的學說對于霍爾的影響無疑是巨大的，這為后來他的文化研究事業所證實。可以說，馬克思、恩格斯的學說構成了霍爾文化研究最早、最深刻也最持久的理論淵源。表現在以下幾個方面：

（一）馬克思的社會結構理論對霍爾文化研究的影響

馬克思在《〈政治經濟學批判〉序言》中表達出將社會劃分為經濟基礎與上層建筑的觀點，即“生產關系的總和形成社會的經濟基礎，豎立于其上的法律的和政治的國家機器以及意識形態被稱為上層建筑”。②田心銘：《歷史唯物主義原理的經典表述》，《思想理論教育導刊》2011年第2期。社會的經濟結構就如社會的“地基”，只有在這一基礎之上，才能建構起龐大的國家機器；而上層建筑就是指建于其上并加固這一基礎的政治法律制度和意識形態觀念。經濟基礎決定并制約著上層建筑的“外觀”與“效果”，而上層建筑的“外觀和效果”也會影響和制約“基礎”。因而，理解經濟基礎與上層建筑的辯證關系，應當到生產方式的矛盾運動中去尋找解密的鑰匙。“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現存生產關系或財產關系（這只是生產關系的法律用語）發生矛盾。于是這些關系便由生產力的發展形式變成生產力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”③《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第32-33頁。晚年恩格斯針對當時理論界將唯物史觀等同于“經濟決定論”的誤解，反復進行澄清。他強調指出，經濟是決定性基礎和限制性因素，但不要將其絕對化理解。社會變化如此復雜，也要看到上層建筑的多樣性和制約性對于社會結構發揮的“反作用”。對馬克思、恩格斯的著作充分解讀啟發了霍爾，使他看到馬克思、恩格斯思想中本來就有，但卻被解讀者忽略的方面。馬克思、恩格斯關于經濟基礎與上層建筑的辯證關系及其矛盾運動的論述成為霍爾理解文化現象的理論前提。無論是文化內涵的解讀還是文化功能、文化使命的闡釋，在這些文化發展基本命題的說明上，霍爾都堅持了馬克思、恩格斯的社會歷史觀，尤其是經濟基礎與上層建筑的關系更成為霍爾創新馬克思主義文化理論的突破口，他駁斥了教條主義對經濟基礎—上層建筑二分法的“模式化”理解，認為他們的錯誤在于把文化的能動性本質抹殺掉了，從而使文化屈從于“經濟主義”的束縛，使馬克思主義文化理論由此變得僵化，失去對當代資本主義變化的闡釋力。從這一理論前提出發，霍爾開始了重建馬克思主義文化理論的嘗試。因此，馬克思的社會歷史觀規劃了霍爾文化研究的馬克思主義理論軌跡。

（二）馬克思的批判方法對霍爾“文化批判”的影響

馬克思、恩格斯的學說被稱作批判理論，是因為針對資本主義不合理的統治秩序，他們在經濟、政治、文化等社會發展的各領域對資本主義進行了批判。為此，他們運用“異化”、“意識形態”、“壓迫”、“剝削”等概念作為批判的理論武器，以此推動人們的思想啟蒙，認識到自身地位并行動起來，以革命實踐打碎束縛在自己身上的鎖鏈，從而走向新生。

縱觀霍爾一生的作品，能夠感覺到馬克思的批判學說對他的重要影響。霍爾借用馬克思的“異化”概念揭示了資本主義大眾文化的本質，他評論說，馬克思所揭示的經濟領域的剝削和壓迫在現當代資本主義條件下都“隱蔽起來”了，似乎工人階級已經成為具有“完全自主權”的一個群體，資本主義似乎已經成為人民利益的代言人。然而事實是這樣嗎？霍爾通過深入分析媒介文化、青年亞文化、種族文化等樣態，揭示了“改頭換面”之后資本主義剝削和壓迫的新形式。霍爾在媒介研究領域被稱為“意識形態批判學派”，而且他基本遵循了馬克思從文化和意識形態到經濟政治批判的文化批判路徑，足見馬克思的批判學說對于霍爾的影響有多么深刻。

（三）馬克思階級分析方法對霍爾文化研究的影響

馬克思認為，在資本主義這個階級社會中，人民大眾處于被統治地位，是經濟上被剝削、政治上被壓迫的階級，他們和資產階級的利益沖突是不可調和的，是和資產階級相對抗的階級。馬克思主義的使命就是解放這些在資本主義統治秩序下處于社會邊緣、地位低下、境遇可憐的被統治階級。階級分析是馬克思主義分析社會的重要視角和突出特點。

“早期的文化研究繼承了馬克思主義對被壓迫階級的關注，從底層經驗的視角來重新闡釋社會、歷史和文化現象，階級成為他們關注的焦點”，①黃曉武：《馬克思主義與早期的文化研究》，《馬克思主義美學研究》第7輯，2004年，第98-104頁。霍爾對階級觀點的堅持首先表現在20世紀50年代末他參與的一場關于“階級是否消亡”的爭論中。霍爾談到，消費資本主義時代的到來只是掩蓋了、緩和了階級矛盾，工人階級作為一個整體并沒有被消解掉，只要資本法則是經濟生活和社會生活的支配原則，工人階級的階級地位就不可能改變。其次，霍爾在后來的文化研究中一直將階級性作為文化研究的本質特征，盡管他后來的文化研究也建構起馬克思主義的其他視角，傾向于以整體化視角和方法揭示文化研究的主題，但是，霍爾一直沒有放棄階級視角，甚至一直到20世紀90年代揭示全球化與多元文化政治時，霍爾也堅持了文化的階級立場。

（四）馬克思主義的價值理想對霍爾文化研究的影響

霍爾對馬克思主義的信仰充分體現在他對社會主義價值理想的認同上，在霍爾近半個世紀的文化研究生涯中，他引領的文化研究轉向都是為了尋找文化介入政治的出路。文化如何與社會主義的政治目標相接合？文化應如何實現介入政治的策略？文化應當如何釋放它的解放潛能，發揮思想啟蒙的功能？社會主義革命的成功取決于哪些因素？帶著對這些問題的思考，霍爾對他的文化理論進行了一次又一次的再造，以使馬克思主義文化理論在當代資本主義條件下承擔起服務于社會主義文化革命的時代使命。霍爾認為，當代資本主義的文化焦慮和矛盾，暴露出資本主義現代性的消極后果，而資本主義文化矛盾的解決必須仰賴于社會文明的制度動力更替，文化研究必須走出資本現代性的限定范圍，堅持社會主義的理論視野和價值理想，才能有助于為人類文明發展指出正確的方向。

關于馬克思主義對于霍爾文化研究的重大影響，西方學者也作出了相應的評價。社會學者弗蘭克·韋伯斯特（Frank Webster）認為，社會學的馬克思主義主概念——階級幾乎成為20世紀60—70年代霍爾文化研究的關鍵詞，他對文化現象的分析幾乎都是從階級概念中讀取的，只不過他拒絕從政治讀取階級、拒絕把政治簡約為階級，①Stuart Hall, The Told in the Garden: Thatcherism Among the Theorists, in Nelson and Grossberg (eds), Marxism and the Interpretation of Culture, Basingstoke, Macmillan, 1988, pp.35-37.但馬克思主義的階級分析給霍爾帶來了很大的啟發。馬克思主義政治經濟學派的理查德·馬克斯韋爾（Richard Maxwell）也認為，霍爾和他的同事屬于馬克思主義理論“家族”，因為他們致力于對資本主義的政治經濟進行批判——這一點是毋庸置疑的，是馬克思主義的基本立場和方法。

盡管霍爾對馬克思、恩格斯思想的解讀有同時代人的局限性，對“斯大林主義”的認識也有偏激之處，缺乏歷史的、全面的評價，但是，從對馬克思、恩格斯思想的發展來看，霍爾確實將文化命題與馬克思主義思想的發展聯結起來，為文化研究打下堅實的理論基礎。

三、霍爾對馬克思主義文化政治觀的建構

作為英國文化馬克思主義學派的開創者和發展者，霍爾的文化研究受到同時代文化馬克思主義理論家的影響很深。在文化研究的基本命題上，霍爾堅決捍衛了文化馬克思主義的理論傳統，延續并發展了文化政治觀的理論主題和研究范式，并在文化研究中一直貫徹下去。

馬克思主義在英國的重要發展始于20世紀30年代，但是真正產生重要影響卻是在50年代。一批從事歷史學和文學研究的前共產黨知識分子和左翼知識分子充當了馬克思主義傳播者的角色，他們率先提出“馬克思主義本土化”的任務，力圖從英國當時的現實語境出發，去“修正”馬克思主義，以適應英國社會主義運動的需要。他們以建構馬克思主義文化理論為旗幟，集結起一批重要成員，其中雷蒙·威廉斯、E.P.湯普森、理查德·霍加特等成為第一代馬克思主義文化研究學派的代表人物，他們的文化研究主張被冠以“文化馬克思主義”的稱謂。這一學派在當時的英國承擔起在文化領域重建馬克思主義影響力的重任。他們以文化為旗幟，以建構社會主義政治為目標，形成具有英國特色的馬克思主義文化政治觀，主要有以下幾點：一是批判“教條主義”對馬克思主義的扭曲，在破與立中恢復馬克思主義的闡釋力；二是繼承法蘭克福學派的批判傳統，但又突破文化批判理論的困境，把文化從精英主義立場的束縛下解放出來，賦予其大眾的主體性和日常生活形式；三是確立文化唯物主義的認識論范式，強調“自下而上”看歷史，重視日常生活經驗研究，堅持理論與實踐相結合。四是將工人階級價值觀的培育、階級意識的啟蒙、革命能動性的激發作為文化研究的主要使命。

霍爾作為文化馬克思主義學派的重要成員，主要從以下方面闡釋馬克思主義文化政治觀：

（一）在社會主義政治觀視域下分析文化內涵

文化到底是什么？霍爾不滿足于威廉斯將文化闡釋為日常生活方式的解讀，認為政治觀視閾下的文化應當體現政治的內涵、特征與目標。首先，文化研究應當大膽突破教條主義馬克思主義的限制，以馬克思主義新的分析概念和視角去界定文化，把文化作為觀察和理解當代英國資本主義變化的重點場域，作為實現社會主義政治目標的重要手段，體現文化政治觀的馬克思主義價值追求，堅持馬克思主義基本原則，堅守馬克思主義價值理想，并始終以創新的、發展的馬克思主義觀去指導文化研究，并保持文化研究的馬克思主義理論立場的堅定性。其次，馬克思主義的生產視角、權力視角、意識形態視角和階級視角等都被霍爾引入文化內涵的界定中，塑造了霍爾新的馬克思主義文化觀。在他看來，文化的本質是政治空間的建構過程，文化是各種意識形態的斗爭場域，是政治權力爭奪的舞臺，文化沖突表面是話語沖突，其實是霸權力量與反霸權力量之間的博弈。文化是斗爭的場所，是為界定生產和生存方式而戰的場所，暗含著解放這種宏大敘事的政治使命。

（二）圍繞馬克思主義的價值理想設定文化與政治的接合路徑

馬克思主義的文化政治觀有著明確的價值訴求和現實指向。霍爾認為，馬克思致力于對后資本主義社會形態的規劃與設計，馬克思對社會主義價值理想的追求是未完成的任務，需要馬克思主義理論家在今后的研究中繼續探索。霍爾提出馬克思主義文化政治觀的目的不僅是賦予文化一個特別的含義，更重要的是，賦予文化以特別的使命。這就是將文化的自主性、能動性調動起來，使其成為連接、貫通社會存在與社會意識的橋梁，發揮文化的實踐品格。霍爾由此提出了文化政治觀的實現策略，即：（1）文化是政治目標得以實現的場域，應建構文化與政治貫通的橋梁，通過文化政治方式，建構體現獨立、自由、民主和共享的集體主義價值觀為支撐的社會主義文化，以此對抗資本主義主導文化對于工人階級的麻痹、欺騙和控制。（2）文化政治不僅是一種社會主義革命策略的變化，更應當體現為社會主義的價值追求。知識分子的責任在于依托工人階級，培育他們的“共同體”文化，以此重塑社會主義的政治內涵。（3）文化政治的實現力量在于被資本主義主導文化所同化而又逐漸覺醒的邊緣文化群體，這一群體產生于意識形態的斗爭中，資本主義主導意識形態力圖通過電視、廣告等消費主義策略培育一批“順民”，但卻同時引發了地位不平等的文化之間的沖突，造就了一支顛覆性力量。

（三）對馬克思主義文化政治觀新議題的開發和延展

依據文化政治觀的理論主題，霍爾拓展了文化研究的范圍，致力于探討文化與政治如何實現有效的結合。他將文化議題進一步延伸，開辟出工人階級文化、大眾文化、青年亞文化、媒介文化、種族文化、他者文化和多元文化等多項議題，推動馬克思主義文化政治學深入發展。霍爾的文化研究開始從書齋走向社會，從精英走向大眾，從理論分析走向實證分析，這顯示了文化研究從宏觀視閾向微觀視閾的總體變化。1964年伯明翰文化研究中心成立，中心宣布將文化形式、文化實踐和文化機構及其社會和社會變遷作為研究宗旨。1968年霍爾接任霍加特中心主任的職務，他將民族志的研究方法運用到文化研究的個案當中，用翔實可靠的數據為文化研究理論提供佐證；他關注大眾文化并對大眾進行階級意義上的解讀，他將工人階級青年作為個案去研究，分析社會教育制度如何造就他們的反叛心理；他將文化研究的視閾進一步微觀化，形成階級、種族、性別三大獨特視角。霍爾的文化研究確實走出了書齋，他也倡導同時代的學者去做“有機知識分子”，致力于通過文化研究推動文化實踐并引起整個社會的改變。可見，霍爾將實踐性貫徹于馬克思主義文化政治觀的拓展中，這些新議題逐漸成為霍爾建構馬克思主義文化政治觀的主體內容。

四、霍爾文化理論的歷史唯物主義研究方法

霍爾的文化研究跨越近半個世紀，理論主題不斷變更，但始終有一條不變的主線，那就是對歷史唯物主義立場、觀點、方法的總體堅持。首先，霍爾的文化研究始終是面向大眾、立足大眾現實利益的實現。不管是工人階級文化、青年亞文化還是族裔散居文化的研究，都將關注點放在了被主導權力邊緣化、被媒介宣傳妖魔化的“少數人”群體，充滿了對社會底層人民的人本關懷，這一點，與歷史唯物主義人民大眾的立場是一致的。其次，對歷史唯物主義關于“社會存在決定社會意識、社會意識反作用于社會存在”和“生產力與生產關系的矛盾運動以及由此引致的生產方式的變革是社會發展動力”等基本觀點是霍爾極力堅持的觀點，以至于每當人們對他作出“非馬克思主義者”的誤讀時，都再三申明他對于歷史唯物主義基本觀點的認同。最后，在文化研究的方法上，他極為重視文化研究的出場學分析，認為歷史語境是文化得以變化的內在根據。他堅持歷史與邏輯相統一的方法，他的文化研究始終是與“歷史時刻”“接合”在一起的。可以說，歷史唯物主義構成了霍爾文化研究的最高指導原則，也是他研究的界限，使他不至于滑向其他什么主義。

針對具體的文化樣態，霍爾選擇了不同的研究方法，形成了各具特色的具體方法論，而這些方法論之間又是相互交叉、內容互涉的。例如，基于對社會歷史發展的歷時性分析，霍爾總結出社會歷史發展在轉型中的特征，由此引致文化研究理論主題的變化，具體體現為文化研究的“問題意識”，問題是時代的聲音，時代是問題的基礎，霍爾的“問題式”研究在哲學思維方法上表現為由抽象到具體的研究，在具體運作上是社會學意義上的案例式研究。圍繞這一研究線索，霍爾的具體“方法論”就有了“整體感”，就構成了一個歷史的、辯證的方法論總體，成為霍爾文化研究的全景式框架。

（一）運用辯證思維分析文化的內在演化規律

霍爾認為，辯證法不是僅僅停留在理論層面的，文化研究便是辯證法在現實層面的展開。文化研究中辯證法的運用應當著眼于揭示文化內在矛盾與沖突，因為這種矛盾與沖突是社會現實內在矛盾在文化領域的表現。霍爾曾在多個場合表示，他反對將文化研究理論化的做法，因為文化是靜態文化和動態文化的統一。原來的文化研究更多傾向于靜態意義的研究，將其界定為“生活方式”；但同時，它又是動態意義上的，是斗爭的過程，它的出場體現了社會存在與社會意識斗爭的辯證法。文化的動態研究應跟隨社會歷史變化，從中凝練理論主題；同時揭示文化內在形成機理，論證矛盾的形式，預測文化的發展趨勢。其實，文化變遷是社會變遷的一個闡釋和說明。從外在功能看，文化與經濟、政治等社會領域既是相互區分又呈現相互融合的趨勢，而文化政治學本身就是學科融合之后的產物。霍爾的文化政治學致力于對文化變化的研究，通過發掘文化解放人的潛能，找尋資本主義主導意識形態的否定性力量，他以“抵抗”為關鍵詞，以青年亞文化、媒介文化、族群文化等為觀測點，探索發現了資本主義主導意識形態的否定性力量。這是文化研究運用辯證思維得出的結論。

（二）運用歷史情境分析法揭示大眾文化出場和變革的必然性

20世紀50—60年代，霍爾的研究重點定位于大眾文化，他認為是社會經濟結構的轉型和消費資本主義的時代特征，催生出大眾文化這一新的文化樣態，工人階級的階級感被消解，似乎成為現行資本主義統治秩序的支持者。但真的如統治階級所愿嗎？霍爾在大眾文化的分析中發現它蘊含了大眾的抵抗力量。由此，霍爾找到文化研究要實現的政治轉向。70年代，隨著信息技術的高度發達，信息化成為時代表征，這馬上吸引了霍爾的目光，傳播與媒介成為文化研究的重點，并將權力視角引入媒介研究，發現了媒介文化中蘊藏的抵抗功能。90年代之后，資本主義全球化呈現出新的特征，以工業資本為主導的經濟形態轉向知識資本為主導的知識形態，與此相伴生的是以文化為表征的全球統治結構、統治方式的轉變。面對全球化進程中差異、多元、分散、反控制等文化景象的出現，文化研究也迫切需要增添新的內容。霍爾做到了這一點，他引領文化研究關注族裔文化、多元文化、差異政治等新議題，與同時代的全球化研究形成一種呼應，并使文化研究走出英國，開始了跨國旅行。可以看出，霍爾對文化研究議題的動態調整，折射出他的思維方式的不斷變化，而這一切的最終根據在于社會歷史情境的變化。這一方法的運用使霍爾的文化理論隱含著一種邏輯，那就是理論主題與歷史情境的對應性，有力回擊了教條主義對他的誤讀和抨擊。

（三）運用案例式研究法分析資產階級統治方法的改變

文化研究的問題意識是霍爾文化研究方法的一個鮮明特色。對于霍爾來說，文化研究的問題是：各種知識努力的目的是什么？當我們從事知識研究時，對象是什么，為什么要這么做？缺乏對于這些問題的認識，文化研究就成為理論領域的花架子（中看不中用）。這為在現實問題的關注成為霍爾文化研究的一大特色，這為在社會科學領域用實證方法去捕捉個案、解剖麻雀提供了方向性的思考。例如，在《大眾文化與國家》一文中，為了闡釋英國這個國家如何通過文化調控實現向市民社會的逐漸滲透，他分別選取了18世紀國家通過完善法律框架使階級沖突得以重新界定，19世紀新聞界成為國家、階級和輿論關系中占主導地位的文化類型等實例。在他看來，表面上呈現中立立場、維護正義與自由的英國新聞界使“社會的不同階級被賦予了發言權”，成為“民意的傳聲筒”，從而使特定的社會文化關系制度化。無論是法律制度的頒布還是新聞界的組建，都是為了借助這些新的統治方法達到國家—階級之間新的平衡，以維護國家形象的權威性。霍爾的案例式研究方法為文化研究走出書齋，通過策略性地樹立一個“約定俗成的終點”，使文化研究從書齋走入現實，重視對文化實踐的研究，以此建構起理論與現實貫通的橋梁。霍爾對于案例的重視和研究正是馬克思主義實踐品格和開放性特征的重要體現。

（四）運用經驗分析法對工人階級文化進行現實考察

“民族志”研究被稱為英國文化研究學派的獨特人類學研究方法。“這種方法要求研究者親身深入某一社群的文化，并在其中長期生活，從‘內部’提供對該文化的意義和行為的敘述。”①羅鋼、劉象愚：《文化研究讀本》，北京：中國社會科學出版社，2000年，第 25頁。霍爾雖然對研究者以單一的人類學視角研究文化頗有微詞，但是對于“民族志”研究這種研究者親自體察的方法還是持肯定態度的。他認為，歷史唯物主義分析就是具體的歷史分析，這種具體如何去感知呢？馬克思、恩格斯提供了典范，他們經常考察工人階級社區，了解工人階級的生活狀況，沒有這種親身體驗，恩格斯是不會寫出《英國工人階級狀況》這樣的偉大著作的。文化研究回到現實、介入現實就需要這樣的“參與觀察”，在體會被訪者生活經驗的基礎上對他們的生活方式作出分析和闡釋。威廉斯將這種對某一群體生活方式的分析稱為“經驗”分析，認為這種分析使他發現了文化作為“情感結構”的獨特性。霍爾對此給予了高度評價，他認為這是文化研究進程中一個大事件，為文化研究開辟了廣闊道路。民族志研究法的意義和價值也正在于此。霍爾正是在他的學生們深入工人階級社區調研、接觸不同青少年群體的基礎上才寫成了《儀式抵抗》的精彩文章，充分體現了他對民族志研究法的贊賞和支持。經驗分析法在文化研究中的廣泛運用，體現了霍爾作為文化馬克思主義學者堅定的歷史唯物主義研究立場。

可以看出，針對具體的文化現象，霍爾選擇了不同的研究方法，形成了各具特色的具體方法論，而這些方法論之間又是相互交叉、內容互涉的。這些具體“方法論”圍繞時代性和問題意識就有了“整體感”，構成了一個歷史的、辯證的方法論總體，成為霍爾文化研究的全景式框架。

五、結論

綜上所述，霍爾的文化理論是具有英國特色、鮮明問題意識的馬克思主義文化理論。縱觀霍爾文化理論的思想淵源、理論基礎、理論主題和研究方法，可以看出，馬克思主義構成霍爾文化理論最重要的思想資源、價值取向和思想特征。對經典馬克思主義理論宗旨的堅持構成文化研究不變的主線，正如他自己在評價中說的，馬克思主義話語在現時代是有一些局限性，但是他始終沒有躍出馬克思主義話語的范圍。正是由于這種基本立場的堅持，才使得霍爾對他所借鑒的諸種理論資源進行了批判性的取舍，對于發展、創新馬克思主義的部分進行了積極、主動的吸收，對于背離馬克思主義基本原則的做法進行了抵制和重新改造。霍爾的理論始終是開放的、變動不居的，但又始終是如一的。他的“如一”體現在：對馬克思主義價值理想的追求增強了霍爾文化研究的使命感；對馬克思主義人民大眾立場的堅持堅定了霍爾文化研究的立場；對馬克思主義基本方法的繼承和創新構成了霍爾文化研究的方法論原則；對馬克思主義批判精神的繼承一直貫穿于霍爾文化研究理論的各個部分。霍爾超越了人類學和社會學的文化定義，他將文化表述為意識形態的斗爭場域，關注邊緣群體、弱勢群體在文化領域發出的政治訴求，并對新社會運動寄予厚望，把它看作政治訴求得以實現的重要實踐。實現文化對于政治的介入，成為霍爾文化研究的主旨。霍爾的文化理論一直隱含著一名“有機知識分子”對于政治的追求。只不過他視野下的政治已經由宏觀政治轉向了微觀政治，由階級政治轉向了青年政治、媒介政治、族群政治。

因此，可以說，霍爾借鑒西方馬克思主義理論資源，正是為了使馬克思主義恢復和提升在資本主義時代的闡釋力，突出馬克思主義的時代性、創新性。可以說，霍爾接過了西方馬克思主義學者從價值、主體和個性自由等視角舉起的資本主義文化批判這面旗幟，又力圖以馬克思主義的價值理想對其方向進行定位，力圖以歷史唯物主義的方法論對其文化研究方法進行糾偏。馬克思去世后西方資本主義發生了新變化，針對馬克思主義的闡釋力備受質疑的現實情境，霍爾采納馬克思主義理論資源，和他的同事們一道，建構起文化研究的理論大廈，并奠定了文化研究的馬克思主義理論基礎，以實際行動擊破了人們對馬克思主義權威性的懷疑。當時的文化研究深受后現代社會諸多思潮的影響，在“反宏大敘事、反基礎主義、反本質主義、反一元論對馬克思主義的陣陣棒殺聲中”，①董新春：《歷史規律與自由選擇關系的嬗變》，《江蘇行政學院學報》2014年第6期。英國文化研究依舊堅持著其文化馬克思主義的理論傳統，堅守著社會主義的價值理想和文化政治的社會主義革命策略，得益于霍爾等英國馬克思主義理論家對馬克思主義始終如一的堅持。

*甄紅菊，女，1972年生，山東臨清人。山東中醫藥大學人文社科學院副教授。主要研究方向為英美馬克思主義新思潮。本文系教育部人文社科規劃基金項目“當代西方左翼女性主義正義理論研究”（項目號：14YJA710017）和“埃里克·賴特的社會主義新規劃研究”（項目號：16YJC710032）的階段性成果。

沈潔