“藝術：前現代、現代、后現代、別現代”國際學術會議綜述

郭亞雄

（上海師范大學人文與傳播學院）

“藝術：前現代、現代、后現代、別現代”國際學術會議綜述

郭亞雄

（上海師范大學人文與傳播學院）

美國佐治亞西南州立大學中國別現代研究中心（Center for Chinese Bie-Modern Studies，CCBMS）與上海師范大學美學與美育研究所（IAAE）共同主辦的“藝術：前現代、現代、后現代、別現代”高端國際學術研討會暨“別現代藝術展”，于2017年10月5日在美國阿梅里克斯市佐治亞西南州立大學召開。來自美國、歐洲與中國美學界、藝術界、社會學界的知名學者與藝術家等50余名人員出席了本次會議。

佐治亞西南州立大學校長尼爾·韋弗教授在會議開幕致辭中介紹了中國別現代研究中心在美國成立的背景與意義，肯定了中心成立以來所取得的成就。他指出，王建疆教授創設的“別現代”理論具有鮮明的創新意識，對國際哲學、美學與藝術研究起到了直接導向作用。美國別現代研究中心現已凝聚了一大批具有國際影響力的學者，并以訪問學者、國際會議、藝術展覽與出版物等多種形式深入研討別現代主義的理論與實踐內涵。副校長琳達·李·珀維斯宣讀了國際美學協會主席杰里·埃爾曾（Jale Erzen）與中華美學學會會長高建平發來的賀信。她表示，“別現代”理論及其藝術實踐極大地澄清了西方學者對于中國現狀的諸多誤解。“別現代主義”既是對中國當下學術界理論創新與主義建構訴求的回應，同時也迫使西方學者反思其理論盲點，為國際間平等的學術交流搭建起互動的橋梁。上海師范大學王建疆教授在致辭中指出，“別現代”概念自2014年提出以來即在國內引發了熱烈討論，與國際知名學者之間的深入對話更將別現代研究推向了國際視野。此次別現代國際會議的召開表明：“別現代”這一中國學者獨創的概念，得到了國際學界的認可與熱切回應；會議的諸多議題將為別現代理論開啟更為廣闊的研究領域以及更為豐富的國際化學術經驗。

一、別現代的名與實

作為一種新觀念的表達，“別現代”理論的內涵及其實踐意義得到了與會學者的極大關注。王建疆教授在大會主題發言中將“別現代”概括為在祛除偽現代性（pseudo-modernity），回歸真實現代性的基礎上構建“別樣”的現代性；其理論資源包括：話語創新觀、主義建構觀、時間空間化哲學、發展四階段理論、和諧共謀說、跨越式停頓哲學、后現代之后的集成創新觀、主義的問題與問題的主義觀、中西馬我思想資源觀、文化創新的切割理論、別現代審美形態論和別現代美學功能論等。“別現代”不僅是話語創新，更是思維方式的變革，“別思維”力圖在差別中凸顯主體，在區別中實現超越，并最終達向“無別而別”的“本然之別”。別現代不是對現代性的單純否定，相反地，建構別樣現代性的前提是破除偽現代的重重迷障，并在此基礎上實現對現代性的揚棄。

基頓·韋恩教授深入發掘了別現代藝術中的“偽現代”（pseudo-modern）細節，并以中國當代藝術家曹斐的創作為例分析了藝術家從“別現代”到“現代”的超越過程。他指出，“別現代”是一個極富生產性的概念，它力圖擺脫“現代”、“后現代”等西方觀念的鉗制，以創新性的話語去思考、闡釋與言說受多重影響而生成的中國當下經驗。全球化固然使藝術作品的表象趨于同質，但是這些相似的表象卻因根植于不同文化、不同語境而顯露出意義的差別。“別現代”理論營造了一個能與當代文化進行深入對話的空間，而這對中國當代藝術與創意產業的蓬勃興起具有至關重要的意義。

馬正平教授指出，“別現代”區別于現代理性與后現代非理性的地方在于其對“似理性”或“類理性”等“未體”現象、規律的發現。所謂“似理性”即是理性與非理性整合結構中的似感性—似客體的生命時空或程序化、模型化、機制化的思維操作技術模型。“別現代”便是對“似理性”“未體”這種人類新哲學精神的揭示，并以此使古老哲學得以真正現代化、當代化。

曉迪·周教授考察了別現代理論的思想淵源，認為別現代理論內蘊著中國道家哲學中總與分的本體論和禪宗的頓悟思維方式。通過“別”思維，別現代理論在自覺與西方思維模式切割的同時，又搭建起與西方理論平等對話的空間。在“別而不同”“和諧共生”等別現代理念中，中西方文化能夠互通有無，相互補益。朱迪·奧頓博士從西方哲學認識論傳統、類型學（category）以及認知心理學等角度對別現代理論進行了跨界分析，并指出別現代藝術區別于現代、后現代藝術的實質所在。在互動環節中，周韌副教授也對此深表認同，認為別現代是基于中國古代哲學思想的類型創造，正如在中國的十二生肖中，用龍這種源于自然又超于自然的圖騰和其他11種自然動物生成了新的文化類型。冀秀美教授分析了漢語文化所蘊藏的“別”思維模式，認為漢語具象重意、立象盡意等思維特征凝聚于“別”字本義及其延伸義中；“別現代”之“別思維”與漢語思維的辯證模式高度契合。郭亞雄博士對艾爾雅維茨（Ale? Erjavec）將中國本土學者的理論創新界定為“聲音”的論述作了反駁，通過對“聲言二分”話語運作方式的分析表明“聲言區分”建基于自我解構性的前設。在中國當下的別現代語境中，唯有采取跨越式停頓，徹底中斷“聲言二分”的理路，積極言說“中國式哲學話語”，方能在未來構筑起世界性的“文人共和國”。

二、別現代藝術評論

別現代主義倡導“讓藝術發言”的理念，力圖形成藝術創作與藝術批評的良性互動。在促進中國當代藝術多元發展的同時，對藝術創作實踐的理論分析亦是各位學者關注的焦點。李平教授以上海徐家匯建筑的變遷為例，展示了中國當下前現代、現代與后現代共存于同一時空的別現代格局，并指出別現代狀況是中國自身歷史與文化積淀所導致的必然現象，是一種實然的存在。周韌副教授針對中國當下種種形似西方后現代風格的“奇葩建筑”現象進行了理論解讀。他在分析大量設計實例后精辟地指出，“奇葩”藝術產生的原因并非源自德里達的解構主義思想或者安迪·沃霍爾的波普藝術，與文丘里的后現代建筑設計思想也截然不同，而在于前現代光耀思想、現代商業行為以及后現代消費觀念的拼湊雜糅。前現代、現代與后現代等復雜形態互涉并存既構成了“奇葩建筑”的審美表征，也使之成為別現代藝術美學內涵上的典型表達。

瑪格麗特·理查森博士指出，“現代藝術”、“后現代藝術”等概念均與西方的藝術經驗直接相關，而無法準確構述中國近現代藝術的發展歷程與藝術經驗。其以中國近現代諸多畫派的創作理念與實踐為例，界定出中國藝術與西方藝術的區別性特征，以及中國現當代藝術在經受歷史、政治等多重影響后生成的特殊表達方式。凱特琳·賽格伍斯運用別現代理論分析了中國當代女畫家彭薇的作品，認為彭薇的作品不僅展示了傳統與當代繪畫技法和理念的交融，而且隱含著東西方文化的融通與沖突。在“遠方來信”與“身體系列”等作品中，彭薇將中國傳統繪畫技法與當代意識連接起來，試圖將傳統主題（如仕女、山水等）放置于新的表現形式與藝術語言中，以反思既往的歷史與觀念，并在此種新舊碰撞中使“全球化”“東西文化交融與沖突”等意識顯化。

關煜辨析了西方理論家對“別現代”理論的諸種誤讀，并指出誤讀的根源在于中國與西方在全球化語境中的異質同構性。別現代的跨越式停頓是對中國前現代黏糊意識的突破，是異質同構中的未來指向。徐薇從當下流行的“穿越劇”中觀察到乖張怪誕的時髦，前現代、現代與后現代雜糅的狀況以及時間空間化等鮮明的別現代特征。

三、別現代理論的跨界與拓展

隨著學者對別現代理論的持續關注，別現代研究已經擴展至文學、美學、社會學與城市規劃等多個領域。朱軍教授認為，清末民初的中國文學建構了一個反西方，同時也是超西方的儒家烏托邦世界。由最初的外來文明輸入引發的文明沖突論，到最終反本溯源，依賴傳統天理世界觀指出的路徑，以內心的良知喚醒“內在超越”，晚清文人試圖在東方和西方之外建構出儒家普世的“文明境界”，亦即一種別樣的現代化路徑。

徐大威副教授以別現代理論為視角探討英雄、崇高等傳統美學概念，認為英雄的“神人合一性”“政治理想性”“道德實踐性”在別現代消費時代被解構，化崇高為滑稽，使英雄徒剩滑稽的審丑外殼，不再崇高。楊增莉博士分析了莫言小說《蛙》中的別現代意識，認為小說表明前現代的宗法觀念、人情關系既是沖突的緣起，又在資本的推動下成為了鏈接各方利益的紐帶，而這正是別現代時期“和諧共謀”的典型表征。于光榮、沈筱婷運用別現代理論分析了當前國際貿易趨勢與上海崇明的城市設計問題，藝術家曹鈴展示了別現代主義對其藝術理念與創作的影響。

在本次學術會議即將結束之際，基頓·韋恩向別現代理論創始人王建疆教授提出了“別現代研究將如何在全球進一步發展”的問題。王建疆回答說，別現代理論將在學術流派和藝術流派兩個方面同時開展建構。這兩個方面具有天然的聯系，互相支持。同時，在理論建構和理論聯系實際方面，也要有為和無為相統一。現在，不同領域的學者和藝術家加盟別現代的建構，這一事實本身就部分地回答了如何建構的問題。

沈潔