論中國職業教育模式的存在性

南海

論中國職業教育模式的存在性

南海

教育模式是對教育存在形式或運動規律的反映。所謂職業教育模式，是指具有常態化的校企合作形式的一類教育形態的總稱。當今世界職業教育模式有三大類：企業職校雙主體職業教育模式；企業主體職業教育模式；學校主體職業教育模式。通常，一個國家或地區的職業教育模式的存在是多種形式并存。當我們說某個國家的職業教育模式的時候，一般是指該國的職業教育的主導或主流模式。而當問及某個國家的職業教育模式是否存在的時候，應該是指第三層級的概念，即具有該國特色的職業教育模式。職業教育的中國模式等值于中國特色的職業教育模式，這種模式正在形成之中。

模式；教育模式；職業教育模式；中國特色職業教育模式

長期以來，中國職業教育理論界未能就職業教育模式進行嚴格的科學探討，未能搞清其內涵與外延，于是就有在職業教育領域“模式”泛濫的現象，今天一個“模式”，明天一個“模式”，后天又一個“模式”……。這種“模式”泛濫現象，不僅表明在我國職業教育理論界開展對“職業教育模式”進行全方位多層次的科學探究活動大有必要，而且也表明在我國職業教育實踐領域廣泛開展提升職業教育“模式”移植、運用與創造過程中的自覺性、減少盲目性的實踐活動勢在必行。有幸的是，在江蘇省常州市召開的第四屆全國職業教育新思維博士論壇將“職業教育的中國模式是否存在”作為一個重要議題。這樣的討論不僅有利于從根本上明確“中國職業教育模式”概念，而且有利于提升中國職業教育理論體系的科學性和系統性，而且有利于加快中國現代職業教育體系的科學構建、理性推進與健康發展。究竟什么是職業教育模式？職業教育的內涵與外延是什么？當代全球職業教育模式的存在狀況如何？一個國家或地區的職業教育模式的存在狀況如何？一個國家的職業教育模式存在的根據是什么？只有科學而合乎邏輯地回答了上述彼此相關的問題之后，才有可能解決職業教育的中國模式的存在性難題。筆者將自己多年來參與職業教育、觀察職業教育和研究職業教育模式的初步結果呈現于此，以求共同討論與探索。

一、問題“職業教育的中國模式是否存在？”的等值“問題”

在當今世界，就一個國家的職業教育模式的存在狀況而言，通常不是一種職業教育模式而是多種職業教育模式并存的狀況。每當我們論及一個國家的職業教育模式的時候，至少應該是在如下意義上并按照如下的邏輯來考慮的：（1）這個國家存在哪些職業教育模式？（2）在這個國家占主導地位的職業教育模式是什么？（3）這個國家存在哪些有特色的職業教育模式并且這些有特色的職業教育模式只為這個國家所具有而別的國家都不具有？（4）如果這個國家存在著兩種或兩種以上上述有特色的職業教育模式的話，那么，在這些有特色的職業教育模式中是否存在著一種占絕對優勢的有特色的職業教育模式？（5）如果這個國家存在這種占絕對優勢的有特色的職業教育模式，那么，我們就可以稱之為這個國家的職業教育模式。至此，我們就可以給出問題“職業教育的中國模式是否存在？”[1]的等值問題了，即“有中國特色的職業教育模式是否存在？”[2]

二、究竟什么是“職業教育模式”

所謂模式，通常是指“某種事物的標準形式或使人可以照著做的標準式樣”（現代漢語詞典（修訂本）北京：商務印書館，1997:894.）。在我看來，從來源來看，一定模式是人們對一定事物的特有的存在形式或運動規律的理論概括或邏輯抽象。從表達方式來看，模式可以具體的事物來表達，也可以抽象的語言、符號或公式來表達。從內涵來看，模式既可以是對事物的存在形式或運動規律的歸納或總結，也可以是對事物的存在形式或運動規律未來發展的設計或構建。

總而言之，從科學的角度來看問題，任何一種現實存在或潛在存在或可能存在的模式都必須是對一定事物的存在形式或運動規律的反映。

既然如此，那么職業教育作為一種培養職業技術技能人才的文化實踐的本質屬性或內在規律又是什么呢？

要回答這樣的問題，必須在如下意義上并按照如下的邏輯來考慮問題：（1）職業教育與普通教育的最本質的區別是什么？（2）如果上述“最本質的區別”是存在的，那么它一定是至少能夠將職業教育與普通教育相區別的東西。（3）在該問題上，那種至少能夠將職業教育與普通教育相區別的東西越少就越有價值（當然這一點取決于這兩種教育發展的水平與人們對它們的認識能力）。

這里的“論域”是模式，故這種“至少能夠將職業教育與普通教育相區別的東西”這種“東西”只能是一種“形式”的抽象。這種“形式”的抽象必須是一種蘊涵著其承擔者的形式抽象。在我看來，這種抽象的“形式”即“‘校企合作’的形式”，因為，“校企合作”是貫穿職業教育歷史的一條“紅線”；“校企合作”是被世界職業教育實踐所證明的成功職業教育的必由之路；職業教育的“校企合作”與普通教育的“校企合作”有著根本的區別：職業教育的“校企合作”是一種常態化的合作，而普通教育則不然；真正的職業教育“校企合作”必定是深度的，而普通教育則不必。[3]

當且僅當，我們抽取“‘校企合作’形式”作為所有職業教育的“共有形式”并且將這種“共有形式”看作是職業教育模式的本質屬性或內在規律的時候，我們才有可能對職業教育模式做出科學的定義（亞里士多德的屬加種差定義）并進行合乎邏輯的科學劃分。

我們可以給職業教育模式下這樣一個定義：所謂職業教育模式，是指具有常態化的校企合作形式的一類教育形態的總稱。而教育模式則是對教育存在形式或運動規律的反映。

三、全球“職業教育模式”的三大類型

根據上述理解，我們可以把當今世界職業教育模式劃分為三大類：企業職校雙主體職業教育模式[4]；企業主體職業教育模式[5]；學校主體職業教育模式。[6]

企業職校雙主體職業教育模式，如德國的職業教育模式、丹麥的職業教育模式、奧地利的職業教育模式等；企業主體職業教育模式，如日本的職業教育模式；學校主體職業教育模式，如法國的職業教育模式、西班牙的職業教育模式、意大利的職業教育模式、希臘的職業教育模式、比利時的職業教育模式。另外，愛爾蘭、芬蘭、荷蘭、葡萄牙、瑞典、盧森堡的職業教育模式是典型的混合式模式。

上述三種職業教育模式是職業教育模式里的第二層級的概念，在上述每一種大的（第二層級的）職業教育模式類型之下，都可以有一些具有個性特色的模式存在，這種或這些有特色的職業教育模式的形成一定有著與職業教育相關的傳統的、經濟的、政治的、法律的和文化的基礎。通常，一個國家的職業教育模式是多種形式并存的情形。當我們說某個國家的職業教育模式的時候，首先應該想到的是該國的職業教育的主導或主流模式。因此，當問及某個國家的職業教育模式是否存在的時候，應該是指第三層級的概念，即具有該國特色的職業教育模式，如新加坡的“教學工廠”模式。

四、職業教育的中國模式的存在性

在當今中國，是否存在著“職業教育的中國模式”或“有中國特色的職業教育模式”呢？中國職業教育模式從總體上講，學校主體職業教育模式占據著絕對優勢，但這種學校主體職業教育模式并不能夠成為“職業教育的中國模式”或“有中國特色職業教育模式”。

關于一個國家有有特色的職業教育模式的判斷之所以成立，是因為該判斷所說的特色模式是基于該國實際的，即建立在該國產業文化和教育文化的基礎之上，并通過合適而有效的法律法規或政策所規范的具有相對穩定性的，并在一定范圍普遍存在且行之有效的職業教育的校企合作形式。

如何回答“職業教育的中國模式是否存在？”或“有中國特色的職業教育模式是否存在？”從客觀上說，中國目前尚不存在這樣的職業教育模式。如果要說中國有這樣的職業教育模式的話，那么這種職業教育的中國模式尚處于形成之中。如果僅僅是指一種通常意義上的客觀存在，那么回答是肯定的。不僅存在而且較多。但是其存在范圍狹小且大多不具有可復制性或推廣價值。

之所以做出這樣的判斷，是因為作為在中國普遍存在的學校形態的職業教育模式在現階段尚存在諸多難以逾越的法律的、體制機制的障礙，在自我完善與自我發展道路上還要進行長期的和艱苦卓絕的探索。

不過，可以相信：職業教育的中國模式或有中國特色的職業教育模式總有一天會形成的，各種有利的因素都在催生這樣的模式的產生。

然而，僅僅有信心還是遠遠不夠的。如不重視，那么，可以預見再過若干年這樣的問題仍不會得到解決。既然如此，那么誰又能解決？如何解決？在我看來，最終能夠給出一個滿意答案的“人”就是中國“職教人”。我們不僅要善于設計出有中國特色的職業教育模式，而且要善于培養一批能夠將這種模式付諸實踐的人才隊伍，要靠這樣的人才隊伍去探索、修正和完善職業教育的中國模式，即有中國特色的職業教育模式。

[1]盧雙盈.中國能否貢獻出自己的職業教育模式[J].湖北函授大學學報,2014(7):1,9.

[2]朱梅初.借鑒西歐教育模式，創建自己職業教育特色[J].當代教育論壇,2003(4):72-73.

[3]馬成榮.校企合作模式研究[J].教育與職業.2007(23):8-10

[4]趙秋蘭.關于職業教育校企合作“雙主體“模式的思考[J].教育探索,2013(4):57-58.

[5]張翌鳴,黃日強.企業主體職業教育模式初探[J]河南社會科學,2012(12):87-89.

[6]許惠清，黃日強.學校主體職業教育模式初探[J].職教論壇，2012(16):13-16.

[責任編輯 張棟梁]

重慶市教育委員會人文社會科學研究項目職教研究重大專項課題“職業教育教師培養培訓制度建設研究”（項目編號：17SKZJ15）

南海，男，重慶師范大學職教師資學院教授，教育學博士，主要研究方向為職業技術教育學原理。

文獻標識碼:A

1674-7747(2017)19-0036-03