略論檔案與文史資料的關系

作為論據，檔案與文史資料一直是歷史學家特別是中國近現代史研究者不可或缺的素材，盡管學界對于文史資料的可信度尚持保留態度，但其多說并存的特征也為研究者提供了多維視角，有助于接近甚或揭示真相。檔案與文史資料在各自的研究領域欣欣向榮、碩果累累，但有關檔案與文史資料的比較研究則顯得特別單薄，除了盧春云的《芻議檔案資料與文史資料的關系》一文外，其他專門論述檔案與文史資料關系的成果少之又少，為后來者留下了研究空間。

1 概念

檔案與文史資料都屬于大文化概念、史料范疇。檔案是分類保存的文件和材料，其征集范圍包括：新中國成立以前歷朝歷代和新中國成立以后各個不同時期所散失、散存的，反映地方特色和地方政治、經濟、文化等方面發展，體現地方時代風貌的，具有一定保存價值的史料、照片、影像、實物等。文史資料是指當事人、見證人和知情人親身經歷、親眼目睹、親耳所聞的第一手資料，是政協委員及其所聯系的各方面人士對重要歷史事件和歷史人物以及自身經歷的重要事情的記述，具有鮮明的政協特色和“三親”性、統戰性、民主性的重要特征。

雖然二者都堅持廣征博采，但檔案的征集范圍涵蓋了文史資料，時間橫跨上下五千年，征集面更廣、渠道更多、史料類型更豐富，而文史資料的政協烙印明顯、史料來源明確、功能定位更加精準。

2 求同

盡管文史資料誕生于上世紀50年代，歷史沒有檔案久遠，但它與檔案在屬性、功能與征集方法上頗有相似之處。

2.1 記憶屬性

學界曾對檔案等同于記憶有不同表達，南京政治學院的衛奕博士提出：“檔案是構建社會記憶的重要工具和途徑，但是檔案本身并不等同于記憶。檔案要真正成為社會記憶，還需經過社會認知、記憶重構的復雜過程”[1]。雖然檔案不是記憶，其具有記憶屬性卻是不爭的事實。潘連根深入系統地研究了檔案的記憶屬性，并考察了話語、權力、文化、技術等社會因素對檔案記憶屬性的影響。他認為：“檔案（特別是官方文件）話語的講述內容以及講述方式明顯要受到社會結構或集體的制約，這種制約通常表現為一種社會記憶或集體記憶。”[2]可以說，檔案是再現歷史真實面貌的原始文獻。

文史資料不僅具有記憶屬性，而且其本身便是一種社會記憶。文史資料初創時期的撰寫者以清朝的遺老遺少、國民黨高級將領和有影響力的社會賢達、重要的統戰對象為主，他們大多經歷了清朝、北洋政府、國民政府和新中國四個時期，因時代背景復雜、政權更迭頻繁、個人經歷豐富、價值取向多元，他們撰寫的文史資料帶有明顯的歷史印記。進入新時期，政協文史資料征集的重心轉移到新中國建立后特別是改革開放以來各級政協委員及其所聯系的各方面人士的“三親”史料上來。新時期政協委員豐富的工作經驗和人生閱歷，特別是參加中國特色社會主義建設和中華民族偉大復興的實踐經歷，是史料工作取之不盡、用之不竭的源泉。簡而言之，文史資料就是作者本人對歷史事實的回憶與記錄，是碎片化的社會記憶。

2.2 保存與服務功能

檔案的首要功能是保存，通過各種渠道征集單位和個人有價值的檔案資料，進行有效保管是“傳承人類文明、搶救文化遺產的重要活動，是完善和豐富館藏、再現歷史的有效途徑，也是檔案館的重要職能”[3]；檔案還具有憑據功能，可以為制定政策與開展業務管理提供查考憑據。此外，檔案的史料功能能用以佐證論點及修志、編史、進行研究等。

文史資料具有“存史、資政、團結、育人”的社會功能，以文字形式將人生故事以史料方式留存下來是對自己人生價值的尊重，更是勇于承擔歷史責任的展現。征集是存史的必要前提，隨著歲月流逝，很多閱歷豐富的老人相繼去世，人去史佚。這樣不但很多珍貴史料由于來不及搶救而付于流水，而且文史資料工作也會因此陷入困境。文史資料是愛國統一戰線發展的產物，“各級政協作為統一戰線組織具有最廣泛的代表性和政治包容性。這種代表性和包容性是政協開展文史資料征集、研究和出版工作的前提與依據。”[4]1987年4月，浙江文史資料《天涯赤子情——港臺和海外學人憶浙大》出版發行，這是浙江省政協文史資料研究委員會通過政協委員開展港澳臺及海外史料征編出版的一個成功范例，不僅征集到一批有史料價值的稿件，更重要的是擴大了海外統一戰線的聯系面和團結面。

2.3 征集方法

征集是基礎性工作，檔案與文史資料在征集方法上有兩點特別相似：一是都先確立主題，擬定下發征集啟事，再行征集。征集啟事將征集對象、范圍、方法、要求、聯系方式等基本要素一一明確，這樣能夠做到有的放矢。二是合作征集。征集檔案時，檔案館往往采用“合縱”“連橫”之法，即與上下級檔案管理部門、與各單位的檔案部門建立長期業務合作關系，征集檔案資料；聯合方志辦、文物局、博物館、圖書館等相關單位，發揮各自優勢，形成合力，征集有價值的檔案資料；聯合報社、網站等媒體，進行聯動征集。協作征集一直是文史資料工作的優良傳統和有效手段，是工作發展到專題化、系統化、系列化的必然趨勢。文史資料工作協作的形式大致分為內部和外部兩個方面，在政協系統內部，有全國政協同地方政協的協作，有在一個大區內省市政協與省市政協之間的協作，還有省市內部各級政協之間的協作；在政協系統外部，既可以與民主黨派、社會團體等政治性組織協同，也可以與高校科研機構、社科院、檔案館、圖書館、博物館等文化機構協作。自2010年開始，浙江省政協文史委就和浙江傳媒學院進行項目協作，依靠高校獨特的專業技術優勢，并在浙江省文化廳和市、縣兩級政協的支持下，赴非遺項目產地對代表性傳承人進行采訪和相關資料的征集，完成對81位國家級非遺傳承人的采訪、錄像和相關資料的整理編輯工作，并形成兩本圖書、一本視頻專輯的合作成果，社會反響良好。

3 存異

史學界曾將史料分為四種，即實物史料、習俗史料、口碑史料和文獻史料。文史資料毫無疑問當屬口碑史料；檔案史料原先屬于文獻史料，但從當下來看，應既屬于文獻史料，也包括實物史料和口碑史料。從史料特征與工作領域分析，檔案與文史資料存在一定差異。

3.1 史料特征

曾有歷史學者將檔案看成是“沒有摻水的史料”，又因為檔案概念中首先關注的是文件，其與官方的公務活動密不可分，成為統治階級不可或缺的工具，體現了國家意志與官方意志，政治性與權威性特別顯著。檔案的可靠性、原始性和真實性與它的來源密不可分，是為了解決內部事務而記錄、保存的，“它具有記錄方式的直接性和記錄內容的真實性特征，檔案中有能夠滿足人們作為憑證作用的歷史事實材料”[5]，成為研究者廣泛使用的論據與素材。

與檔案的官方性質不同，文史資料具有較濃的“亦官亦民”色彩，盡管這項工作初創時期的征稿對象主要是上層統戰對象，文史資料工作是人民政協的基礎性工作，但其個體性、民間性不言而喻。當下民間供稿者越來越多，只要不違背團結和民主兩大主題、有利于發揚愛國主義和發揮統一戰線作用，都可以算作文史資料。

檔案是從官方、集體或公眾的視角記錄歷史的，文史資料則從個人的視角回憶歷史，永遠是片斷，多說并存就是片斷的集錦。文史資料的主觀性較強，如果單憑一家之言難以令人信服，多說并存為修正、還原事實真相提供了可能與幫助，歷史面貌就是在各種說法相互碰撞中得到印證，并不斷復原。

3.2 工作特性

檔案的初衷是想把原始采集的東西保存下來予以歸檔，重點是建立素材庫，更多講究的是過程，強調征集與保管。檔案工作的基本原則是：統一領導、分級管理、維護檔案的完整與安全、便于社會各方面的利用，原汁原味、原封不動是其特色，很少涉及二次加工。如果進行二次加工或修改，就會破壞檔案的原始性與完整性，還削弱了其真實性與可信度。盡管檔案可以整理，但這種整理的概念只限于分類、編目、保存，即用科學的方法進行管理，對于檔案本身的內容并不能隨意修改。

文史資料則除了需要保存原始素材，還需要出版精品圖書，可以說是過程與結果并重。廣大的文史工作者一方面根據不同的選題征集“三親”史料，另一方面對征集到的史料進行編輯出版，或者開展適當的研究論證。文史資料需要二次加工，作為編輯可以廣征博采、兼容并包，但征集來的史料往往良莠不齊，進入編輯流程應特別注意史料的質量。

3.3 程序特點

檔案通過接受捐贈、移交、寄存、有償征購、復制原件等方式進行征集，過程較為復雜。首先要擬定征集方案、下發征集通知；其次由專家組成檔案評審委員會，對擬征集檔案鑒定和等級評定；再次是交接征集檔案并頒發證書，特別重要的檔案還要舉行捐贈儀式或新聞發布會。以上僅是征集程序，檔案征集到后還要進行分類、編目、保存、研究、開放、利用等，后續的流程更為繁復，而且必不可少。

文史資料工作則相對簡單，基本可概括為征集、編輯、出版三部分。對于征集來的史料，可作兩種處理，用于出版的史料直接進入編輯程序，涉及敏感題材和內容的史料則留存備用。從事編輯工作的人員不但需具備史德、史識、史才、史情，擁有寬宏的雅量和淵博的才識，更要嚴把“三關”。出版是文史資料工作的最后部分，出版社與文史資料編輯人員要齊心協力，以出版精品文史圖書為己任。

4 共生

檔案與文史資料之間有千絲萬縷的聯系，二者互為補充、相輔相成。

4.1 補充與印證

文史資料為中國近現代史和中華人民共和國國史的研究提供了生動、詳實、豐富的史料，可以匡史書之誤、補檔案之缺、輔史學之證。檔案的記錄雖然權威、謹慎、政治性強，但以“平面式”為主，大多是記錄事情概況，在官方文件材料中表現特別明顯。而文史資料則“在一些領域彌補了歷史研究中檔案文獻不足、言之少據或語焉不詳的缺憾，成為我國近現代歷史研究的重要基礎材料，也成為史學研究的重要依據之一”[6]。文史資料除了對時間、地點、人物、事情的經過、前因后果的交待極其具體外，還淋漓盡致地展現了不同人物的個性，既有畫面感、立體感，更有歷史感、溫度感，讀者通過閱讀“三親”史料，能身臨其境、感同身受。因為內容特別詳實、情節特別精彩、細節特別突出，文史資料還能成為文學創作、影視創作的豐富素材。

盡管文史資料可以成為檔案的補充，但對文史資料進行考訂、辨誤時，需要利用檔案進行核查。文史資料的作者在撰寫稿件時，或多或少夾雜著個人情緒，出現“選擇性記憶”“情感性記憶”的情況在所難免。“筆鋒常帶感情”的作者，其記載的內容是否符合史實，成為史料價值評判的關鍵。在夸大與缺失中如何尋求歷史的真相，需要從檔案中尋找正解。史料真偽和作者身份關系到歷史研究中論據的可信度和說服力，即對史料的價值評估和判斷。通過查找相關檔案，對諸如人名、地名、時間、職務等方面的訛誤進行校準，是編輯理應具備的基本素質。

4.2 編目與保管

上世紀50年代至60年代以來，浙江省各級政協已累計征編出版數億字的文史資料圖書，成績斐然。但是，如何把浩如煙海的資料進行科學分類，以更好地服務社會、服務讀者，是文史工作者迫切需要解決的問題。利用檔案學基本知識與技能對文史資料進行科學分類、編目、存檔、保管是當下行之有效的解決辦法。

文史資料的分類與編目需要用到檔案學專業知識。可以參考檔案分類方法，先粗后細、先大類后小類，如，按內容大類可分成政治、經濟、軍事、教育、文化、社會、人物等，政治大類又可分為晚清時期、北洋軍閥時期、抗日戰爭時期、解放戰爭時期等若干小類。對文史資料進行分類是為了科學地編目，編目要素應包括來稿時間、稿件題目、作者、字數、所屬時期、類別及上架號等必要項目，“為了便于檢索查找，有的地方還在編制目錄的基礎上建立了系統的目錄卡片，包括按史料類別檢索、按史料題目檢索、按作者姓名檢索、按史料內容摘要檢索、按來稿年代檢索等，達到了史料檔案管理科學化、規范化的要求，為查找史料檔案提供了方便。”[7]當然，還可以按關鍵詞檢索及二次檢索。

文史資料的存檔與保管同樣需要用到檔案學專業知識。按照信息化要求，建立來稿登記制度，對于一時不能發表的稿件，將原稿登記后予以存檔；對于已刊登發表的稿件，也應保留原稿。一些舊稿件特別是手寫稿，具有很高的價值，更要妥善存檔保管，因為除了稿件內容，稿件形式本身也是一種歷史。當然，對于稿件的保存環境及硬件要求，也可借鑒相關的檔案管理要求。

4.3 完善與利用

對于檔案工作部門來講，如何完善館藏檔案結構、滿足社會大眾的多方需求，是時下需要回答的命題。由于歷史原因，官方檔案的記憶明顯帶有組織和制度的印記，直接造成檔案館館藏檔案構成中“紅頭文件”偏多，而來自民間的史料特別是口述史料太少，導致社會記憶不完整，或者官方色彩過于濃厚。因此，對屬于口述史料的文史資料進行整理、歸檔是檔案部門當前的工作短板，也是未來需要努力的方向。

口述史料是把檔案視角從宏觀轉向微觀、從官方轉向民間的重要載體，是完善館藏檔案結構的重要內容，更是豐富社會記憶完整性的重要突破口。潘連根認為：“在社會發展的歷史進程中，有很多社會記憶沒有用文字或其他形式記錄下來，而主要依賴口述來傳遞。相對于文字記憶來說，口述記憶不易為社會權力掌控，但它又彌補文字記憶的不足，填補歷史的空白和細節。因此，檔案部門也有責任對口述記憶進行記錄、整理、歸檔，將之納入檔案記憶資源系統中。”[8]口述史料可以保護與傳承民族優秀傳統文化。就全國來看，檔案部門在非物質文化遺產保護中還未能發揮主要作用。但令人欣喜的是，浙江省檔案局率先啟動征集非物質文化遺產項目和傳承人的口述史料工作，這是一種探索，也將成為一種趨勢。

從工作上講，文史資料與檔案有異曲同工之處，特別在對非物質文化遺產的保護方面高度一致。浙江省政協于2010年啟動的“浙江非物質文化遺產傳承人講述”課題，是以保護民族傳統文化為己任的生動案例。應拓寬視野，將文史資料稿件、錄音錄像與終端成果納入檔案記憶資源系統，既能豐富社會大眾的查檔內容，又能擴大文史資料的宣傳面。文史資料走出政協系統、擴大影響力，需要借助檔案記憶資源系統，讓更多的人通過多種渠道了解文史、熱愛文史、支持文史。長遠來看，這種資源共享、服務大眾，進而提升社會效益的舉措，十分符合人民政協團結和民主兩大主題，更是未來實現共贏的路徑選擇。

注釋與參考文獻：

[1]衛奕.論檔案編研與社會記憶的構建[J].檔案學通訊,2008(06):45-47.

[2][8]潘連根.論檔案的記憶屬性——基于社會記憶理論的分析研究[J].浙江檔案, 2011(08):32-35.

[3]菅春梅.檔案征集工作的探討[J].職大學報,2007(03):116-117.

[4]卞晉平,方兆麟.文史資料學概論[M].北京:中國文史出版社,2013:69.

[5]薛漢莉.淺談檔案在歷史研究中的史料作用[J].科技信息, 2012(33):741+747.

[6]卞晉平,方兆麟.文史資料學概論[M].北京:中國文史出版社,2013:92-93.。

[7]卞晉平,方兆麟.文史資料學概論[M].北京:中國文史出版社,2013:189.