紅軍長征途經青海班瑪的歷史考察

周忠瑜

紅軍長征途經青海班瑪的歷史考察

周忠瑜

重新考察歷史文獻，可知紅軍長征途經青海班瑪的基本史實：紅二、四方面軍甘孜會師后分三個縱隊北上，其中左縱隊全部途經班瑪；紅軍中有32000人進入了班瑪；左縱隊大部隊在班瑪地區活動時間約為24至25天；紅軍進入班瑪，主要目的是探路和籌糧；紅軍各部隊在班瑪的行軍路線各不相同，且只有部分紅軍騎兵經過青海果洛的久治縣。

紅軍長征；青海班瑪；青海久治；歷史考察

紅軍長征到過青海班瑪的歷史至今并沒有被史學界，特別是中共黨史界、軍史界所完全認可，無論是紅二方面軍戰史還是紅四方面軍戰史對此都沒有論述*例如，《紅二方面軍戰史》是這樣表述這段歷史的：“七月二日至十日，紅四方面軍分左中右三個縱隊分別從甘孜、爐霍、綏靖向甘南進發。繼紅四方面軍之后，紅二方面軍也組成兩個梯隊，于七月十一日由甘孜的東谷出發，在紅四方面軍左縱隊之后跟進，擬經日慶、西傾寺、阿壩、包座等地向哈達埔地區前進。”(解放軍出版社1992年版，第495頁。)其中提到的所有地名均為四川和甘肅境內地名，沒有提到青海班瑪的任何一地。《紅四方面軍戰史》這樣說：“七月初，紅二、四方面軍先后開始北上。方面軍之第四軍十師、十一師、第三十軍八十八師和紅二方面軍為左縱隊，由朱德、張國燾率領，七月三日從甘孜等地出動，經東谷、西傾寺、阿壩向包座、班佑前進”。(解放軍出版社1989年版，第356頁。)同樣提到的所有地名也是四川和甘肅境內地名，而沒有提到青海班瑪。，就連2016年最新重印的由中央黨史研究室編寫的《紅軍長征史》也沒有一點論述*中共中央黨史研究室第一研究部編著的《紅軍長征史》對這段歷史這樣說：“7月上旬，紅二、紅四方面軍按既定的北上部署，分三路縱隊陸續出發北上。集結在甘孜地區的紅四方面軍第四軍第十師和十一師、第三十軍第八十八師及第三十二軍(后編入紅二方面軍)、紅二方面軍為左縱隊，由朱德、張國燾率領，于7月3日出發，經東谷、西傾寺、阿壩向包座、班佑前進”。(中共黨史出版社1996年版，2016年重印，第447—448頁。)同樣提到的所有地名還是四川和甘肅境內地名，依然沒有提到青海班瑪。。然而，紅軍長征到達過青海這是客觀事實，無法否認。本文依據大量的歷史資料和調研資料充分論證了紅軍長征來到青海班瑪的歷史。

1936年6月下旬至7月上中旬，紅二、四方面軍在四川甘孜會師后，根據紅軍總部的命令，陸續離開甘孜地區，滿懷信心地踏上了北上的征途。那么，到底是哪幾支部隊來到了青海班瑪呢？進入青海班瑪的紅軍到底有多少人？紅軍經過青海班瑪的時間有多長？紅軍為了什么目的來到了青海班瑪？紅軍長征經過青海的路線是怎樣的？紅軍到沒到過青海果洛的久治縣？本文結合以往的研究和調查對這些問題進行初步說明。

一、到底有哪幾支部隊來到了青海班瑪呢？

紅二、四方面軍在四川甘孜會師之后分左、中、右三個縱隊北上，其中左縱隊分這樣幾部分北進：一是以李先念率領的三十軍八十九師和紅軍騎兵師以及紅軍總部五局(教育局)為先頭部隊，是以籌糧和為左縱隊探路為目的率先北進部分；二是以朱德、張國燾、任弼時*二、四方面軍會師后，在朱德的要求下，任弼時隨紅軍總部北上，也是隨紅軍總部來到青海班瑪的。率領的三十軍八十八師、四軍十師、十一師、紅軍總部組成的北上紅軍中樞部分；三是以紅二方面軍六軍為主的北進部隊，這部分中含紅三十二軍，這支部隊曾是四方面軍編制，7月5日，奉中央革命軍事委員會電令，紅三十二軍(原紅一方面軍之第九軍團，時有1300人，不包括當時從紅二軍團劃歸紅三十二軍團的第五師的人數，到當年的9月1日統計，全軍尚有2677人)編入二方面軍建制。7月6日六軍和紅三十二軍會合共同北上；四是以賀龍率領的紅二方面軍總部及二軍，于7月11日，從東谷出發北上，這是左縱隊中最后一支北進的部隊。

上述這些部隊是否都來到了青海班瑪呢？盡管有學者認為“二、四方面軍長征左縱隊是否全部經過青海沒有定論，尚有若干疑問”。*弓力：《紅軍長征經過青海研究狀況綜述》，《青海社會科學》1996年增刊，第19頁。但我們從眾多的紅軍將領的長征日記和紅二、四方面軍、紅軍總部與中央的電報中可以得出紅軍左縱隊全部進入了青海班瑪的結論。之所以這樣說，有如下的依據：

(1)1936年7月3日，由李先念率領的左縱隊先遣部隊為了探查道路及籌集糧食，率先進入青海果洛藏族自治州班瑪縣知欽鄉唐搖溝*今青海班瑪縣多柯河林場所在地。境內。對這支部隊在青海的最直接的證據是，1936年7月13日17時《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復電》中提到的：“先念率八十九、騎兵兩師昨到作木溝，明(十四)日可到達阿壩”*《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復電》(1936年7月13日)，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編.長征時期》，解放軍出版社1992年版，第575頁。。這里的作木溝就是今天青海班瑪地區。所以李先念率領的三十軍八十九師和紅軍騎兵師以及紅軍總部五局(教育局)為先頭部隊進入青海班瑪是沒有任何問題的。

(2)以朱德、張國燾率領的三十軍八十八師、四軍十師、十一師、紅軍總部進入青海班瑪地區，依然可以通過電報得知。1936年7月7日4時《朱德、張國燾為九軍及九十三師速出松潘控制糧區致徐向前、陳昌浩電報》中提到了紅軍總部及紅四軍隨紅三十軍跟進的語言：“如讓倘糧不足時，四軍可在左翼出阿壩跟三十軍進。我們明日向西傾寺進”。*《朱德、張國燾為九軍及九十三師速出松潘控制糧區致徐向前、陳昌浩電報》，周忠瑜、楊發玉：《紅軍長征在班瑪》，青海人民出版社2014年版，第175頁。實際上最有力的證據是1936年7月11日任弼時從班瑪(絨玉)給林育英、洛甫、周恩來、毛澤東、博古、王稼祥、鄧發、劉少奇等中央領導人發了電報。所以，紅軍總部及其部隊進入了青海班瑪也是沒有問題的。

(3)紅二方面軍六軍、三十二軍長征來到青海班瑪，這方面的史料最多，也是最沒有爭議的。首先，從紅軍總部的以下諸電報中多次提到六軍、三十二軍在班瑪行軍的表述：1936年7月2日6時《朱德、張國燾關于四軍、三十二軍行動致王宏坤等電報》中提出了六軍、三十二軍行軍的基本路線，電報說：“三十二軍留日慶，候六軍接替四軍直開讓倘歸還建制。”“六軍明開兩團到東谷；一團于五日接四軍后跟進；一團在東谷警戒。”*《朱德、張國燾關于四軍、三十二軍行動致王宏坤等電報》，《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編.長征時期》，第569頁。1936年7月13日17時《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復電》中非常明確地說：“六軍今到絨玉(絨玉即今天的班瑪——作者注)已無糧。”實際上紅六軍和紅三十二軍進入青海班瑪地區有太多的日記可證明：像紅二方面軍副政委關向應的日記，時任紅軍第六軍軍長的陳伯鈞同志的日記，時任第六軍政治部主任的張子意同志的日記，左齊的日記，王恩茂的日記，都詳細描述了紅二軍和紅三十二軍在青海班瑪地區的行軍路。

(4)問題最大的可能就是紅二軍進入青海班瑪地區的證據了，當然我們依然從當時的電報中找到證據了：1936年7月13日《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復電》中六軍今到絨玉已無糧。二軍明(十四)日由東谷出發，每人帶有十天干糧。這里雖然不能完全證明紅二軍進入班瑪地區，但紅二軍跟隨六軍的意思非常明確，更何況整個左縱隊是受紅軍總部指揮的，總部有讓二軍跟隨六軍的意思，所以二軍進入班瑪地區是必然的。這方面最有力的證據來自一名老紅軍的回憶。他說：“草地中央有個叫阿壩的地方，它是草地的中間站。原來說十天可到，但我們整整走了二十二天。距阿壩一天之程有個絨玉，當時李伯釗團長讓我們在這里停留一夜，為二方面軍的六師(郭鵬當師長，廖漢生當政委)演出。記得黃昏時，我們為六師唱了七支歌，跳了四個舞，演了一個小戲。部隊的歡笑聲使平靜的草地變成了澎湃的海洋。我們在六師住了一夜”*陳靖：《紅二方面軍的宣傳文化工作》，《三軍大會師》(上)，甘肅人民出版社1987年版，第389頁。。從他的回憶中我們不難發現，雖然他不知道絨玉是青海班瑪，但他對絨玉這個地名記得相當清楚，原因就是在絨玉失去了一些戰友，在給六師演出后的“第二天起床時，我們這十六個人的小組，有四位同志停止了呼吸。”*陳靖：《紅二方面軍的宣傳文化工作》，《三軍大會師》(上)，第389頁。所以，他的記憶相當牢固，在幾十年后的回憶直接說出了絨玉這個地方，我們認為這是紅二軍來到過青海班瑪藏區的證據。

以上我們用了最有說服力的電報和一些回憶文章、紅軍長征日記證明了紅軍左縱隊的全部人員都到了青海班瑪藏區，這支部隊是整個北上部隊的重要組成部分，甚至在一定程度上講是整個北上部隊的行動中樞和北上紅軍的主力。

二、到底有多少紅軍指戰員進入青海班瑪呢？

到底有多少紅軍指戰員長征途經了青海班瑪地區，以往的研究者有多種說法，主要有：(1)青海人民出版社1959年版的《青海歷史紀要》中說:“紅軍第二、四方面軍在朱德等同志的率領下……7月下旬，紅軍左翼約5000余人”進入青海境內。(2)格桑本、朱永馨發表在《青海社會科學》1981年第1期上的《中國工農紅軍長征經過青海的情況》一文說:“紅四方面軍之一部”，由騎兵數百作前導，步兵數千為后續，進魚托溝，到達班瑪縣境。(3)《紅軍長征經過青海果洛的一些情況》一文說:“九月初，中國工農紅軍二方面軍第六軍團將近萬人”長征經過了青海。(4)張嘉選發表在《青海社會科學》1986年第6期上的《紅二方面軍長征經過青海再探》一文認為，“紅二方面軍進入青海的人數大約15000人。”(5)《紅軍長征經過青海果洛地區人數之考證》一文則認定，“進入青海省境的紅二方面軍人數應為18000人。”(6)張世華、索南發表在《青海黨史通訊》1990年第1-2期上的《紅二、四方面軍長征左縱隊全部經過了青海班瑪地區》一文由于增加了長征左縱隊中的四方面軍部分，因而進入青海的紅軍人數就大為增加了:“左縱隊經過青海班瑪地區的大體人數……二方面軍三個軍約15000人，四方面軍三十軍、四軍十師、十一師，騎兵獨立師，西北局黨校、紅軍總部，總部五局約10000人。總計約25000人”。

提出上述觀點的均是青海本地從事黨史教學和研究的學者，其中既有高校教師，黨校專事黨史黨建的教學研究人員，也有專職的黨史研究部門的學者。然而，他們提出的紅軍長征來到青海班瑪的紅軍指戰員的人數竟有如此大的懸殊，從幾千人到二萬五千人。

那么，上述主張為何會出現？其依據是什么？筆者認為，上述六種說法實際上依據了三種不同的觀點：一是紅軍長征來到青海班瑪的是偏師的說法，認為來到班瑪的是紅軍的側翼部隊，不是主力，因此，人數不會太多，五千人或者幾千人的說法產生了；二是，認為來到班瑪的是紅軍二方面軍，所以有了“近萬人”，“15000人”，和“18000人”的說法；三是，認為紅二、四方面軍長征左縱隊全部經過了青海班瑪地區，所以人數也增加到了25000人。

前述六種紅軍長征來到班瑪的人數，除了提到二方面軍時有一定史料依據外，其余都經不起考證：上述(1)(2)(3)種說法即5000人、數千人、近萬人的說法的依據是什么？上述三篇文章或著作沒有任何交代。筆者可以肯定的說，上述主張都是建立在估計上的數據；而(4)(5)種說法的前提是來到班瑪的只是紅二方面軍，所以得出了15000人和18000人的數字。紅二方面軍人數有史料依據，持15000人之說者，依據的是1936年10月5日朱德、張國燾給中共中央、中央軍委打電報所反映的二方面軍人員的統計數字。據1936年9月1日統計，二軍人數為7643人，六軍為4059人，三十二軍為2677人，共計14379人。文章以1936年9月1日紅二方面軍的數字代替了1936年7月初的數字。持18000人之說用了1936年7月初紅二方面軍的數字，加上了三十二軍的人數，得出了18000人的數字。就紅二方面軍而言，18000人之說更符合實際。但是，來班瑪的不只是紅二方面軍，還有紅四方面軍，所以18000人之說不全面；(6)種說法對二方面軍人數的統計是正確的，但紅四方面軍來班瑪的部隊人數是在估計的前提下形成的，“四方面軍三十軍、四軍十師、十一師，騎兵獨立師，西北局黨校、紅軍總部，總部五局約10000人。”*張世華、索南發：《紅二、四方面軍長征左縱隊全部經過了青海班瑪地區》，《青海黨史通訊》1990年第1期，第6頁。所以得出了25000人的數字。

我們認為進入青海班瑪的紅軍人數超過32000多人，其理由和史料依據如下：

(1)北上進入青海班瑪的紅二方面軍人數有17000人：二軍9000人，六軍5300人*1936年7月6日任弼時《關于二、六軍團與四方面軍七月一日在甘孜會合現共同北進》給中央的電報中說：“這次遠征計費時七個多月行軍一萬余里沿途大小戰斗十余次，傷亡約五千三百人。出發時兩個軍共一萬七千人，開甘孜會合時，為一萬四千五百人，二軍九千人，六軍五千三百人，武器比桑植出發時稍有增加”。見《中國工農紅軍第四方面軍戰史資料選編.長征時期》，解放軍出版社1992年版，第570頁。，加上從紅四方面軍并入的三十二軍2700人左右*1936年9月1日統計的三十二軍人數為2677人，加上過草地時的減員，我們認為三十二軍進入青海班瑪時大概有2700人左右或者更多。曾任過青海省省長的袁任遠在回憶錄中說:“1936年7月2日，二方面軍成立”時“三十二軍約4000人。”(袁任遠：《征途紀實》，湖南人民出版社1985年版，第198頁。)因為是回憶，沒有太多的其他輔助證據，所以我們依然用了上述數字。。這一數字有最原始且最有說服力的依據，我們不能懷疑。

(2)紅三十軍人數在7000人以上。這個數字是徐向前元帥《歷史的回顧》中談到1936年10月紅三十軍西渡黃河時的數字。他說：“三十軍：軍長程世才，政治委員李先念，參謀長黃鵠顯，政治部主任李天煥。轄八十八師(師長熊厚發、政治委員鄭維山)、八十九師(師長邵烈坤、政治委員張文德)，共六個團，7000人，槍3200支，每槍平均子彈25發”*徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社1987版，第521頁。。由于1936年7月紅四方面軍二次北上時序列中所說的紅三十軍由八十八師和八十九師組成，1936年10月一、二、四方面軍會寧會師第四方面軍序列中紅三十軍依然是由八十八師和八十九師組成，所以過黃河時的紅三十軍人數只能少于北上時的人數，故我們將三十軍的人數確定為7000人以上。

(3)四軍十師、十一師是紅四方面軍主力軍之一的兩個師，紅四軍總數超過6000人，共四個師，所以每師人數不少于1500人，二個師就是3000人。

(4)騎兵獨立師是北上前于1936年5月上旬剛剛在甘孜建立的，全師編3個團共3500多人，許世友任騎兵司令兼騎兵獨立師師長。

(5)紅軍大學、紅軍總部機關、總部五局以及紅四方面軍文工團等等的人數不少于2000人。

所以我們得出，進入青海班瑪的紅軍人數不少于32000人。也正是在這樣的考證面前，我們得出紅軍左縱隊是整個北上紅軍中的絕對主力的觀點。

三、紅軍經過青海班瑪的時間有多長？

以往的研究文章在關于紅軍長征經過青海的時間問題上，大家的觀點是比較一致的，均認為是在1936年7月。但由于論述的紅軍部隊不同，所說的具體時間前后有一些不一致。《青海社會科學》1986年第6期發表的《紅二方面軍長征經過青海再探》一文明確說:“紅二方面軍六軍及三十二軍自7月10日進入青海后，時經13天之后于7月23日走出青海”，而“總部及二軍則是在26日和27日”走出青海。在紅軍經過青海省班瑪地區的時間上，原青海省黨史研究室的同志們寫的《紅二、四方面軍長征左縱隊全部經過了青海班瑪地區》是這樣說的：“左縱隊(紅二、四方面軍從甘孜北上是以左、中、右三個縱隊行進的)經過青海省班瑪縣的時間是:1936年7月2日李先念率領的先遣軍進入唐搖溝起，到賀龍率領的二軍7月26日到達阿壩與六軍和三十二軍會師，左縱隊大部隊在青海省班瑪地區活動時間大致有20天至22天”*《西北史地》1992年第1期，第35頁。。僅僅就紅二方面軍而言，第一種說法沒有錯，六軍1936年7月10日進入了青海班瑪的唐搖溝，賀龍率領的二軍和紅二方面軍總部是在7月26日和27日走出青海班瑪到達四川阿壩的。但一定說清楚這期間六軍和二軍均有二天左右的時間不在青海班瑪，而是在四川西傾寺等地，如六軍7月12日和13日就在四川西傾寺等地。就紅軍總體在青海的時間，第二種說法相對來說是比較客觀的，但此文在兩個方面不完全準確：一是李先念率領先遣軍于7月2日進入唐搖溝的說法無法在史料中得到證實。這則史料來自1936年7月1日《朱德關于中縱隊速向松潘前進致徐向前電》電報，朱德在電報中說：“先念二日可到西傾寺，再向阿壩前進”。西傾寺地處四川和青海交界，離班瑪的唐搖溝超過60多華里路*王恩茂在日記中說：“從唐牙(搖)溝到西傾寺，其名60里，實則100里有余”。《王恩茂日記》，中央文獻出版社1995年版，第83頁。，按正常情況，部隊7月2日到了西傾寺。7月3日先遣隊才能到青海班瑪的唐搖溝，這可以說是左縱隊先遣部隊進入班瑪的準確的時間。但張文說二日到了唐搖溝，沒有史料依據。二是總數的計算上有點失誤，7月2日到7月26日總數應為25天，而不是20天至22天。按理這樣簡單的加減法是不會錯的，那么，為什么會出錯呢？我們考慮作者減去了從青海班瑪唐搖溝到四川西傾寺等地的幾天，這樣總數就為22天左右。實際上，這種減法是不對的，先后進入青海班瑪的紅軍部隊是分四批行軍的，一支部隊離開班瑪時，另一支部隊還在班瑪，如六軍離開班瑪時，朱德等率領的紅軍總部部隊還在青海班瑪。

我們認為，左縱隊經過青海省班瑪地區的時間是：從1936年7月3日李先念率領的先遣軍進入唐搖溝起，到賀龍率領的紅二方面軍總部以及二軍7月26日和27日先后到達阿壩與六軍和三十二軍會師，這樣，左縱隊大部隊在青海省班瑪地區活動時間大致有24至25天。

四、紅軍來到青海班瑪的目的是什么？

對紅軍長征為什么要走青海或者說紅軍長征經過青海的目的的研究，學術界有三種觀點：一是較早產生的研究成果認為，紅軍是為了掩護主力北上而進入青海。如格桑本、朱永馨寫的《中國工農紅軍長征經過青海的情況》中就說：“紅軍在班瑪縣活動了半個月，完成了掩護主力部隊北上的任務，和藏族群眾告別，向甘南方向追趕部隊”去了。再如1959年出版的《青海歷史紀要》一書說:“在青海的紅軍左翼完成了掩護主力北上的任務……退出果洛地區”；二是紅軍進入青海班瑪主要是為了籌糧的觀點，如張嘉選發表的《紅二方面軍屬部長征經過青海初探》(《西北史地》1984年第3期)、《紅二方面軍長征經過青海再探))(《青海社會科學》1986年第6期)認為：“討論紅軍長征經過青海的目的應該從宏觀和微觀兩個方面去理解。從宏觀上講，紅軍長征不管經過哪里，目的只有一個，即北上抗日；從微觀上講，紅軍本著北上這一宏觀目標，時刻注意保存實力，積蓄力量。一個沒有根據地、長期游動作戰、長途跋涉的部隊離開籌糧便難以生存，因此，籌糧是紅軍長征中較為重要的環節”。三是紅軍長征經過青海的目的是雙重的:一是籌糧，二是防御。如張世華、索南發表在《青海黨史通訊》1990年1一2期上的《紅二、四方面軍長征左縱隊全部經過了青海班瑪地區》一文就認為:“左縱隊北上取道青海南部班瑪地區主要是邊行軍邊籌糧，解決給養困難，同時也是為防止青海馬步芳部隊的襲擾。以便順利前進。”

我們認為第一種觀點沒有依據，因為：

(1)沒有搞清楚來到青海班瑪是紅軍的哪些部隊，這些部隊在北上部隊中的地位。從我們前述的內容不難發現，進入青海班瑪的紅軍不是策應部隊，也不是一支屬部，而是紅軍總部、紅四方面軍的一些主力部隊(如紅三十軍)、紅二方面軍的全部。同時，北上紅軍的行動中樞即紅軍總部也在左縱隊。

(2)從左縱隊占北上紅軍的人數看，左縱隊是北上紅軍的主力，而不是策應部隊，也不是一支屬部。因為二、四方面軍北上時總兵為45000人左右，其中四方面軍30000多人，二方面軍14300人(不含三十二軍)左右。這些部隊中左縱隊人數占了全部北上紅軍的五分之三以上。因此，左縱隊才是北上紅軍的主力。

第二、第三種觀點有一定道理，但將紅軍進入青海班瑪說成是單純的籌糧有點偏頗。

本文所持的觀點及理由如下：

(1)探路。紅軍來到青海班瑪最主要的原因是李先念率領的紅軍先遣軍探路的結果。雖然說長征期間籌糧是幾乎每個紅軍部隊首先要進行的任務，但紅軍長征來到班瑪并不僅僅是為了籌糧，它更多的原因是李先念率領的先遣軍探路的結果。1936年6月25日紅軍總部給先遣軍的任務就是為左縱隊探路，“先頭須查報西傾寺或讓倘到阿壩路狀，再定前進路線”。不難發現，1936年6月，紅軍北上是確定了，分三路北上也是確定了的，但紅軍北上左縱隊如何走，走哪條線路開始并沒有確定，朱德等將這一任務交給了李先念率領的先遣軍。李先念的先遣軍對從西傾寺或讓倘到阿壩路狀進行認真研究后得出了走絨玉、作木溝到阿壩的路要好走得多的結論，并將這一判斷報告給了紅軍總部。于是，紅軍總部命令所有左縱隊紅軍走這條路。這也是紅軍大部隊來到班瑪的主要原因。

(2)籌糧。當紅軍左縱隊北上的路線基本確定之后，紅軍總部交給紅軍先遣軍的第二個任務就是籌糧。因為后續部隊軍糧嚴重不足，如1936年7月13日17時《朱德、張國燾對徐向前十二日建議的復電》中說：“六軍今到絨玉已無糧。二軍明(十四)日由東谷出發，每人帶有十天干糧”。所以，朱德給先遣軍的另一個任務是籌糧。1936年7月8日《朱德、張國燾關于向松潘、包座進軍的部隊區分致徐向前、陳昌浩、李先念電》中明確提出的任務就是籌糧。“先念、世才率卅軍、騎師迅由王樓出阿壩，主要任務為籌糧。”但必須說明的是，籌糧是在路線確定之后的主要任務。

五、紅軍長征經過青海的路線是怎樣的？

關于紅軍長征在青海的路線，以往的研究者們認為紅軍在“青海班瑪的行進路線的輪廓是:1936年7月初，二方面軍從甘孜出發后，經西康(今四川)之色達，北行走至青海班瑪縣之唐搖溝(按:譯音，又作唐牙溝)，然后越過多柯河折兵東進至今四川壤塘縣多柯鄉之西傾寺(又作西窮寺、西青寺)、魚托寺，繼而向西北方向挺進復入青海班瑪縣，途經今燈塔鄉、班前鄉、亞爾塘鄉、江日堂鄉，進納木達村，過佐木溝(又作木溝)，最后沿克柯曲東進走出青海，向四川阿壩挺進”*張世華：《紅軍長征經過青海班瑪地區有關情況的調查報告》，《青海社會科學》1996年增刊，第32頁。。這里所依據的資料是張子意的《長征日記》。作者認為這本《日記》將紅二方面軍長征中經過青海的時間、地點記載得清清楚楚。但是，我們認為，考證紅軍長征經過青海路線，除了研究者實地調查獲得第一手資料外，主要依據的是現已發現的文獻資料。主要有如下幾種：(1)電報，主要是中央軍委給紅二、四方面軍及紅軍總部的電報，紅二、四方面軍及紅軍總部給中央軍委的電報，紅軍總部給二、四方面軍的指示電報，二、四方面軍給紅軍總部的電報。當然還有紅軍的對手馬步芳給蔣介石的電報。(2)日記，老紅軍的長征日記，現在知道的有張子意、王恩茂、左齊、關向應的日記，還有六軍軍長陳伯鈞的日記等。(3)紅軍指戰員的回憶，他們的回憶可能不針對長征路線，但從字里行間我們能找到關于行軍路線的資料。(4)青海當地的調研資料，這也是第一手資料。(5)青海舊政權中任過職的民主人士的回憶也是重要的史料。

從這些史料中我們比較清楚地知道了紅軍長征在青海的路線。當然，各部隊的行軍路線并不完全相同，具體為：

李先念率領的左縱隊先頭部隊的行軍路線為：西傾寺(四川)→魚托寺(四川)→唐搖溝(青海)→絨玉(青海)→王柔(青海)→丁果(青海)→亞爾堂(青海)→作木溝(青海)→阿壩(四川)。

朱德、張國燾、任弼時率領的紅軍總部及其部隊的行軍路線為：西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。

六軍及三十二軍的行軍路線為：唐搖溝→西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。

二方面軍總部及二軍和六軍的行軍路線相同。行軍路線為：唐搖溝→西傾寺→魚托寺→絨玉→王柔→丁果→亞爾堂→作木溝→阿壩。二軍的行軍路線我們沒能找到更多的資料，但二軍隨六軍行進是有依據的。時任紅二方面軍政治部主任的甘灑湛說：“十余天只見先頭部隊的足跡蹄痕，見不到一個人影，向導也沒有。總是跟到先頭部隊宿營地宿營。”*甘灑淇：《與四方面軍的會合到通過草地》(1936年12月19日)，紅二方面軍政治部：《關于二、六軍團長征的政治工作總結報告》，轉引自周忠瑜、楊發玉：《紅軍長征在班瑪》，第249頁。

六、紅軍是否到過青海果洛的久治縣？

我們認為，大部隊肯定沒有到過久治縣，但部分紅軍騎兵到過久治縣，不然，紅軍和青海馬家軍多次交鋒就無從談起。理由有二：

一是青海舊政權任過職的民主人士的回憶中明確提到了這一點。

曾任馬步芳時期《青海日報》社社長的陳秉淵對此進行了詳細論述，他說：“紅軍進軍果洛，克復白玉寺：一九三六年七月中旬，紅軍主力由川北經向東南方前進。二十一日，紅軍前鋒抵達川青邊境的岔科尊茍、岔科朝欠、和日則干(岔科尊茍距麥倉約五馬站，岔科朝欠距麥倉的七馬站，和日則干距麥倉約三馬站，當時牧區以馬站計算里數，大體上以八十華里左右為一馬站。)一帶。二十二日，紅軍支隊輕騎五千余人，插入青海果洛的康干，二十三日，紅軍支隊繼續推進，直入果洛內部，毀滅了馬步芳一心指望紅軍不進入青南的迷夢。喇平福團急由同德拉加寺渡黃河馳往果洛，經官倉、拉路，再渡黃河，到達荷臺寺一帶。以白玉寺為果洛重鎮和當地牧民信仰的中心，自率團直屬騎兵連駐守。二十六日紅軍騎兵五百余人，克復牙爾塘。牙爾塘距白玉寺僅六十多里，喇平福派出一個排前往截堵，立被紅軍擊潰，紅軍長驅直入，于三十日進抵白玉寺，喇平福的一個排又被殲滅，喇本人急率殘部后退，紅軍克復了白玉寺，先頭部隊繼續追擊，直搗阿什姜河*阿什姜河在青海果洛藏族自治州久治縣境，匯入黃河。南岸，喇平福糾集殘部逃至阿什姜，脅迫附近民團四百余騎，隔河防守，并令當地牧民向大武麥倉地區移動。八月八日，紅軍由阿什姜河南岸回師，展開抗日宣傳工作，搏得了群眾的擁護。迄今白玉寺迤東大山巖石上，猶留有‘響應北上抗日反將’的標語字跡。二十五日，進入果洛的紅軍，由白玉寺經康干撤返麥倉，與主力軍會合，轉向萬音阿哇前進，喇平福偵悉后，始于二十六日潛至白玉寺。惟恐紅軍復來進攻，遂在牙爾塘設卡瞭望，觀察風色，本部人馬，未敢遠離白玉寺。及至月底進入川北、青南的全部紅軍，向甘南大進軍。紅軍在麥倉前進中，又將反撲的楊俊扎細和唐隆古哇的民團擊潰。原在西康北部德格一帶的紅軍，早已與川甘集結的大部隊會師，青南已無戰斗。馬步芳深恐紅軍由果洛深入青海腹地的隱憂，至此才松出了一口氣，但他對幕僚們說：‘紅軍在我省游牧區不能立足，是我早預定的。’青海南部地區的戰斗，自一九三六年七月下旬起，至同年八月下旬止，歷時僅一月余，至此結束。”*陳秉淵：《馬步芳阻擊北上抗日紅軍的始末》，《青海文史資料》第3輯，第15-16頁。田生蘭也在《青海南部和甘肅河西反共戰役雜憶》中說：“七月間，紅軍進入阿木曲呼、桑河一帶，馬步芳令川北麥倉司令楊俊扎西率部阻擊，剛一接觸即被紅軍擊敗，楊俊扎西乃向馬步芳部隊請援。進入果洛境內的紅軍越查科宗茍、查科朝謙各地，占領白玉寺(即白衣寺)，擊潰了喇平福團的騎兵一個排。馬步芳以戰事吃緊，派韓進祿帶騎兵數十名前赴麥倉，和楊俊扎西進行聯絡，鼓勵麥倉民團繼續反抗紅軍。并派馬彪所率部隊，由阿木曲呼一帶前進，繞道南山，乘機偷襲，占據了麥倉附近的一些地方，殘殺了紅軍的傷病員一千多人。青海南部各民團，也在萬音根查地方截殺了紅軍戰士多名。”*田生蘭：《青海南部和甘肅河西反共戰役雜憶》，《青海文史資料》第2輯，第32頁。

盡管這些回憶是在事發一二十年后的回憶，盡管有些時間不一定準確，但紅軍到過久治縣境內是不會錯的。

二是青海一些研究者也提到了紅軍到過久治縣的觀點。如1959年出版的《青海歷史紀要》說:“7月下旬，紅軍左翼約5000余人”進入青海省久治縣境內。同樣的說法還在《青海文史資料》第14輯發表的孫明軒的文章中曾兩次提到。文章說:“7月初，中國工農紅軍二方面軍第六軍團將近萬人，經過了青海省果洛州班瑪、久治縣一帶。”“紅軍長征經過青海果洛班瑪、久治一帶雖前后只13天，但其影響卻是很大的。”

但也有學者否定紅軍到過久治縣，如張嘉選發表在《青海社會科學》1986年第6期上的《紅二方面軍長征經過青海再探》一文。他在論證中斷然否定了紅二方面軍長征經過了久治的說法，提出:“紅軍長征經過青海的路線沒有超出班瑪縣范圍。”

我們認為紅軍的一部分確實到過久治縣的白玉寺，不然紅軍與馬家軍的幾次交鋒就無法說明了。那么，到底是紅軍的哪支部隊到了久治縣呢？

發表于《青海黨史通訊》1986年第3期上，署名中共青海省委黨史資料征集委員會、中共果洛州委的《中國工農紅軍二方面軍長征經過青海果洛地區》一文認為是紅二方面軍的二軍。該文說：紅二方面軍兩個梯隊“大致行進在同一條線上，只是到班瑪縣啞公寺(今江日堂)一帶時，方面軍(按:這里應為“方面軍總部”)及二軍向北伸延百里至久治白衣寺、日慶一帶，之后兩個梯隊又匯于一條路線上向阿壩前進”。由于二軍在青海的史料太少，我們無法確定上述說法的可靠性。

我們認為，眾多紅軍將領的日記中沒有紅軍到過久治縣的記載，所以紅軍大部隊肯定沒有到過久治。但是，我們見到的日記都是六軍將領的日記，而沒有見過李先念率領的先頭部隊將領寫的日記，更沒有見到過先頭部隊中騎兵師中紅軍指戰員寫的日記或者回憶錄，而和馬家軍作戰的很可能是紅軍騎兵師或是賀龍率領的紅二軍。所以，我們不能簡單地否定紅軍到過久治縣。

這里說先頭部隊的騎兵師到過久治縣的依據為：(1)曾在青海舊政權中任職人員的回憶中提到的和馬家軍部隊作戰的是紅軍騎兵，他們說：七月“二十二日，紅軍支隊輕騎五千余人，插入青海果洛的康干，二十三日，紅軍支隊繼續推進，直入果洛內部”*陳秉淵：《馬步芳阻擊北上抗日紅軍的始末》，《青海文史資料》第3輯，第15-16頁。。我們知道，經過青海的紅軍各部隊中有騎兵的只有騎兵師，所以，和馬家軍作戰的很有可能是李先念率領的先頭部隊的騎兵師。(2)1936年7月21日張國燾、任弼時關于敵情及紅四方面軍行動情況致賀龍、蕭克、關向應的電報中說：“左縱先頭八八師由朱、陳率親，今日可抵箭歲塘*應為箭步塘，今名甲本塘，屬四川阿壩境內。，騎師向葛曲河取左側迂回路，沿途搜籌牛羊，宏坤率四軍一部，先念率八九師一部，廿二三號[次]第由上阿[壩]向葛曲河開動”。這里明確說了騎師向葛曲河取左側行進，左側就是青海境內的久治。而且在時間上和陳秉淵回憶完全一致。

盡管如此，我們依然不能斷定到達久治縣就是騎兵師，此說法還需要更多的證據。

責任編輯：戴利朝

Historical Study of the Red Army's Long March through Banma Qinghai

Zhou Zhongyu

Through reviewing the historical documents, the paper probes into the following facts basically about the Red Army's long march through Banma Qinghai. The second and fourth Front Army joined forces in Ganzi and then divided into three columns to head north; among which the entire left column went through Banma. Totally, there were 32000 people in the Red Army entering into Banma. The main troop of the left column has stopped over in Banma for 24 to 25 days. Their main purpose was to explore the way and raise grain. The three columns had different marching routes in Banma. Therefore, only a part of the Red Army cavalry went through Jiuzhi County in Golog Qinghai.

the Red Army's long march; Banma Qinghai; Jiuzhi county Qinghai; historical study

10.16623/j.cnki.36-1341/c.2017.02.007

周忠瑜，男，青海民族大學政治學院教授。(青海西寧 810007)

2016年度國家社會科學基金西部項目“紅軍長征途經青海班瑪的歷史考查及當代價值研究”(XDJ009)