淺析利奧塔的“重寫(xiě)現(xiàn)代性”

姚之席

江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330022

?

淺析利奧塔的“重寫(xiě)現(xiàn)代性”

姚之席

江西師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330022

“重寫(xiě)現(xiàn)代性”是法國(guó)哲學(xué)家讓·弗朗索瓦·利奧塔(Jean-FrancoisLyotard)于1986年4月在美國(guó)威斯康辛大學(xué)的一次講演題目。在利奧塔看來(lái)，“重寫(xiě)現(xiàn)代性”的實(shí)質(zhì)是要指出所謂的后現(xiàn)代性不是一個(gè)新的時(shí)代，而是對(duì)現(xiàn)代性自身包含的超越性的沖動(dòng)。“重寫(xiě)”是對(duì)現(xiàn)代性被偏見(jiàn)遮蔽的擺脫，把隱藏起來(lái)的事實(shí)揭示出來(lái)，還原現(xiàn)代性本來(lái)面目。

現(xiàn)代性；后現(xiàn)代；重寫(xiě)

“重寫(xiě)現(xiàn)代性”是法國(guó)哲學(xué)家讓·弗朗索瓦·利奧塔(Jean-Francois Lyotard)于1986年4月在美國(guó)威斯康辛大學(xué)的一次講演題目，而這個(gè)題目正是威斯康辛大學(xué)密爾沃基分校的二十世紀(jì)研究中心向他建議的。利奧塔對(duì)這一題目的提法深表贊同，認(rèn)為比“后……”之類(lèi)的好得多。利奧塔提出的“重寫(xiě)現(xiàn)代性”，實(shí)質(zhì)上是要指出所謂的后現(xiàn)代性不是一個(gè)新的時(shí)代，而是對(duì)現(xiàn)代性自身包含的超越性的沖動(dòng)。“重寫(xiě)”是對(duì)現(xiàn)代性被偏見(jiàn)遮蔽的擺脫，把隱藏起來(lái)的事實(shí)揭示出來(lái)，還原現(xiàn)代性本來(lái)面目。

一、對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度是“重寫(xiě)”而不是“后”

在討論“重寫(xiě)現(xiàn)代性”問(wèn)題之前，我覺(jué)得有必要簡(jiǎn)要說(shuō)明一下現(xiàn)代性概念的問(wèn)題。然而，現(xiàn)代性一詞的解釋紛繁復(fù)雜，說(shuō)法不一。在這里，援引汪民安提出的一種解釋?zhuān)础艾F(xiàn)代性是指啟蒙時(shí)代首先出現(xiàn)在歐洲的社會(huì)事實(shí)和觀念事實(shí)。”[1]“現(xiàn)代”一詞，意味著現(xiàn)在和過(guò)去的斷裂，表現(xiàn)出一種新的時(shí)間意識(shí)，就是要同過(guò)去拉開(kāi)距離而面向未來(lái)。現(xiàn)代性是以理性為核心觀念的時(shí)間觀念。

首先，利奧塔贊同“重寫(xiě)現(xiàn)代性”的提法。從語(yǔ)用學(xué)的角度來(lái)看，“重(re-)”替換了“后(post-)”，表明了對(duì)現(xiàn)代性的態(tài)度一種不單是時(shí)間性上的持續(xù)，前后相繼的過(guò)程，而是對(duì)整體的再歷程；動(dòng)詞的“寫(xiě)”替換了實(shí)詞“現(xiàn)代性”，則展示了一種決心，書(shū)寫(xiě)并實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性自身的決心和狀態(tài)。

其次，用“前(pre-)”和“后(post-)”的說(shuō)法來(lái)給文化歷史分期是不得要領(lǐng)的。原因在于，我們對(duì)“現(xiàn)在(now)”“當(dāng)初”這些時(shí)間概念不加懷疑的拿來(lái)就用，而不去考究這些概念的意指。利奧塔指出，在亞里士多德那里，“現(xiàn)在”是處置事件之流的關(guān)鍵，因?yàn)樗橛谝呀?jīng)發(fā)生的東西和即將發(fā)生的東西之間的時(shí)間點(diǎn)。“現(xiàn)在”相當(dāng)于數(shù)軸的“0”刻度，往前是已經(jīng)發(fā)生的負(fù)數(shù)，往后是即將發(fā)生的正數(shù)。然而，時(shí)間是連續(xù)性的，“現(xiàn)在”不是一直停留在一個(gè)“0”刻度這里，它是不斷消逝的。所以，在現(xiàn)代性和所謂的后現(xiàn)代性之間并無(wú)明確的界限。

最后，與現(xiàn)代性相對(duì)立的是古典時(shí)代，而不是后現(xiàn)代性。利奧塔所說(shuō)的古典時(shí)代是指古代希臘地區(qū)自希波戰(zhàn)爭(zhēng)后(公元前五世紀(jì)到四世紀(jì)中葉)，城邦由繁盛到衰落的歷史時(shí)期。這一歷史時(shí)期是希臘人敢于冒險(xiǎn)，大膽開(kāi)拓創(chuàng)新精神的展現(xiàn)，主要體現(xiàn)在建筑方面如帕特農(nóng)神廟。古典時(shí)代是一種暫時(shí)性的狀態(tài)，就像是凝固的音樂(lè)(如同建筑)，能讓人看到過(guò)去至現(xiàn)在的時(shí)間歷程，并且能聯(lián)想到未來(lái)，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)是統(tǒng)一一起的，具有“生命的總體性”的意義。

然而，“現(xiàn)代性包含了戰(zhàn)勝的承諾，它必須標(biāo)明一個(gè)時(shí)期的結(jié)束和下一個(gè)時(shí)期開(kāi)始的日期。”[2]換言之，就是現(xiàn)代性具有推倒革新，開(kāi)啟新時(shí)代的能力。從這種意義上來(lái)說(shuō)，這也是現(xiàn)代性之所以可以“重寫(xiě)”的關(guān)鍵所在。

二、重寫(xiě)的本質(zhì)：歸零、白板和啟新

正如上面提到的那樣，現(xiàn)代性啟動(dòng)全新的時(shí)代。基督教、笛卡爾主義或雅各賓派都在各自的領(lǐng)域開(kāi)創(chuàng)了先河。基督教于宗教是上帝的啟示(re-velation)；笛卡爾主義于哲學(xué)是主體的重生(re-birth)；雅各賓派于政治是資產(chǎn)階級(jí)的革命(re-velution)。這三個(gè)“re-”在利奧塔看來(lái)是重寫(xiě)問(wèn)題的本質(zhì)特征。重寫(xiě)是基于把鐘撥到零點(diǎn)，做成一塊什么都可以開(kāi)始的白板，一舉開(kāi)啟了新的時(shí)代和新的歷史分期的姿態(tài)。

利奧塔認(rèn)為，“重-”意味著擺脫偏見(jiàn)。就是要回到開(kāi)端，時(shí)鐘歸零，回到現(xiàn)代啟航的原點(diǎn)。在那里，我們可以重新思考，辨別真?zhèn)紊茞海x擇將要開(kāi)辟去往的道路。這里的歸零，不是指時(shí)間的倒流，而是對(duì)消逝時(shí)間的反省，一種復(fù)寫(xiě)，是從回憶的現(xiàn)在(過(guò)去)的角度來(lái)講的。因?yàn)槲覀兯幍默F(xiàn)在、此刻也同樣正在被書(shū)寫(xiě)，不可能被已消逝的現(xiàn)在(過(guò)去)所替代。

我們要擺脫偏見(jiàn)——那些未經(jīng)思考驗(yàn)證的判斷的積累和傳統(tǒng)，就是把現(xiàn)代性做成一塊什么都可以的開(kāi)始的白板。這里的白板，不同于洛克的“白板”。洛克是在批判天賦觀念的基礎(chǔ)上，表述其經(jīng)驗(yàn)論的基本原則：凡在理智之中的，無(wú)不先在感覺(jué)之中。“人心就如同一塊沒(méi)有寫(xiě)字的白板(tabula rasa)，上面的一切觀念都來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)。”[3]也就是說(shuō)，白板是人心天生具備的，不是后天訓(xùn)練養(yǎng)成的。而利奧塔所講的白板，由抹去過(guò)去積累的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)而做成，所指亦不是人心、人的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)。他所強(qiáng)調(diào)的白板是對(duì)整個(gè)社會(huì)、整個(gè)時(shí)代、人類(lèi)觀念的擦拭，對(duì)宏偉敘事消逝畫(huà)上的隱形句號(hào)。我們可以在這塊白板上書(shū)寫(xiě)或記錄，前提是不是照著原來(lái)的路走，而是重新踩踏出區(qū)別于以往的印跡。

“重-”絕不是意指“開(kāi)始的回歸”，而是一種未來(lái)的開(kāi)放接納。當(dāng)把時(shí)鐘撥回到零點(diǎn)，將過(guò)去的隱藏事實(shí)真相的偏見(jiàn)抹掉，一塊白板展露在面前，我們是否有勇氣、有能力執(zhí)起畫(huà)筆，添上屬于我們這個(gè)時(shí)代的印記和符號(hào)。有時(shí)候，未來(lái)(期望的現(xiàn)在)明明就在眼前，我們卻不敢伸手去觸碰，以為緊緊抱住自己就安全了，殊不知卻將自己捆綁束縛住，再也掙脫不掉。

三、現(xiàn)代性自己書(shū)寫(xiě)著自己

為了讓人們能感性理解和更好地說(shuō)明“重寫(xiě)現(xiàn)代性”，利奧塔引用了弗洛伊德的三個(gè)心理學(xué)概念：重復(fù)、回憶和徹底體驗(yàn)法，并且聯(lián)想到康德的審美想象的自由活動(dòng)。“重寫(xiě)現(xiàn)代性”不光是把隱藏事實(shí)的罪惡和源頭通過(guò)回憶找出來(lái)，而且要避免重復(fù)重寫(xiě)的陷阱。

(一)重復(fù)是欲望裝置的結(jié)構(gòu)與回憶具有欺騙性

利奧塔指出，重復(fù)原本是精神病治療中的事實(shí)，是將受欲望支配的生命組織起來(lái)的結(jié)構(gòu)。俄狄浦斯的故事是弗洛伊德這一欲望裝置結(jié)構(gòu)的模型，俄狄浦斯的命運(yùn)正是重復(fù)了神諭的內(nèi)容，一切就像是早已決定好的。然而，俄狄浦斯并不甘心于做命運(yùn)的弄兒，即便再努力也不能扯斷綁在身上的線，但他是像那些精神病患者一樣，試圖追溯事物的本來(lái)面目，尋找痛苦之源。這種有意識(shí)地嘗試就是弗洛伊德的“回憶”。

回憶通常指向?qū)^(guò)去的意識(shí)到。“欲望的本質(zhì)也是思想從自我中解脫自我，因?yàn)橛遣豢傻挚沟摹Ｒ蚨藗兿嘈湃藗兛梢酝Ｖ褂胰藗冞_(dá)到了這一目的。人們?cè)噲D去回憶，這可能不失為再次忘記的一個(gè)好辦法。”[4]利奧塔認(rèn)為，“重寫(xiě)現(xiàn)代性”不是簡(jiǎn)單回憶的過(guò)程。回憶本身具有欺騙性。俄狄浦斯的故事中，俄狄浦斯對(duì)自身苦難命運(yùn)的尋找就包含于命運(yùn)之中。換言之，尋找的命運(yùn)與注定的命運(yùn)是兩種不同的命運(yùn)。尋找的命運(yùn)在注定的命運(yùn)里打轉(zhuǎn)，是后者的不斷延續(xù)，隨著后者的結(jié)束而結(jié)束。這樣的回憶過(guò)程只是將現(xiàn)代性的原初的罪行揭露出來(lái)，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性地改變現(xiàn)代性的進(jìn)程，只是再次書(shū)寫(xiě)、重新延續(xù)現(xiàn)代性。

(二)馬克思的異化革命理論與尼采對(duì)形而上學(xué)的批判

利奧塔舉了馬克思的異化革命理論和尼采對(duì)形而上學(xué)的批判這兩個(gè)例子來(lái)說(shuō)明，如果我們?cè)谥貜?fù)和回憶的意義上理解“重寫(xiě)現(xiàn)代性”，將會(huì)陷入延續(xù)現(xiàn)代性的窠臼里。

馬克思通過(guò)發(fā)現(xiàn)剩余價(jià)值，揭露資本主義將工人異化成無(wú)自覺(jué)意識(shí)的生產(chǎn)工具的罪惡行徑，現(xiàn)代性進(jìn)程是踐踏在工人身上的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)人的自由平等和經(jīng)濟(jì)的自由化口號(hào)是對(duì)廣大人民群眾的欺騙。要消除異化，也就是消滅私有制、消滅剝削、消滅資產(chǎn)階級(jí)，得通過(guò)革命的暴力手段。利奧塔認(rèn)為，馬克思主義并未能在消除人類(lèi)異化的事件上取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。十月革命如同舊時(shí)代固有的革命那樣，在回憶里打轉(zhuǎn)，形式還是沒(méi)變的。從這里可以看出，利奧塔既譴責(zé)帝國(guó)主義和資本主義的野蠻行徑，同時(shí)又批判了扭曲的蘇聯(lián)式的社會(huì)主義原則。

尼采試圖要打破從柏拉圖為源頭開(kāi)始的、被理性主義所支配的傳統(tǒng)形而上學(xué)桎梏的牢籠。這一理性主義形而上學(xué)原本是研究區(qū)分認(rèn)識(shí)主體的人和作為認(rèn)識(shí)對(duì)象(客體)的世界兩者之間關(guān)系問(wèn)題的理性反思。當(dāng)西方哲學(xué)走到近代時(shí)，這一理性卻走向了獨(dú)斷論、思辨的形而上學(xué)和二元論。人的存在被抽象為理性的化身，世界成了由人的理性所構(gòu)成的世界。近代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)到了它過(guò)去所反對(duì)的東西方面，而以尼采為代表的非理性主義思潮就是要推翻業(yè)已僵化了的形而上學(xué)中心主義。然而，非理性主義與它所要推翻的對(duì)立面一樣，處于傳統(tǒng)真假或善惡二元論的內(nèi)部：一方面有序有理的話語(yǔ)反映真理，一方面感官本性或本能的力量擾人試聽(tīng)、挑釁真理并進(jìn)行破壞。尼采構(gòu)建的批判哲學(xué)體系的基礎(chǔ)和根據(jù)就是權(quán)力意志，本意是強(qiáng)調(diào)不存在基礎(chǔ)的、根本的東西。然而，他的權(quán)力哲學(xué)同樣陷入重復(fù)形而上學(xué)的怪圈里，從本質(zhì)上重走了形而上學(xué)的道路。

利奧塔指出，“尼采的重寫(xiě)不由自主地重復(fù)了同樣的錯(cuò)誤或缺點(diǎn)，這一事實(shí)引起了人們的反思，什么樣的重寫(xiě)可以盡量避免重寫(xiě)中的重復(fù)。”[5]既然“重寫(xiě)現(xiàn)代性”不能從重復(fù)和回憶的意義上被理解，我們又該如何去理解這一命題呢？利奧塔提供了另一個(gè)角度和方向：弗洛伊德的徹底體驗(yàn)法和康德的審美想象的自由活動(dòng)。

(三)徹底體驗(yàn)法與康德的審美想象的自由活動(dòng)

利奧塔認(rèn)為我們?cè)诨貞浝锿Ａ籼茫皇亲穼ぷ飷旱脑搭^是不夠的。要實(shí)現(xiàn)重寫(xiě)的目的，必須從回憶里掙脫出來(lái)。弗洛伊德給我們提供了一個(gè)起點(diǎn)和方向：欲望決定罪行的源頭，要給欲望一個(gè)中止的期限，徹底體驗(yàn)法是可供選擇的解決這個(gè)問(wèn)題的方式。

弗洛伊德的徹底體驗(yàn)法是被定義為一種沒(méi)有中止的工作，沒(méi)有意志的，不受終結(jié)概念支配，但并不是沒(méi)有終極性。它是一種具有朝向從前和朝向未來(lái)的雙重姿態(tài)，但要基于“自由漂浮的注意力”原則。這條原則要求：不要預(yù)先去判斷(有偏見(jiàn))，懸置判斷，對(duì)發(fā)生的一切按其原貌給予同樣的重視。也就是表示對(duì)給予的東西是否存在暫不表態(tài)。徹底體驗(yàn)法是對(duì)感情的傾聽(tīng)，讓病人的話任意流出，無(wú)壓抑、無(wú)秩序。我們的頭腦中不再被動(dòng)地、重復(fù)地忍受某種東西，而是“自由聯(lián)想”。毋須推理、爭(zhēng)論和總結(jié)，短語(yǔ)相連接，句子碎片和信息碎片聯(lián)系起來(lái)，形成關(guān)于某種東西的場(chǎng)景。重寫(xiě)意味著記錄，記錄組成場(chǎng)景的部分東西。利奧塔指出，這一場(chǎng)景不是復(fù)制“原初場(chǎng)景”，它是“新的”，因?yàn)樗桓杏X(jué)到是新的。過(guò)去的東西還生動(dòng)活潑地存在。

在利奧塔看來(lái)，康德的審美想象的自由活動(dòng)是與他基于“徹底體驗(yàn)法”所描述的重寫(xiě)相類(lèi)似的。康德賦予審美活動(dòng)以想象的自由活動(dòng)，其形式獨(dú)立于純粹的審美快感或自由聯(lián)想和傾聽(tīng)之外。現(xiàn)象的美是流動(dòng)的、變動(dòng)不居的。對(duì)于審美的想象力是思維的無(wú)邊無(wú)際的馳騁，它蘊(yùn)含著對(duì)諸多東西的思考，比純粹的知性概念化豐富得多。利奧塔進(jìn)一步指出，我們要把握審美的形式，不是用概念綜合把握時(shí)間。“現(xiàn)在”或者“此刻”是與過(guò)去未來(lái)沒(méi)有必然邏輯關(guān)聯(lián)的東西，它恍惚而來(lái)，不思而至，來(lái)去自由。“現(xiàn)在”是離開(kāi)意識(shí)、結(jié)構(gòu)意識(shí)的那種東西，是意識(shí)無(wú)法意識(shí)到的，甚至是意識(shí)遺忘之后才能構(gòu)成意識(shí)本身的東西。就這樣，“現(xiàn)在”成了所謂的“碎片”，成了具有能按其本來(lái)面目發(fā)生的能力的東西。每一現(xiàn)在，每一瞬間，都是一種“對(duì)自我的開(kāi)放”。現(xiàn)代性重寫(xiě)著它本身。

四、總結(jié)

利奧塔的“重寫(xiě)現(xiàn)代性”觀點(diǎn)是其諸多關(guān)于后現(xiàn)代的論述之一，旨在向人們闡釋他對(duì)于后現(xiàn)代的理解。利奧塔承認(rèn)自己使用過(guò)“后現(xiàn)代”這一術(shù)語(yǔ)，他的《后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告》引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)知識(shí)的爭(zhēng)論。但利奧塔不承認(rèn)后現(xiàn)代是一個(gè)新的時(shí)代，“后現(xiàn)代并不是一個(gè)新的時(shí)代，而是要重寫(xiě)現(xiàn)代所代表的某些特征。”[6]總而言之，利奧塔“重寫(xiě)現(xiàn)代性”的觀點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)代性的重新闡釋?zhuān)栽噲D澄清在各種場(chǎng)合被拿來(lái)用的“后現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代主義”等詞實(shí)際上只是對(duì)現(xiàn)代性作的歷史分期。現(xiàn)代性的進(jìn)程實(shí)質(zhì)上并未結(jié)束，只不過(guò)是在科學(xué)技術(shù)日新月異的當(dāng)代社會(huì)面臨著被重寫(xiě)的境地，而“重寫(xiě)意味著抵抗那種想象中的后現(xiàn)代性的寫(xiě)法。”[7]

[1]汪民安.現(xiàn)代性[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.1.

[2]利奧塔.重寫(xiě)現(xiàn)代性[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1996(2)：65-69.

[3]鄧曉芒，趙林.西方哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2005：133.

[4]利奧塔.重寫(xiě)現(xiàn)代性[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1996(2)：65-69.

[5]利奧塔爾.后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011.

[6]利奧塔.話語(yǔ)，圖形[M].上海：上海人民出版社，2011.

[7]威廉姆斯.利奧塔[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

B

A

1006-0049-(2017)10-0006-02