馬克思社會有機體理論研究述評

畢文銳，馬俊峰

?

馬克思社會有機體理論研究述評

畢文銳，馬俊峰

李秀林；社會有機體；國家治理體系

馬克思社會有機體理論是馬克思創立的歷史唯物主義的重要內容，但這一重要理論遺產長期遭到遮蔽、抹殺至少是有意的漠視。改革開放以后，以李秀林教授為代表的我國學者重新啟動了馬克思社會有機體理論的研究。梳理、總結、反思30多年來國內相關研究成果與發展歷程，檢視和回顧當代中國在現代化轉型中隨著社會有機性日益增強和突出，基于傳統機械論思維的改革觀念和做法左支右絀事倍功半，國人亦對社會有機性日漸自覺以致按照有機體的規律進行建設和設計歷史，對于深入理解中央的新發展理念和十三五規劃的戰略布局，推進國家治理體系現代化，實現中華民族偉大復興，都有重要意義。

我國著名馬克思主義哲學家李秀林教授逝世30多年了，他首倡的馬克思社會有機體理論研究，經過幾代學者的努力，已經成長為豐富的理論資源，不僅充實和拓展了中國馬克思主義哲學基礎理論研究，也為探索中國特色社會主義道路提供了重要的方法論指導。黨的十八大，特別是十八屆五中全會召開以來，在“四個全面”戰略布局下，堅持“五位一體”的發展思路，全面推進和落實創新、協調、綠色、開放和共享五大發展理念，都能反映著或體現出社會有機體思想的影響。現在我們重提馬克思社會有機體理論，梳理、總結、反思30多年來國內相關研究成果與發展歷程，檢視和回顧當代中國在現代化轉型中隨著社會有機性日益增強和突出，基于傳統機械論思維的改革觀念和做法左支右絀事倍功半，國人亦對社會有機體逐漸自覺按照有機體的規律進行建設和設計歷史，對于深入理解中央的新發展理念和十三五規劃的戰略布局，推進國家治理體系現代化，實現中華民族偉大復興，都有著重大的理論意義與實踐意義。

一、國內馬克思主義社會有機體理論研究的基本歷程

國內馬克思社會有機體理論研究發端于解放思想改革開放大背景之下，與實踐唯物主義的理論論爭相同步相輝映。如果說實踐唯物主義“可以看作是當代中國哲學家們擺脫原蘇聯哲學的二手資料直接從馬克思哲學文本研討其本真精神、重新理解馬克思主義哲學的一次偉大嘗試，是當代中國哲學家們擺脫了教條主義桎梏后第一次以獨立的主體姿態探討馬克思主義哲學變革的重大試驗”，[1](P4)那么社會有機體理論研究就是這個偉大嘗試和重大試驗的一個側面一個部分。國內馬克思社會有機體理論研究的發展歷程大致可劃分為兩大時期、三個階段。

1.理論萌芽與建構時期。

20世紀的最后20年是馬克思社會有機體理論的萌芽和建構時期。這一時期又可分作兩個階段。1980—1987年為第一個階段。新中國成立之后，由于深受蘇聯哲學教科書的機械論思想的影響，“決定—反作用”成為理解社會歷史現象的主導思維模式，馬克思社會有機體理論，由于其主張有機體內部諸要素之間總是互為前提相互作用相互規定與主導思維模式的捍挌不合，這一重要理論遺產長期遭到遮蔽、抹殺至少是有意的漠視。改革開放以后，隨著學術研究中思想枷鎖的解除和改革實踐中各種復雜因素的相互作用，包括歷史因素和現實因素的相互糾纏，政治、經濟、科技、文化、教育、環境等多方面因素的相互滲透交互作用，不同地區、不同行業、不同群體的利益矛盾、觀念落差帶來的剪不斷理還亂的復雜互動關系，改革過程中計劃體制傳統慣性與市場體制調節的矛盾，集權與分權、中央與地方的博弈，等等，這些都使得已經嚴重教條化的馬克思主義哲學在解答時代提出的新問題時困難重重，引起眾多的質疑。1980年5月，《哲學研究》刊載了中國人民大學李秀林教授的《簡論社會有機體》一文，在新中國哲學史上首次提出社會有機體是歷史唯物主義重要的、基本的范疇，拉開了國內馬克思社會有機體理論研究的序幕。隨后，周繼旨的《論“社會有機體”的三種再生產》(1982)、歐陽康的《多視角多渠道多測度全方位把握社會主義社會有機體》(1986)、孫承叔、王東的《論馬克思社會有機體學說的理論地位》(1986)等文章相繼發表，社會有機體理論一時成為重要的熱點問題。1987年1月，李秀林教授的遺作《論社會有機體》(初稿作于1983年)經整理后發表，文章豐富和完善了社會有機體概念并給出了具體的研究方法和基本思路，事實上提供了馬克思社會有機體理論的建構大綱。

第二階段是1987年以后，社會有機體作為歷史唯物主義的基本范疇已成為學界的共識。馬克思社會有機體理論本質上有別于孔德、斯賓塞、涂爾干等西方社會學家所謂“社會有機體論”的事實也得到研究者的普遍承認，國內馬克思社會有機體研究工作于是進入理論深化與體系建構的階段。在這期間，無論是作為對李秀林教授社會有機體理論模型的回應，還是基于自身專長領域對社會有機體理論體系做出的補充，學者們都從不同側面進行了理論搭建。比較有代表性的如孫承叔、王東的《社會經濟形態是社會有機體的骨骼系統》(1987)，陳志良、楊耕的《論馬克思的社會有機體理論》(1990)，閻孟偉的《論社會有機體的基本性質、結構和動態》(1992)，張曙光的《社會的總體性和人的主體性——對馬克思“社會有機體”思想的再研究》(1993)，楊耕的《論馬克思的社會有機體方法》(1994)，孫承叔的《關于歷史單位的哲學思考——兼論馬克思的社會有機體學說》(1999)等。這一批高水平論文的密集發表充分反映了我國社會轉型期強烈的現實變化和理論需求，也意味著社會有機體作為解釋和考察人類社會歷史發展的一套理論體系日趨成熟。

2.理論拓展與應用時期。

進入21世紀，我國哲學研究理論的力量由于不斷涌現的新事物、新問題而趨于分散，學者們對于社會有機體理論的興趣也幾經起落，但總體而言仍保持著相當的熱度，產生了一批頗有見地的學術論文。在充分吸收和繼承先前既有成果的同時，新時期的社會有機體理論研究工作還表現出三個新的特征或趨勢。

一是由專題研究為主的論文轉變為全面討論的長篇學位論文。與上世紀八九十年代主要是重量級學者們從某一個側面探討社會有機體理論的情況不同，新時期很多碩士、博士研究生開始將社會有機體選作自己的學位論文題目，對其概念、內涵、結構、體系等進行了全面的論述。例如，曾紅宇的《馬克思社會有機體思想研究》(2012)，朱聰明的《馬克思社會有機體理論的當代解讀》(2012)，張文虎的《馬克思社會有機體思想及其當代價值》(2012)，羅健的《馬克思社會有機體理論的方法論》(2013)，李曉慶的《馬克思社會有機體理論探析》(2014)，楊廷強的《馬克思社會有機體理論研究》(2015)等。這種情況適應了社會有機體理論系統化、專業化的需要，也體現了一個建設中的理論體系在兩代學者之間的傳承。

二是由基礎理論研究轉向文本與思想史研究。在社會有機體理論的萌芽時期，雖然也有學者談及馬克思、列寧、阿爾都塞等的社會有機體思想，但都是為論述社會有機體概念而作的引用和佐證。學者們的興趣總體上都集中在社會有機體理論本身，是從不同角度去探究社會有機體的結構和運行規律。而新時期則出現了一種基于文本的文獻學研究和思想史研究的傾向，例如，李本松的《孔德的社會有機體思想探析》(2006)、《斯賓塞的社會有機體思想探解》(2008)，孫玉霞的《葛蘭西對馬克思“社會有機體”理論的繼承與發展》(2008)，吳慧麗的《〈德意志意識形態〉中的社會有機體理論研究》(2012),周建超、吳恒的《普列漢諾夫對馬克思社會有機體理論的繼承與發展》(2013)等。這些文本考據和思想史方面的努力加固了社會有機體理論研究的基石，也為進一步深入研究提供了更為豐富的材料。

三是由理論建構轉向實踐應用。社會有機體理論研究的最初任務是要使人們擺脫蘇聯教科書的禁錮和束縛，認識到歷史唯物主義的科學本質。隨著時代發展，這一理論研究工作的重心也從理解一個范疇、承認一個概念逐漸轉化為建構一個體系、掌握一種方法；而在新時期，社會有機體理論研究工作的重點毫無疑問地轉向了實踐，積極同建設中國特色社會主義的指導思想和戰略思想相結合，生發出黃海東、高天瓊的《馬克思社會有機體理論與全面建設小康社會》(2004)，馬俊峰的《從社會有機體角度理解社會大生產力》(2004)、《當前需要轉變的幾個重要觀念》(2004)，郭湛、王文兵的《從社會有機體看和諧社會之構建》(2005)、《構建和諧的社會有機體》(2006)，賀祥林的《馬克思社會有機體理論與全面構建和諧社會》(2006)，高天瓊、賀祥林的《馬克思社會有機體理論與科學發展觀》(2006)，周建超的《馬克思社會有機體理論與科學發展觀》(2008)等優秀成果。

二、國內馬克思主義社會有機體理論研究的五大論題

30多年來，國內馬克思主義社會有機體理論研究工作取得了很大的進展，其主要成果可以大致歸結為五大論題。

1.社會有機體范疇的理論地位。

社會有機體理論研究的首要問題就是社會有機體作為一個哲學范疇的合法性問題。社會有機體是一個社會學范疇還是一個哲學范疇？作為哲學范疇的社會有機體在馬克思主義哲學體系中居于什么地位？李秀林教授在首次提出社會有機體理論時就指出：“歷史唯物主義，作為思維中再現社會歷史的科學理論體系，應當有自己的一套具有嚴格科學規定和內在邏輯聯系的范疇……社會有機體可能就是其中重要的、基本的一個”。“要把社會生活的一切方面都包括在內……不如采取社會有機體的范疇來概括更為妥當。”[2]馬克思在《資本論》第一版序言中寫道：“現在的社會不是堅實的結晶體，而是一個能夠變化并且經常處于變化過程中的有機體。”[3](P102)恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中始終把社會作為一個發展著的機體來看待。列寧也說過：“辯證方法要我們把社會看作活動著和發展著的活的機體。”[4](P159)這些經典表述雄辯地證明了長期被蘇聯教科書漠視和排斥的社會有機體正是歷史唯物主義的重要范疇。后來，李本松、夏東民、羅健等學者又比較了馬克思社會有機體與西方社會學中的社會有機體以及自然有機體的本質差別，從而加深了人們對社會有機體范疇的理解。此外，1983年出版的由肖前、李秀林主編的《歷史唯物主義原理》教科書開創性地將“社會有機體”正式作為歷史唯物主義的一個基本范疇。同一時期由李秀林主編的《辯證唯物主義和歷史唯物主義原理》、肖前主編的《馬克思主義哲學原理》等高校哲學教材也都有專門章節對社會有機體進行了論述。這對于改變人們機械的思想觀念產生了極大的影響。

2.社會有機體的概念界定及其組成要素。

社會有機體散見于馬克思、恩格斯以及列寧的著作當中，缺乏系統性的表述和明確的概念界定。對此，學者們根據馬克思主義經典作家的基本思想，從不同角度闡發了對社會有機體概念的理解。李秀林教授認為，“社會有機體是以生產勞動為基礎的全部社會基本要素的相互聯系、相互作用的動態的統一體。”[5]其中，“物質生產既是社會有機體的基礎和‘骨骼’，又是社會同自然相互聯系、進行‘物質交換’的紐帶和橋梁”。“人好比是社會的‘細胞’；由特定的關系和紐帶聯結起來的人群的共同體……好比是‘器官’或‘組織’；無數的‘細胞’和不同的‘器官’又共同成為社會的有機體。”[2]這是直接從本質上把握社會有機體概念的典范性觀點。陳志良、楊耕則在探討社會有機體、社會經濟形態和社會形態三者區別的過程中，就它們之間的辯證關系框定出社會有機體的概念：“社會形態范疇是從客體的角度對社會結構所作的宏觀劃分和規定，它揭示的是經濟—政治—觀念三級結構的組成方式，而社會有機體范疇則是從實踐活動以及主體與客體關系的角度揭示社會關系的自組織過程，揭示各種社會關系如何運動、如何形成有機總體并最后凝聚于人本身發展的過程，這是一個更為廣泛的社會關系發散過程”。社會有機體是“立足于社會經濟形態、社會形態理論基礎上形成的總括社會一切關系有機運動的范疇”。[6]從整個社會歷史自身表現出的有機性出發或者從基于實踐的主客體辯證關系出發，是學者們界定社會有機體概念的兩條主要進路。周繼旨、孫承叔、王東、賀祥林、高天瓊、李本松等學者基本也是從不同側重對這兩種方式重新作出了具體的表述。

3.社會有機體理論與歷史唯物主義理論的關系。

由于歷史唯物主義在馬克思主義哲學體系中具有至關重要的地位，幾乎所有有關社會歷史的概念和理論都需要厘清其與歷史唯物主義的關系，在關于社會有機體理論的研究過程中也是如此。學者們在研究中形成一定的共識，但在具體問題上又各有獨特的見解。李秀林教授認為，歷史唯物主義是“從總體上研究社會有機體及其發展的一門科學”，作為歷史唯物主義基本范疇的“社會有機體”所表達的“正是社會歷史既唯物又辯證的性質”，“歷史唯物主義似應從這個基點出發，來安排自己的理論體系”。[2]從某種意義上講，社會有機體理論可以看作是用另一種視角書寫的歷史唯物主義。孫承叔、王東也認為，社會有機體是“馬克思歷史觀的研究起點和表述終點”，是“馬克思歷史觀的思想基石”，社會有機體學說是“貫通歷史唯物主義一切原理、范疇的中心線索”。[7]陳志良、楊耕則認為，社會有機體是一個中介性理論，“借助于‘社會有機體’這個中介理論，可以邏輯地形成歷史唯物主義—社會有機體—社會和人的具體活動領域這三個層次的馬克思主義的社會發展理論”。[6]

4.社會有機體的運行機制與發展規律。

李秀林教授指出，摸清社會有機體的運行機制與運行規律是從事該領域理論研究的關鍵所在，研究社會有機體理論就是要“把握其內部的及與外部條件的復雜的相互作用和相互制約關系”。[2]盡管他本人并未言明這種機制與規律是怎樣的，但卻給出了科學的方法論指導。他指出，應當自覺運用“馬克思主義的唯物辯證的研究方法，并吸收現代科學研究的方法論成果”，“像對待生命奧秘那樣，進行審慎、精密、嚴格的研究，從其整體性、活性和各細胞組織間密切而微妙的聯系等方面出發，進行系統考察”。[5]之后的學者們則試圖從不同的側面，以不同的方式對該問題進行討論探索。周繼旨認為,“肯定社會是有機體，就應當肯定它有著和一切有機體共同的特性, 即自身的新陳代謝功能，就總體而言，就是社會生活本身的生產和再生產”。[8]陳志良、楊耕將社會有機體歸結為“同構性”的四種圖式，認為“社會結構—人的發展—人的活動—社會再生產四個方面同時存在又互相依存，形成統一的‘有機體’的運動”。[6]孫承叔、王東將社會有機體看成一個自組織系統，強調其自身的建構性。他們認為，“任何社會都是一個有層次的嚴密的自組織系統，各個細胞、各種器官、組織按照一定次序建立起來的有機整體，它們之間有著不可分割的有機聯系”。[7]張曙光從社會的總體性和人的主體性角度認為社會有機體是“人類及其社會的社會化、總體化和個體化、特殊化這兩個向度的統一”。[9]李本松則認為“社會有機體的實質是一個關系場，這個關系場是屬人的關系場，也是處于社會情境中的關系場，是由實踐形成的關系場”。[10]

5．社會有機體理論的應用。

對于任何哲學思想來說，理論應用問題都是必須面對的現實問題。李秀林教授在構想社會有機體理論體系時就指出，社會有機體研究“有利于我們完整、準確地理解歷史唯物主義”，“有利于科學認識和指導社會主義現代化建設”，“有利于思維方式和理論研究的現代化、科學化”。[5]他最早注意從社會有機體角度研究教育的作用問題，認為教育是社會有機體的遺傳機制。隨著社會有機體理論的成熟與完善，這項研究的理論意義和現實作用也自然顯現出來，學者們自覺將最新研究成果同黨和國家的指導思想、戰略決策結合起來，以社會有機體理論強大的解釋力和包容性為黨和國家的頂層設計、探索中國特色社會主義道路提供智力支持和方法論啟示。值得一提的是，2006年6月,由中國人民大學哲學院、馬克思主義學院、《中國人民大學學報》、《教學與研究》雜志共同發起召開“哲學視野中的和諧社會理論研討會”，來自全國各大學和研究機構的專家學者70多人參加會議，不少學者都認為馬克思的社會有機體思想是構建社會主義和諧社會的重要思想資源，并結合我國現實對如何轉變觀念和思維方式提出了積極建議。

三、評價與展望

就我們目前看到的資料而言，國外研究馬克思主義的學者似乎很少重視馬克思社會有機體理論，倒是一些批評馬克思的人，比如認為馬克思的社會觀歷史觀是經濟決定論的線性思維的表現，忽視了文化和科學技術在歷史發展中的重大作用；再比如認為馬克思只注意到了勞動這種工具性活動而沒有充分注意交往活動的作用，所以需要重建歷史唯物主義；還有人認為馬克思只關注勞動生產，對消費比較忽略，現在進入到消費社會，馬克思的理論自然就過時了，如此等等。這些批評恰恰表明他們是把蘇聯式理解的馬克思主義當作是原典的本真的馬克思主義，而蘇式馬克思主義的最大問題，正是由于缺乏社會有機體理論這一維度而導致的簡單因果論、機械決定論。從這個意義上說，國內馬克思社會有機體理論研究，不僅對于中國馬克思主義理論界而且對于推進全世界的馬克思主義研究，都是具有重大意義的。中國的社會有機體理論研究，從無到有，到目前為止，已經實現了社會有機體的概念化、系統化、科學化，研究觸角遍布本體論、認識論、方法論、價值論、文獻學、思想史、政治經濟學和中國特色社會主義理論等各個層面與領域，不僅對時代問題給出了豐富的解答和指導，也為日后更進一步的理論工作儲存了詳實的研究資料。

研究中自然也存在一些問題，比如李秀林教授提到的社會有機體的復雜性問題、有機體的活性問題以及研究方法本身應具備有機性的問題都未能引起足夠的重視；一些學者過于強調文本和思想史考察而使得對社會有機體的研究遠離日益發展的當今社會現實，等等。我們認為，社會有機體研究仍然是一個哲學研究的富礦，以下一些問題依然是需要我們下大氣力進行深入研究的。

第一，有機體理論和有機性思維的問題。社會有機體理論的“社會”，在馬克思那里顯然是以“現代社會”模型為對象的，根據“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”的方法論，進而將整個人類社會看作是一個有機體。馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中，從生產就是再生產的角度，分析生產、分配、交換和消費作為一個整體的內在要素或環節，先行繼起，相互作用又相互決定，“每一個有機整體都是這樣”。[3](P17)經濟形態如此，整個社會形態也應如是，社會的幾種生產(物質生產、精神生產、人的生產、社會關系生產)都是作為社會有機體內在方面和環節，相互依賴、相互滲透、相互規定和相互作用，表現出社會形態的發生—發展—成熟—衰亡的過程，因此是一個“自然歷史過程”。但是，在不同的社會形態中，這種有機性的強弱程度和表現又是明顯不同的，越往前追溯，各個地區、各個產業之間的有機性關聯越比較弱，以致于人們可以忽略其存在而不會產生什么嚴重的不利后果，而在市場經濟為基礎的現代社會，若是忽略了這種有機性，換句話說，不懂得這種有機整體性，就必然會出現很大的問題。我們過去在社會主義建設實踐中的一些重大失誤，從根本上說就是由于不懂得這種社會整體有機性，缺乏有機性思維而固守著傳統的直觀的機械論思維導致的，而如何從機械論思維轉變為有機性思維，依然是我們現在面臨的一個重大任務。

第二，有機體理論與主體性理論(人的主體性)的關系問題。社會是由無數個個人構成的，社會就是人的社會，是人們的交往活動的總和，任何把人和社會抽象的對立的做法都是不對的。但也不是說二者就沒有區別，從社會有機整體的方面看，人是社會的細胞，這些細胞又構成一定的組織，從事不同的活動，構成社會的不同“行業”或器官，它們必須協調的運行才能維持社會有機體的“生命”。簡單地說，細胞的活動服從社會生命有機體的要求，局部的需要服從整體的需要。但在另一方面，人又是主體，而每個主體都有自己的意識和意志，都有自己和自己家庭的利益以及為這些利益的盤算和爭奪，這就必然引起彼此之間的矛盾和沖突。這些矛盾和沖突勢必形成有機體的內耗和損失，所以，應通過一定的制度設計尊重和保護個人主體的自由和權利，激發出細胞層面的活力，同時又盡量減少、鈍化或舒緩這些矛盾，從而形成一種爭而不亂的合理秩序。從前一方面看，社會整體與個人之間是一種整個機體與細胞的有機關系，而從后一方面，社會主體與個人主體之間又存在著一種主體間關系，尊重個人權利發展個人能力甚至是整個社會發展的目的。人類歷史發展的過程，在一定程度上說，就是尋求在這兩個方面協調和平衡的過程。如何從這種角度研究歷史和現實問題，總結經驗教訓，理解各種理論思潮的合理性及其邊界，我們還需要做大量的工作。

第三，某一個“社會”與其他“社會”及整個人類“社會”的關系問題。從理論抽象的層面，我們討論社會有機體時總是將目光聚焦于一個“社會”模型，研究其內部不同要素的關系，探討其正常合理的運行機制和規律，但是一落到現實中，我們就發現，整個世界存在著無數不同類型、不同層次、不同屬性的社會有機體。正如李秀林教授早就指出的那樣，實際生活中存在著一個個人、家庭、家族、企業、集團、階層、階級、民族、國家、國家聯盟的序列，每個都具有有機體的特征，都服從著有機體運行的規律。即使我們把民族國家所包含的個人直至階級等暫且拋開，某一個社會有機體(民族國家)與其他社會有機體(民族國家)之間就存在著既相互分離又相互聯系、既有合作又有競爭的關系，而且整個人類社會的演進到目前為止都服從著一種適者生存優勝劣汰的規律。這種情況說明,到目前為止人類歷史發展總體上還沒有完全脫出動物界演化的自然規律的范疇，還屬于馬克思曾講過的真正的人的生活的“史前史”；還是說社會有機體理論既受達爾文進化論的影響也為社會達爾文主義提供了論證，不宜作為研究人類社會歷史的合理范式？西方理論界對社會有機體理論的回避或淡化是否與此有關？而面對近代以來西方列強的血腥殖民化歷史、20世紀的兩次世界大戰、二戰后的軍備競賽及核危機、當今全球化過程中世界各國之間的全面競爭及對抗等不容回避的現實困局，不能一味從倫理道德層面進行譴責批判，唯有在社會有機體理論視野中才能既理解其各自行為的一定合理性又可能從人類命運共同體的總體高度尋求出破解之道，至少盡量避免和減少零和博弈、兩敗俱傷。

第四，社會有機體的研究方法問題。孔德、斯賓塞雖然也講到社會有機體，但從他們試圖要建立所謂社會動力學、社會靜力學的目標看，他們的思維方式還是機械論動力學的，與之不同，馬克思將社會看作是一個有機體，則超越了動力學機械論方法，用辯證的系統的眼光來看待社會機體的復雜的生命運動，系統論創始人貝塔朗菲將馬克思作為系統論思想的開啟者，不是沒有道理的。李秀林教授曾經明確提出社會有機體研究要吸收現代科學的方法論成果，也將系統論、控制論、信息論的方法納入到有機體研究中來，這在當時是富有遠見卓識的。當今的科學發展日新月異，科學方法與哲學方法之間的聯系更為緊密，要把握社會有機體這樣龐大系統的復雜性和作為一個活的生機體的有機性，需要我們將當代科學中的復雜性方法和生物學研究范式引入社會有機體理論研究的方法群，在唯物辯證法方法的統領下，采取多學科方法交叉的研究范式，全面而立體地揭示和把握社會有機體的運行機制和發展規律，從而為推進社會治理體系現代化，推進構建合理的世界治理體系和國際新秩序提供智力支持。

[1] 馬俊峰主編. 中國當代哲學重大前沿問題研究[M]. 石家莊：河北人民出版社，2011.

[2] 李秀林. 簡論社會有機體[J].哲學研究，1980,(5).

[3] 馬克思恩格斯選集 [M]. 第2卷. 北京：人民出版社，1995.

[4] 列寧全集[M].第1卷.北京：人民出版社，1984.

[5] 李秀林. 論社會有機體[J].中國人民大學學報，1987,(1).

[6] 陳志良，楊耕. 論馬克思的社會有機體理論[J].哲學研究，1990,(1).

[7] 孫承叔，王東. 論馬克思社會有機體學說的理論地位[J].學術月刊，1986,(8).

[8] 周繼旨. 論“社會有機體”的三種再生產[J].齊魯學刊，1982,(4).

[9] 張曙光. 社會的總體性和人的主體性——對馬克思“社會有機體”思想的再研究[J].中州學刊，1993,(5).

[10] 李本松. 論社會有機體的實質是一個關系場[J].鹽城工學院學報(社會科學版)，2007,(1).

[11] 馬克思恩格斯選集[M]. 第1卷. 北京：人民出版社，1995.

[責任編輯 孔 偉]

A Review of Marx ’s Organic Theory of Society

Bi Wenrui, Ma Junfeng

(School of Philosophy, Renmin University of China, Beijing 100872)

Li Xiulin; social organism; national governance system

Marx’s theory of social organism is an important part of historical materialism founded by Marx. But this important theoretical heritage has long been obscured and ignored. After the reform and opening up, Chinese scholars represented by Professor Li Xiulin started the research of Marx’s theory of social organism. They comb, summarize and reflect the relevant research results and development process of the past 30 years. With the traditional mechanical thinking on reform ideas and practices often get half the results with double the effort, The Chinese have witnessed growing consciousness on the building of an organic society. This development is of great importance for us to better understand the new development strategy planning of the central governemnt and layout concept of 13th Five-Year Plan, as well as promoting the modernization of national governance systems.

畢文銳，中國人民大學哲學院博士生；馬俊峰，中國人民大學哲學院教授(北京 100872)。