重新理解市場與政府在資源配置中的作用
——市場與政府到底是什么關系

林光彬

?

重新理解市場與政府在資源配置中的作用
——市場與政府到底是什么關系

林光彬

市場；政府；主體；客體；價格體系；資源配置

本文認為，市場不會配置資源，市場只是商品交易的平臺，是聚集、發布交易信息的平臺，并且是事后呈現的結果，即市場平臺觀；市場上交易或行為的主體是組織和個人，即政府、企業、家庭和個人，是這些主體在配置資源；政府是市場的有機組成部分，是市場和市場經濟的最大行為主體，也是市場和市場經濟的奠基者、設計者、規劃者、建設者和維護者，同時也是設租者，甚至制造不良的制度和政策會加劇市場的波動，這個可以從國內市場和國際市場的演進中清晰地看出來；由于市場中的組織和個人在資源配置中行為的短期化、機會主義和自利行為的全局性后果，政府、企業、家庭、個人這四類市場行為主體都需要國家和社會通過法律等強制力與倫理道德來約束。

自中共十四大提出建立社會主義市場經濟體制的目標模式以來，如何把社會主義基本制度與市場經濟相結合是我國學界面臨的重要課題。然而至今我們對市場、市場經濟的認識還很不充分，學術界、新聞界、輿論界充斥著各種似是而非的言論和觀點，在邏輯上和分析的層次上還十分混亂。尤其是中共十八屆三中全會將“市場在資源配置中起決定性作用”寫入黨的文件以來，對市場的過度解讀、盲目宣傳，甚至迷信市場，對我們這個國家、社會和市場的健康發展構成了越來越明顯的威脅。對于市場和政府關系的理解已經關系到我國的發展與改革道路，關系到我國向何處去，關系到全體中國人民的切身利益，關系到我國國力內部結構的變化以及在世界經濟格局中的地位，需要我們給予清醒理智的解答，使人們的認識回歸到基本的歷史常識，使學術的討論回到正確的軌道上來。

一、流行觀點的思辨

第一種觀點是把政府與市場對立起來。這種觀點認為政府多一點，市場就會少一點；并且提出政府的經濟作用是彌補市場失靈，用“看得見的手”輔助“看不見的手”以減少經濟運行的過度波動，使經濟社會能夠可持續發展。這是國內外經濟學家普遍持有的觀點。這類經濟學家還認為，世上并不存在純而又純的市場經濟，為了彌補市場機制的缺陷，政府應當采取干預的政策，促進效率、提升公平并保持宏觀經濟的增長與穩定；并且認為當今世界沒有一個國家的市場經濟不受到政府機構的或多或少的強制性指導，因此，提出市場越發達，國家干預越重要。這種認識基于一定的事實，并建立在理論分析和現實觀察之上，應該說，具有一定的科學成分。受此觀點的影響，在國內經濟學界和政府的政策文件中，往往都把市場和政府作為一對分析范疇來處理，把市場和政府的關系定位為此消彼長、相互對立的經濟關系，甚至認為政府與市場是相互排斥的，政府控制的資源和權力越多，就壓縮了市場的調節范圍與功能的發揮。這種觀點目前在國內十分流行。但是，這種沿襲西方學術界關于政府與市場對立的二分法明顯經不起推敲，妨礙了人們獲得清晰的正確認識。仔細研究發現，這種觀點存在混淆分析范疇的問題，存在分析主體與客體錯位的現象。因為市場不管理解為最初的交易場所、交易平臺，還是理解為一種機制，都與作為組織的政府不是一對對應的分析范疇。從中國市場的歷史演進看，市場恰恰是以政府為主導建立起來的，市場與政府是客體與主體之間的對立統一關系。我們知道，國家、社會、市場等都是集約性的整體人造概念，都是由身在其中的個人以及個人之上的家庭、企業、政府等行為主體組成，并由這些主體所驅動和運行的(見圖1)。

圖1 人類經濟行為的主體與國家、社會、市場的功能

因此，在分析的范疇與層次上，政府與市場不是對應關系，政府與企業、家庭是對應關系，市場與社會、國家才是對應關系。市場以交易利益為核心運轉，目的是實現貨通；社會以倫理道德秩序為核心運轉，目的是實現內部和諧相處；國家以法律秩序為中心運轉，目的是通過有強制力為后盾的組織化行為實現法定的秩序。這構成了人類社會演進的基本樣態。

從圖1中我們可以清晰地看到，國家是人類合作秩序的產物，是連接和凝聚四個經濟主體(個人、家庭、企業、政府)的公共樞紐或內在“核動力”。沒有對國家的認同，建立在個人、家庭、企業之上的政府(國家的上層建筑)就像建立在沙堆上的高樓，隨時可能被風吹倒。

第二種觀點是把政府排斥在市場之外，認為企業是市場的主體，支配一切，在資源配置中起決定性作用。這種觀點多見于盎格魯-薩克遜學派(尤其是芝加哥學派)、奧地利學派等新老自由主義的經濟學當中，他們認為市場是醫治一切經濟問題的良方。他們在哲學和社會認識論上以性惡論為基點，通過“利己人”假設、“經濟人”假設，提出政府最小化理論；通過勞動價值論和效用價值論，認為政府不創造價值，只消耗價值，因此政府應該是市場經濟的“守夜人”，承擔國防、治安等最少的職責就可以了，即管得越少的政府越好。在西方比較權威的《新帕爾格雷夫經濟學大辭典》中，市場這一概念意味著“由獨立工商企業(國營的、私營的和其他的)的決策來決定生產和分配”，[1](P868)即把政府排斥在市場的生產和分配的決策之外。這個明顯與事實不符。

根據國內外各種流行觀點與論述，發現至少存在這樣一些可以討論和商榷的地方：一是在分析范疇與層次上發生了錯位、混亂，把主體與客體混淆起來討論，出現角色錯位。二是把國家與政府混用，甚至等同起來。這是因為西方近代民族國家的誕生和發展，都是先有城邦政府，然后才有國家。所以，西方經濟學者一般都把政府理論與國家理論等同起來。State在英文既是政府也是國家。比如，1992年，英國牛津大學出版社出版的伊薩克森等所著的《理解市場經濟》一書中指出，任何一種經濟制度都要解決兩個問題：一是保證資源短期和長期的有效利用；二是保證由生產所得收入的公平分配。解決這兩個問題，國家都要參與，并起重要作用。該書斷定，不存在所有經濟決策都在自由市場中做出的“純粹”市場經濟。所有的市場經濟都是“混合的”，因為在任何現代社會里，政府都要起重要的作用。[2](序p1-2)這實際上就把國家與政府混用，并在等同意義上使用。國內外絕大多數人在研究經濟時都將國家等同于政府。這或許是因為在當代，國家的重要性日益被政府的重要性所代替。因此，福柯提出：“國家應被置于政府的總體戰略基礎上去理解其生存和局限。”[3](P19)而政府不過是國家的強制執行機關之一，僅是構成國家實體的一個關鍵性的最大行政組織。所以將國家與政府等同的認識可能引起學術上和意識形態的混亂。

事實上，現代國家是由個人、家庭、企業及其之上建立的政黨、政府、立法機構、司法機構等行為實體組成。如果將國家等同于政府，極易產生國家虛無主義。因為，政府決策的極少數人都是知識與時間、認識和精力有限的個體，都是在有限的任期內做有限可及的事情，又往往面臨著錯綜復雜的施政利益權衡。因此，無論在民主社會還是非民主社會，政府的代理人難免會犯錯誤，甚至會犯嚴重損害公民權益的錯誤。如果把國家與政府畫等號，就會把政府代理人所犯的錯誤歸結為國家的錯誤，認為這樣經常犯嚴重錯誤的“國家”不值得珍惜和為之奮斗，自然會產生國家虛無主義、無政府主義等脫離人類發展實際的思想、輿論和行為。這是我們這個轉型社會尤其需要加以關切和引導的。

第三種觀點是按照理想的市場經濟體系設想推進改革。改革開放以來，一些著名的學者提出我國要參考理想的市場經濟體系，建設自由競爭的市場經濟體系。這是20世紀90年代以來十分流行的觀點。當時的政策口號被一些人概括為“以市場換技術”。十年過后，市場讓出去了，技術沒有換回來。中國人開始明白，技術就像古代家傳的秘技，是用多少錢也買不來的。于是，我國又回到依靠自主創新的發展軌道上來。近年來，我國正在推進全面深化改革，一些經濟學家又提出“中國下一步推進深層次市場化改革，也要有一個基準點或參照系”。還說“違反經濟學常識，改革只有失敗。現代經濟理論以理想經濟環境為基準點，以自由競爭市場為參照系，嚴格給出了市場導致有效配置從而成為好的市場經濟的前提，而這些前提條件正好指明了改革的長遠方向，從而起到明道、指明方向的前瞻性指導作用，通過理論指導改革、變革及創新來促進現實經濟運行不斷向理想狀態逼近。”[4]這種理論看起來有模有樣，打著發達國家旗號，拉著諾貝爾經濟學獎等“權威”理論的虎皮，在學術界、新聞輿論界和高等學校與研究機構很有市場。但怎么說也是一種典型的刻舟求劍的洋教條，并且對市場和市場經濟的理解明顯存在偏誤。按照他們的理論與政策建議，就是讓我國國有的鐵路、石油、電信、金融等自然壟斷行業都碎片化為充分自由競爭的小公司。這是讓我國經濟退回到夫妻店、鄉鎮企業等市場經濟的初級階段與發達國家競爭。這好比是“輪船”與“航空母艦”交戰，“鳥槍”與“激光槍”競賽，小超市與沃爾瑪競爭，原始武士與鋼鐵機器人比武。完全不顧20世紀30年代后，世界市場結構依次進入壟斷競爭階段——寡頭壟斷階段——國家壟斷階段——國際壟斷階段，用空想的自由主義市場理論給中國描繪藍圖和路線圖。同時，在現實經濟世界，完全競爭的市場幾乎不存在；而且大企業之間競爭的目標往往也是壟斷或寡頭合謀。因此，這種主張明顯脫離現實、脫離歷史演進的基本常識，不顧中國的歷史和政治結構，硬要把西方理論不加分析、照抄照搬到我國的經濟改革當中，還要成為改革參照系，甚至主張回到亞當·斯密肇始的盎格魯-薩克遜學派的自由放任市場經濟。這種主張明顯具有為資本擴權開路的意識形態導向。

新老自由主義者的市場理論一直在論證亞當·斯密的“那只看不見的手”所凝結的“一般均衡理論”的美好，并以此設計體制機制，試圖在主觀上接近它的“美妙”狀態。這種從抽象出發，而不是從歷史分析出發、從現實出發的主觀設計，就是經濟自由放任主義者一直倡導的“空想市場理論”。這個烏托邦的空想市場理論耗費了幾代經濟學精英的智力和精力，現在幾乎成為一種宗教宣言，籠罩在今天中國學術界的上空，尤其需要反思、思辨，甄別其中的有益與有害成分。我們在西方現實世界看到的是，政府做的是一套，主流理論界和對外意識形態說的又是一套。最典型的就是2008年以來西方各國政府政策與主流的經濟理論界、意識形態的背離。

熊彼特認為：“現代經濟理論(又稱分析)，如果不參照其結果所賴以生效的歷史-政治結構，就不可能把這種結果明智地應用于實際問題或甚至用來分析一個國家的具體經濟狀況。”[5](P44-45)熊彼特對經濟學的這個認識對目前流行的洋教條也是十分的恰當。正如毛澤東在“論十大關系”中說的：“我們的方針是，一切民族、一切國家的長處都要學，政治、經濟、科學、技術、文學、藝術的一切真正好的東西都要學。但是，必須有分析有批判地學，不能盲目地學，不能一切照抄，機械搬用。他們的短處、缺點，當然不要學。……過去我們一些人不清楚，人家的短處也去學。當著學到以為了不起的時候，人家那里已經不要了，結果栽了個斤斗，像孫悟空一樣，翻過來了。”[6](P23-49)用這段話形容我們今天盛行的洋教條、美教條，就更加的貼切了。

因此，對一些流行的信念，對一些割裂歷史與政治的認識，十分有必要做一些冷靜的分析，甄別出錯誤和正確的原則，指出流行信念的謬誤，傳播正確的理論和原則，這對于我們建立一個健康和諧的社會顯得尤其必要，而且迫切。

二、關于市場與政府的新理解

1.市場是什么，怎么形成的。

人類最初的社會形態和組織形式一般認為是家族、氏族等，它主要講倫理與和諧，內部主要靠倫理關系維持秩序。后來人們在家族之上建立了自己的軍隊、法庭、警察、稅收系統等強制力組織，以保護家族共同體的生命和安全、自由和財產，這樣就產生了國家。而市場最初是家族之間、國家內部與國家之間交易彼此所需產品的場所。

《周易·系辭下》說，神農氏不僅發明創造了犁地的耜，而且還 “日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所，蓋取諸《噬嗑》。”[7](P367)即神農氏在中午時分設立市場交易，使天下的百姓來到市場，使天下的貨物聚集于市場，使他們相互交易貨物，各自取得自己需要的貨物。這段話說明，上古的市場是當時的領袖神農氏創設的，市場的主要作用是交易貨通。

《尚書·洪范》中提出國家治理的八政中第一政是食，第二政是貨。《漢書·食貨志》進一步指出國實民富只需食足貨通而已。“洪范八政，一曰食，二曰貨。食謂農殖嘉谷可食之物；貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無者也。二者，生民之本，興自神農之世。‘斫木為耜，煣木為耒，耒之利以教天下’，而食足；‘日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所’，而貨通。食足貨通，然后國實民富，而教化成。”[8](P157)由此可見，我國上古神農開始就重視生產和流通，把生產和流通作為民富國實的古典政治經濟學的核心。此處的貨通就是指市場交易或市場經濟。

《管子·乘馬》說：“市者，貨之準*準：平，水平，古代商品交換的固定用語，給貨物定價，叫做準；一個地方貨物流通到另一地方，從而互通有無，填補物產地域性差別，也叫準。因此準就是商品在流通、交換中確定其價格的意思。參見李山譯注：《管子》，第43頁，中華書局，2009年。也。”就是說，市場是貨物在交換中各自獲得其應有價格的地方。兩千多年前的先賢還認為：“市者可以知治亂，可以知多寡，而不能為多寡。”就是認為，從市場上顯露的情況可以了解國家的治亂興衰，可以明晰社會財富的多少，而不能通過市場創造財富。[9] (p42-43)

《周禮》中關于周代的經濟發展記載表明，我國已經是一個很有秩序的政府主導的市場經濟國家。根據《周禮》記載，周代的交易市場主要由政府在城郭之內設立。《周禮·天官冢宰第一》有：“惟王建國，辨方正位，體國經野，設官分職，以為民極(準則)。” 這里的“體國”是指國都城中南北向和東西向分別用九條道路來縱橫交叉劃分；并把宗廟置于左邊，社稷置于右邊；把政府機關之處放在前面，集市放在后面。由此可見，到了周朝，市場是國都的一個有機的必需部分。又說“凡建國，佐后立市，設其次，置其敘，正其肆，陳其貨賄，出其度、量、淳、制，祭之以陰禮。”這段是說，建立國都后，內宰要輔佐王后建立集市，設立管理市場官員的辦公室，在市場門口也要設立辦公室，規整市場中售賣貨物的攤位，讓商人的金玉和布帛陳列出來，并按照標準的度量衡進行交易。根據《周禮·地官司徒第二》，周朝出現了專門管理市場事務的官員——司市，手下有164人。我們今天市場上看到的物價局、稅務局、質監局、工商局等市場管理機構不僅周代已經存在，而且分工明確。其中：質人掌管評定市場上的貨物、奴婢、牛馬、武器、用器、珍異食物等的價格，負責平抑物價及買賣契約。廛人掌管征收市場的店鋪房屋稅、貨物稅、質劑稅、罰款、市宅稅，而將稅款交入泉府。胥師負責工商質檢。賈師負責對商品進行分類分等，確定價格，下令市場開始交易。司暴和司稽負責市場的秩序維護。泉府掌管利用所征收來的市場稅款，收購市場上的滯銷貨物，調節貨物供求，確定市場上賒貸的基準利息。司門負責在國門征收貨物稅。司關負責查驗進出口貨物的關稅憑證，懲治走私貨物。司長負責征收本市場上的貨物稅，并對市場上的貨物和價格進行監控。直到清朝，人們還是認為，“因中設市，其通商惠工，柔遠能彌之規，實足為百代之良法。”[10](P758)

我們知道現代國家之間的貿易大部分是政府推動與管制下的產物。其實直到18世紀，一些國內貿易市場也是政府主動設立的。比如，1759年，乾隆二十四年，西陲底定，自辟展庫車、阿克蘇、烏什、和闐、葉爾羌、喀什噶爾等處，均設市集。內地運往者，綢、緞、褐氈、色布、茶封，易回部驢、馬、牛、羊、翠羽、毛、革、金、銀、銅、貨及麥、蕎、芻菱，以實邊境軍儲。或遣官監運，或聽軍民販載，其物價悉照內地價值交易。[10](P764)這段史實說明，政府因軍需也會主動設立市場。

中國共產黨從建立蘇維埃政府到邊區政府再到解放戰爭時期的西北人民政府、東北人民政府、華北人民政府，都是政府主動設市場，開展對外貿易，做生意，并通過財政、貨幣、物資、物價等管理市場。

我國改革開放以來，也是政府通過主動設立經濟特區、開放城市、高新技術園區等，創設市場，推動市場發展，維護市場秩序。

所以，市場是一個人造的交易平臺、交易場所，也是一個買賣信息顯露與甄別的平臺，即市場平臺觀。至少從中國經濟發展的歷史演進看，市場是一種人類主體交易行為的結果，其最后表現就是交易貨通；政府一直是市場建設的最重要主體。甚至可以大膽地說，市場自身不會配置資源、交換產品以及其他人類的創造物，是市場背后的經濟主體之間在交換、在配置資源。在當代，尤其是政府官員和企業家、資本家群體處于資源配置的核心地位。就此而言，市場作為集約性的整體人造概念，本身不是人類行為的主體，也承擔不了主體的功能。

在國外，市場一般被認為是一種機制。美國經濟學家保羅·薩繆爾森認為：“原始意義上，市場就是買賣物品的地方。……更一般地說，市場就是買方和賣方相會合以交換東西所利用的一種機制。……市場的關鍵特性是，它使買方和賣方一起確定價格和數量。”簡言之，“市場就是一種商品的買者和賣者相互影響以決定其價格和數量所利用的一種機制。”[11](P14、36-37)這個認識和《管子》中對市場的認識幾乎沒有什么區別。奧地利學派的哈耶克認為：“市場是一種整理分散信息的機制，比人們精心設計的任何機制都更為有效。”[12](P80-81)這種信息機制說只是一種經濟學的隱喻，反映人類經濟交往中市場所呈現的一種特征，并沒有揭示市場是什么等本質問題。卡爾·博蘭尼指出，關于市場經濟的形成，經濟學家往往是通過設想人們進行相互交易和物物交換的天性來解釋的，并由此對歷史上的小規模市場向現代大市場的自然演進的歷史做出一番描述。然而，這并不是市場演進的真正歷史。他指出，在很久以前，只有兩種小規模的市場存在：地方市場和外部市場，這兩種類型的市場都是被管制的，都沒有足夠的彈性產生經濟突破。最后，是歐洲歷史上的兩個事件促成了現代市場的形成，即重商主義內部市場的產生和19世紀中葉英國對所有市場管制的根本消除。他說：“雖然人類的社群從來沒有完全放棄對外貿易，但這種貿易卻不必然要伴隨著市場。對外貿易起源于冒險、探勘、狩獵、搶劫及戰爭等人類的本性，而不是起源于交易。它也絕少意味著是和平及雙邊性的，而即使是意味著這兩者的時候也是基于互惠的原則——而不是基于交易的原則——而組織起來的。” 他認為，全國性市場的出現并非地區性或遠程貿易逐漸擴張的結果，而是由于國家有計劃的重商主義政策。[13](P133、150)

由此可見，東西方關于市場的演進有不同的路徑和認識。

2.市場的主體。

古代有“仗劍經商”的說法，現代有“大炮的射程有多遠，商人的生意就可以做多遠”的說法。也就是說，商人在市場上做生意離不開政府強制力提供的秩序和保護。這僅僅從維護市場秩序的角度，指出企業與政府的關系，以及政府在市場上的作用。

事實上， 有國家以來，政府一直是一目了然的市場最大的行為主體，不僅為市場立法，規制市場，維護市場秩序，而且直接建立市場，創造市場上交易的基本工具，推動市場發展。也就是說，政府是市場中最大的資源配置行為主體。這是人類發展史的一般常識。

在通常情況下，市場的主體，或經濟資源配置的主體，一般包括政府、企業、家庭和個人。奧地利學派和盎格魯-薩克遜學派都把企業作為市場最重要的主體，甚至是唯一的主體；把政府完全排斥在市場經濟之外，提倡自由放任經濟和亞當·斯密的所謂“守夜人”政府，認為“市場能夠解決我們的一切問題”、“市場失靈的許多情況都可以由市場力量加以矯正”、“市場失靈并不是把問題轉交給政府去處理的充分條件”。這是一種理想化的、主觀想象的經濟信仰。

客觀地說，18世紀以前的農業社會，家庭或家族企業是市場上最主要的、數量最大的主體。18世紀工業革命與商業革命以后，公眾企業才開始逐步增多；19世紀中期以后，特別是英美等國確立《公司法》后，現代企業——有限責任公司才成為市場上的重要主體。今天我們看到的市場經濟，各種所有制企業混合存在，承擔有限責任的公眾公司、家族企業或私人企業、集體企業、國有企業等都是市場的主體，從數量上說，私營企業或家族企業仍占多數。但是，這些企業仍不能說是市場上最重要的主體。市場得以確立的基礎制度設施、基本的交易工具、交易的基礎設施、主要生產要素的支配權等，都由政府這個市場上最重要的主體所承擔、所支配。比如土地、貨幣、秩序、交易場所等。一方面，政府在任何一個國家都既是供給者，也是需求者，既是投資者，也是調節者，既是市場的建設者，也是市場秩序的維護者。另一方面，如果政府制定的制度和政策不恰當，也會成為市場混亂、市場失序的最大制造者。所以，現代市場經濟的最重要的主體，只能說是政府。

因此，那些要給政府和市場劃分邊界的學者，真不知他們從何劃起？說什么政府不能干預價格、供求和競爭等市場行為？

試問：現在市場上，尤其是交易金額最大的金融市場上，決定資源配置和價格的關鍵性工具——貨幣、利率、匯率、稅率等都是誰在決定？難道不是政府？難道不是政府還決定市場上產品的技術標準、衛生標準、環境標準、安全標準乃至價格高低的界限嗎？在今天世界市場經濟處于國家壟斷資本主義主導的發展階段，大宗商品和核心技術的產品定價權難道不是由壟斷寡頭企業或國家壟斷聯盟所主導？政府不僅身在市場中，而且是市場上最重要的主體。那種試圖給錯位的研究范疇——市場與政府——劃分邊界的行為，竟然耗費了無數經濟學研究者的寶貴精力，占用了大量的學術會議時間和刊物版面。至于如何正確地激勵、約束、限制、監督政府官員和企業家、資本家的經濟權力，這個現代政治經濟學的核心命題之一，往往被中國研究者所忽略，至少重視不夠，或者說還沒有被提上重要的議事日程。

3.市場上的價格形成機制。

管仲的“輕重論”。管仲(前719—前645年)是中國古代偉大的政治家、經濟學家、軍事家，他的思想由后人整理形成了《管子》一書，他提出的“輕重論”是中國古代關于價格理論的經典思想。“輕重論”把價格波動看作是一種貨幣現象，或者貨幣與商品之間的數量比兌現象，包含了“貨幣數量論”的基本思想。“輕重論”認為：政府可根據供求影響價格變化的規律，權衡貨幣、谷物、百物的供求和貴賤，在谷價過于低廉的時候，政府采取收購措施，使其價格回升；當谷價過于高昂時，政府拋售谷物，使其價格回歸正常水平，從而保持物價平穩，人們生活安定。“輕重論”中已經發現了供求影響價格的規律，出現了政府調控農產品價格政策的雛形，并且產生國儲糧制度、彈性稅制和限制操縱糧價政策等配套主張。此外，管子從國際貿易的角度分析了國際糧食價格。國內糧食市場和國際糧食市場緊密相連，如果一國糧食價格低賤，其他國家價格昂貴，就導致糧食流向國外而造成糧食短缺，民眾就只能被迫屈從于他國。管子把糧食作為一種戰略經濟工具，要求統治者采取有效的措施來防止國內糧食泄散于國外，以保證本國持有充足的糧食儲備，確保糧食安全。同時，管子也在實踐中利用糧食的戰略地位與魯國進行貿易戰、價格戰，幫助齊國富強擴張。根據《通典》記載：“閉關無與魯梁通使”、“魯梁之人糴十百，齊糶十錢”、“魯梁之民歸齊者十之六”。[10](P139-147、353-355、489-498)

范蠡的“農業周期論”和“平糶論”。范蠡(前536—前448年)是中國春秋末著名的政治家、經濟學家和實業家。范蠡繼承其師計然的經濟理論，提出了“農業周期論”和“平糶論”。據《史記·貨殖列傳》記載：“決萬物不過三歲而發矣。……天下六歲一穰，六歲一康，凡十二歲一饑”。“農業周期論”認為農業豐歉同木星(太陰)的運行有關，根據木星在天空運轉對應的氣候規律觀察到農業經濟的周期性循環規律，總結提出3年、6年、12年這樣的短、中、長農業周期理論。即三年一個小循環、六年一個中循環、12年一個大循環。并據此形成宏觀經濟思維方法，即把社會經濟現象作為一個整體去把握的思維方法。尤其具有開創性的是，范蠡根據有利于農業生產、商業流通和市民消費的宏觀經濟穩定目標，并結合實際，提出了農產品價格在一定區間自由波動；同時，主張在價格波動基礎上，調節供求來控制農產品價格，形成了把物價控制在合理范圍的經濟理論，即“平糶論”。“平糶論”解釋了價值規律支配下的價格波動現象，是對管子“輕重論”的擴展。

司馬遷的市場價格理論。司馬遷創立的紀傳體《史記》是當時的一部百科全書。他在《貨殖列傳》對當時的經濟分工、市場上的交易規律和價格形成有精彩的論述。他說：“絲竹木石等世間萬物，皆中國人民所喜好，謠俗被服飲食奉生送死之具也。故待農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之。此寧有政教發徵期會哉？人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之徵貴，貴之徵賤，各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗邪？”[14](p2528-2553)司馬遷的上述這段話，從人們的生活和市場的交易規律說明了兩個基本經濟原理：一是農虞工商的自然分工是最好的經濟發展秩序，即“農而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”，則中國人民所喜愛的東西都能獲得享用，也即經濟才可以得到順暢發展；二是把市場上低買高賣、自由交易所呈現的經濟規律總結的出神入化，形象深刻。他認為市場交易所形成的經濟秩序使 “(人們)各勸其業，樂其事，若水之趨下，日夜無休時，不召而自來，不求而民出之”。因此，司馬遷認為買者與賣者在市場上的交易行為所形成的價格變動規律是符合道德的天然合理行為，是理想的經濟秩序。

今天，比較常見的觀點也認為，在市場經濟中，企業是價格形成的主體，競爭是價格形成的條件。因此，價格形成的主要依據是市場供求，價格形成的基本形式是企業定價。所謂價格機制就是供求機制、競爭機制。重新理解這個社會主義初級階段時期形成的認識對于我們客觀認識市場經濟十分必要。

通過觀察古今中外的市場經濟形態下的價格形成，發現市場上決定價格形成的因素是分層的，至少分為這樣三個層次：

第一層是決定所有價格的基礎價格，這個由政府或準政府機構決定。比如貨幣供給、基準利率、匯率、稅率以及土地基準地租等，這是政府作為國家經濟秩序管理的代理人，根據國家意志管理經濟的基本工具。這里需要說明的是，今天的市場經濟已經演進到貨幣經濟或金融經濟的階段，現代商業周期靠信貸維持，所以貨幣和利率在現代經濟中居于核心地位。稅收盡管是經濟交易事后的政府參與經濟的所得，但稅是國家嵌入經濟或市場的一根中樞管控神經，稅率成為形成價格的一個基礎因素。在絕大多數國家，土地的所有權屬于國家，個人和企業僅有法定的產權，即法定的使用權、支配權、交易權和收益權，而且在時空上被國家法規所強制約束。土地的價格和地租受制于國家對土地所有權的時空管制。

第二個層次是企業的生產成本價格。這個自然由企業所決定，由企業所具有的技術、管理、工資、勞動生產率、營銷控制能力等形成的定價權所決定。這又可以分為兩個層次：一個是具有價格制定權和主導權的少數大企業、壟斷組織；另一個是沒有定價權、主導權的絕大多數中小企業。按照加爾布雷斯的說法，前者是計劃經濟，后者是市場經濟*為了解釋現代經濟的運行，加爾布雷斯把現代經濟劃分為兩大系統：市場系統和計劃系統。第一個系統是由競爭性公司和小型壟斷企業組成的市場系統。他們以利潤最大化為最終目標，但對價格和成本的影響有限，也不能影響消費者和政府。市場系統處于現代經濟的邊緣，新古典主義的理論分析僅僅適合于市場系統的分析主體。第二個系統是由大型企業構成的計劃系統。他們能夠運用權力工具，操縱價格，影響消費者、社會甚至政府的行為。與市場系統中的企業被動地適應外部環境不同，他們能夠主動地創造外部環境。計劃系統處于現代經濟的中心，傳統理論分析卻“故意”忽略了這一點。參見約翰·肯尼斯·加爾布雷斯：《加爾布雷斯文集》，沈國華譯，譯者序，第4頁,上海財經大學出版社，2006年。。[15](譯者序p4)按照新老自由主義經濟學的解釋，競爭導致稀缺資源的有效配置，追求自我利益的最大化最終能夠實現更大范圍的社會福利的最大化。市場決定價格和需求，而企業只能被動接受，因此，實現社會福利最大化的唯一途徑就是確保市場的競爭性，促進中小企業的發展。根據加爾布雷斯和錢德勒的觀點，觀察現實世界市場經濟的運轉，比如中國和美國，確實可以發現少數大型企業(比如一千家左右)控制和決定了對大部分商品和服務的基準價格。這些大型企業能夠運用權力工具，操縱價格，影響消費者、社會甚至政府的行為。因此掌管這些大型企業的所有者和管理者，構成了一個國家的支配階級或階層。

第三個層次是商品的銷售價格。這個當然也是在第一二層次的基礎上，由流通速度、流通時間、流通所花費的人力物力耗損等形成的流通成本和銷售的租賃成本、人工成本、廣告成本、庫存成本、各種耗損成本等形成。這個銷售價格就是消費者所能夠直接感知的商品購買價格。消費者只有選擇某種商品的權利，討價還價的權利，而沒有決定價格的權利。

4.對資源配置主體或市場主體的約束。

現代市場，都是國家之下、政府管制主導之下的市場。土地、勞動力、資本、技術等仍不能在國家之間自由買賣、自由流動、自由遷徙、自由競爭、自由選擇。

但由于政府、議會(人大)等代議決策組織作為國家經濟秩序管理的代理人，根據國家意志管理經濟，對貨幣供給、基準利率、匯率、稅率以及土地基準地租等基本價格制度和政策的制定，對市場經濟秩序起著決定性的正反兩個方面的影響。所以，對現代市場經濟最重要的主體——政府的約束，是建設現代化的市場經濟的首要工作。由于政府的制度和政策對社會和市場的整體性、系統性影響，既可以使一國經濟繁榮，也可以導致一國經濟蕭條。因此，對政府的約束是一個國家政治經濟能否上軌道，市場能否良性運轉的關鍵。因為政府的不良制度和政策也會使市場這個交易平臺發生混亂、失序、低效，甚至成為系統性剝削的重要渠道，進而引起社會失序與失衡。比如政府亂發貨幣、隨意變更法定產權的期限等，對個人、家庭和企業都是系統性的剝奪，極易引起社會和國家的失序和混亂，進而導致社會和國家發展停滯、倒退等不良后果。所以，需要人民選出的國家最高權力機關完善頂層設計，從體制機制上防止政府胡作非為，對政府的權力進行合法的規范、限制和約束。

由于市場中的組織和個人在資源配置中的短期化、機會主義和自利行為導致的經濟整體的無序與全局性后果；又由于現代大型企業對市場、社會、國家的重要影響，對個人和家庭有可能形成系統性的剝削和壓榨，因此，需要國家的最高權力機構和國家的行政管理機構完善頂層設計，從體制機制上規范、限制和約束市場中的組織和個人，尤其是大型企業的壟斷行為、操縱價格行為、欺詐行為、對雇傭員工的不合法剝奪等。現實中的市場經濟是建立在一系列制度和道德約束之上，沒有這些約束，市場就會成為恃強凌弱的行騙場所。

總之，建立一個良好的市場經濟，需要國家制定明確的法規，規范、限制、約束市場上的主體——政府、企業、家庭和個人，通過強制力形成有秩序的市場經濟；需要社會完善道德倫理體系，為建設良好的市場經濟奠定更加寬廣、深厚的發展基礎；從而為建設一個“社會和諧、以民為本、民富國實”的理想國家秩序，一個“人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流”的理想市場秩序，奠定“車之兩輪、鳥之兩翼”。

三、結語：破除迷信，正確認識市場與政府

今天，在仍有相當一部分人對市場充滿迷信的情勢下，我們需要重新理解市場與政府在資源配置中的作用。

事實上，所謂“看不見的手”只有在一些嚴格的條件下才能起到新古典理論假設所能起的作用，而這些條件在現實中很少或者說幾乎從來不存在。斯蒂格利茨認為：“斯密的那只‘看不見的手’在現代社會根本就看不見，因為它根本就不存在——或者就算存在，它也是癱瘓的。”[16](P11)因為信息總是不充分的，市場總是不完全的，也就是說市場總是不具有受約束的帕累托效率，因而市場競爭所形成的資源配置不一定是有效率的。而作為市場經濟的最重要主體的政府在資源配置中的作用日益增強。人類社會的發展歷史，從某種意義上說，正是通過組織程度的提高不斷改寫歷史。特別是政府出現以后，它作為一種集團利益的代表，用強制的有組織的“有形的手”牽著分散的無組織的“無形的手”。政府通過立法、行政、司法等活動，決定了各種各樣組織的有用性、生產率、盈利能力和生存能力。法律、法規確定了各種經濟活動契約的邊界，各種各樣的政府活動既影響達成契約的種類，也影響締約活動發生的范圍。所有權也只是作為國家的附屬物而存在的。政府在為市場創造條件、為企業營造持久環境方面具有深層次作用，市場經濟體系的出現與維持通常依賴于一個有效的政府。林德布洛姆認為，無論如何，市場體制絕不是亞當·斯密所說的放任自由，同時它也不是那種依賴于小政府的市場機制。在我們這個時代，市場體制是帶有被管制性質的，或者就像舊式自由市場人所詆毀的那樣，它是受到“干涉”的。在這個體制中，政府是最大的買主，它常常有個長長的購貨清單，購買的東西包括：軍隊、高速公路和官僚、警察服務，與此同時，它又是一個巨大的供應商。政府在國外以國家形象進行促銷，可以幫助本國企業擴大海外市場。政府掌管的龐大基金和實施的社會福利計劃，可以起到調節收入分配的作用。另外，政府通過對銀行的控制和采取的財政政策，表明它還是貨幣和信貸積極的管理者。為了保持市場體制的繁榮，上述政府行為是十分必要的。無論怎樣評價政府，有一條似乎可以肯定，這就是政府行為是市場體制發揮作用過程中不可或缺的部分。[17](P7-8)中國政府的作用比這個還要大。

總之，政府通過財政、金融、貿易、投資、價格、產業、技術、教育、就業以及各種各樣的環境、衛生標準等政策，為市場經濟的運行設置了準入條件、運行規程、活動的范圍、利益分享底線等。因此，對政府的規制和約束始終是市場經濟發展的核心議題。

[1] 約翰·伊特韋爾等編.新帕爾格雷夫經濟學大辭典[Z]．第2卷.北京：經濟科學出版社，1992.

[2] 胡代光,安軍編. 當代國外學者論市場經濟學[M]．北京：商務印書館，1996.

[3] 喬爾·S·米格代爾.社會中的國家：國家與社會如何相互改變與相互構成[M]．李揚等譯.南京：江蘇人民出版社，2013.

[4] 田國強.深化制度改革才能解決增長與轉型兩難[J]．比較，總第81輯.北京：中信出版社，2015.

[5] 熊彼特.經濟分析史[M].第一卷.朱泱等譯. 北京：商務印書館，2001.

[6] 毛澤東文集 [M]．第7卷.北京：人民出版社，1999.

[7] 周易[M]．楊天才譯注.北京：中華書局，2016.

[8] 班固撰.漢書[M]．北京：中華書局，2007.

[9] 管子[M]．李山譯注.北京：中華書局，2009.

[10] 王文素,孫翊剛,洪鋼．十通財經文獻注釋[M]．北京：中國社會科學出版社，2015．

[11] Paul A. Samuelson,William D. Nordhaus. Economics(14th ed.). New York: The Mcgraw-Hill Companies Inc.,1992.

[12] 現代國外經濟學論文選[C].第2輯.北京：商務印書館，1981.

[13] 卡爾·博蘭尼.巨變：當代政治、經濟的起源[M]．臺北：臺北遠流出版事業股份有限公司，1989.

[14] 司馬遷撰.史記[M]．韓兆琦主譯．北京：中華書局，2008．

[15] 加爾布雷斯文集[M]．沈國華譯.上海：上海財經大學出版社，2006.

[16] 約瑟夫·E·斯蒂格利茨.信息經濟學與范式變革[J]．比較，第4輯.北京：中信出版社，2002.

[17] C·E·林德布洛姆.市場體制的秘密[M]．南京：江蘇人民出版社，2002.

[責任編輯 陳翔云]

Re-understanding of Role of the Market and the Government in the Allocation of Resources——What is the Relationship between the Market and the Government?

Lin Guangbin

(School of Economics, Central University of Finance and Economics, Beijing 100081)

market; government; subject; object; price system; resource allocation

This paper argues as follows: firstly, the market will not allocate resources, the market is just a platform for commodity trading, a platform for gathering transaction information and releasing information. Secondly, the main body of the transaction or behavior in the market is the organization and the individual, which includes government, enterprise, family and individuals. Thirdly, the government is an integral part of the market, and the largest behavior in the market and the market economy, as well as the the founder, designer, planners, builders and defender of the market and the market economy. Forthly, as the consequences of the short-term, opportunism and self-interest behaviors of the organizations and individuals in the allocation of resources, the behaviors of the four types of market players which are the government, enterprises, families and individuals, need to be bound by the state and society through the law enforcement power and ethical constraints.

林光彬，中央財經大學經濟學院教授、中國政治經濟學研究中心主任(北京 100081)。