論馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的批判*

孫清華

?

論馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的批判*

孫清華

馬克思；恩格斯；思想政治教育；批判

在學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯思想政治教育理論與實踐的研究中，有一個被忽略了的重要方面，就是對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的批判。馬克思恩格斯揭露了占統(tǒng)治地位的剝削階級利用思想政治教育來粉飾剝削、愚弄民眾、壟斷精神資源以維護反動統(tǒng)治的真實目的，并對剝削階級所實施的宗教灌輸、哲學(xué)辯護、道德教化、輿論宣傳等進行了深刻批判。馬克思恩格斯相關(guān)的批判思想對我國當(dāng)前的思想政治教育仍具有重要的啟示意義。

馬克思恩格斯是科學(xué)社會主義思想政治教育的創(chuàng)始人，他們不僅通過創(chuàng)立馬克思主義而為無產(chǎn)階級思想政治教育奠定了科學(xué)基礎(chǔ)，而且通過多種方式開展了對無產(chǎn)階級和廣大人民群眾的思想政治教育活動。這些已經(jīng)引起我國學(xué)界的高度關(guān)注，相關(guān)的研究也取得了較多的成果。但是，在馬克思恩格斯的思想政治教育活動中，還有一個方面被人們無意中忽視了，這就是他們對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的批判。不論是奴隸主階級、封建主階級，還是資產(chǎn)階級，都為了維護自己的統(tǒng)治，對人民群眾進行了思想政治的灌輸和教化。剝削階級的這種活動實質(zhì)上便是一種思想政治教育的實踐。馬克思恩格斯深刻揭露了剝削階級思想政治教育旨在對人們進行精神奴役的本質(zhì)，并且對其教育目的、教育內(nèi)容、教育方式展開了批判。

一、對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的 批判是馬克思恩格斯思想政治教 育理論的重要組成部分

馬克思恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級的思想政治教育有著精湛的論述，構(gòu)成了當(dāng)前我國思想政治教育理論的基石。與此同時，他們在關(guān)注現(xiàn)實問題、探尋人類社會發(fā)展規(guī)律時對剝削階級采用各種手段奴役人民群眾的教化行為也進行了批判。這些批判思想，是他們思想政治教育理論不可或缺的組成部分。

首先，馬克思恩格斯相關(guān)的批判論述既確證了剝削階級思想政治教育活動歷史存在的事實，側(cè)面記錄了當(dāng)時的實際情況，也為我們正確看待這種活動提供了理論依據(jù)。馬克思恩格斯并沒有使用“思想政治教育”這一術(shù)語，但他們關(guān)注到客觀存在著的實踐活動，多使用“宣傳工作”、“鼓動”、“政治教育”、“宗教灌輸”、“道德教育”等提法來表達。馬克思恩格斯的批判論述從側(cè)面為我們了解剝削階級思想政治教育提供了歷史材料。他們揭露剝削階級利用思想政治教育進行精神奴役的事實，批判剝削階級意識形態(tài)的虛假性和偽善性，這些基本的立場和態(tài)度是我們在看待和研究歷史上剝削階級思想政治教育時所要堅持的。值得一提的是，盡管馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級思想政治教育進行了犀利的批判，但并未持片面否定的態(tài)度。他們對資產(chǎn)階級意識形態(tài)教化相對進步的一面也予以肯定，如馬克思曾肯定過英國相對的言論自由，即使這種自由很有限，“任何地方都不存在著像在英國那樣通行的廣泛的新聞出版自由，這種看法一般說來是對的”。[1](P575)

其次，馬克思恩格斯對剝削階級思想政治教育的批判從另一個角度揭示了思想政治教育的基本特點，與他們對無產(chǎn)階級的思想政治教育的闡釋互相補充。馬克思恩格斯的相關(guān)批判論述從側(cè)面揭示了思想政治教育的以下屬性：第一，思想政治教育具有工具屬性，是居于統(tǒng)治地位的階級讓人民群眾形成與一定社會相適應(yīng)的意識形態(tài)的工具。因此，它并不是無產(chǎn)階級的專屬，剝削階級也有自己主導(dǎo)的思想政治教育活動。我們不宜將思想政治教育的發(fā)生起點局限于無產(chǎn)階級政黨的產(chǎn)生，而應(yīng)該從觀念中確認歷史上的剝削階級也存在思想政治教育活動。剝削階級思想政治教育也是思想政治教育學(xué)科應(yīng)該關(guān)注和研究的領(lǐng)域。這種觀念的樹立有利于推進思想政治教育史的研究及比較研究，深化思想政治教育規(guī)律的研究，增強學(xué)科研究的歷史感和學(xué)術(shù)性。第二，階級性是思想政治教育的本質(zhì)屬性。馬克思恩格斯之所以批判剝削階級的思想政治教育，其根源還在于剝削階級所旨在傳播的意識形態(tài)具有虛假性。只要一定社會中占統(tǒng)治地位的是剝削階級，那么，它所倡導(dǎo)的意識形態(tài)便具有這種粉飾剝削的偽善性。而無產(chǎn)階級思想政治教育旨在用科學(xué)理論武裝工人的頭腦，維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的利益。由此可見，無產(chǎn)階級和剝削階級的思想政治教育在根本性質(zhì)上有鮮明的區(qū)別。

最后，馬克思恩格斯對剝削階級思想政治教育進行批判的過程，也是他們對無產(chǎn)階級和人民群眾進行思想政治教育的過程。馬克思恩格斯的思想政治教育實踐活動包括正面的積極舉措，“教育和引導(dǎo)無產(chǎn)階級政黨進行思想政治教育、以報刊為陣地宣傳黨的理論和主張、深入工人群眾宣傳無產(chǎn)階級革命理論的基本觀點和基本立場”。[2](P117)同時，也包括他們對錯誤思想觀點的犀利批判，這其中不僅涉及無產(chǎn)階級內(nèi)部的錯誤觀點，還有統(tǒng)治階級的虛假意識形態(tài)及教化。批判性是馬克思恩格斯理論的突出特征。他們正是在對現(xiàn)實生活深入考察和研究的基礎(chǔ)上，深刻揭露剝削階級的偽善面目，從而引導(dǎo)人民群眾與傳統(tǒng)所有制相適應(yīng)的傳統(tǒng)觀念實行徹底的決裂，使其意識到社會主義的真理性和優(yōu)越性。因此，這個揭露和批判的過程，也是他們進行無產(chǎn)階級思想政治教育的過程。

二、馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級 思想政治教育目的的批判

揭露統(tǒng)治階級思想政治教育的真實目的，是馬克思恩格斯相關(guān)批判中最首要的內(nèi)容，也是他們多次強調(diào)、反復(fù)論及的要點。相關(guān)批判論述散見于多篇文獻，貫穿于他們理論研究的一生。馬克思恩格斯揭露了剝削階級利用思想政治教育來鞏固、維護自己反動統(tǒng)治的根本目的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，批判剝削階級利用思想政治教育粉飾和遮蔽剝削，為自己的壓迫統(tǒng)治辯護。剝削階級的辯護手段非常廣泛，涉及宗教灌輸、哲學(xué)辯護、道德教化、輿論宣傳等各個方面。對此，恩格斯在《十小時工作制問題》中寫道：“在歷史上各個時期中，絕大多數(shù)的人民都不過是以各種不同的形式充當(dāng)了一小撮特權(quán)者發(fā)財致富的工具。但是所有過去的時代，實行這種吸血的制度，都是以各種各樣的道德、宗教和政治的借口來粉飾的：教士、哲學(xué)家、律師和政治家總是向人民說，為了他們自己的幸福他們必定要忍饑挨餓，因為這是上帝的意旨。”[3](P282-283)剝削階級之所以能夠利用這些辯護手段來維護統(tǒng)治，其根本在于它用以辯護的意識形態(tài)具有較強的隱蔽性。這種意識形態(tài)試圖將生活的真相隱藏起來，極力向人們營造這樣的假象，維護自己特殊利益的統(tǒng)治階級似乎在為所有社會成員說話。“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益”。[4](P552)

其次，批判剝削階級宣揚愚民精神，讓人們甘愿忍受其壓迫統(tǒng)治。在剝削階級看來，宗教灌輸也是落實愚民精神的絕佳方式，可用來造就“木頭般”的勞苦群眾，使他們面對現(xiàn)實壓迫，只會一味順從、甘愿忍受痛苦，期待“來世”的幸福，進而習(xí)慣這種奴隸般的生存狀態(tài)，甚至還為此感激戴德。例如，馬克思在《“萊茵觀察家”的共產(chǎn)主義》中以基督教的社會原則為例，揭露并批判了剝削階級的這一意圖，尤其批判了基督教社會原則宣揚剝削的必要性，頌揚愚民精神。“基督教的社會原則認為壓迫者對待被壓迫者的各種卑鄙齷齪的行為，不是對生就的罪惡和其他罪惡的公正懲罰，就是無限英明的上帝對人們贖罪的考驗。”在這樣一種氛圍下，“基督教的社會原則頌揚怯弱、自卑、自甘屈辱、順從馴服，總之，頌揚愚民的各種特點”、“基督教的社會原則帶有狡猾和假仁假義的烙印”。[5](P218)

最后，批判剝削階級壟斷精神資源，壓制人民群眾的反抗思想。剝削階級主要利用輿論宣傳手段壟斷人們的精神資源。他們充分發(fā)揮官方或半官方言論來主導(dǎo)輿論的方向，并嚴格限制輿論自由，通過書報檢查、查封、出版法等各種制度封禁革命思想，企圖通過這種方式將人民群眾與革命思想隔離開，壓制對自己統(tǒng)治不利的反抗思想和言論。例如，恩格斯在《德國的革命和反革命》一書中分析革命前普魯士的基本情況時，揭露了剝削階級對精神資源的壟斷，“在這里，一切信息的來源都在政府控制之下，從貧民學(xué)校、主日學(xué)校以至報紙和大學(xué)，沒有事先得到許可，什么也不能說，不能教，不能印刷，不能發(fā)表。”[6](P362)

三、馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級 思想政治教育內(nèi)容的批判

在馬克思恩格斯看來，當(dāng)剝削階級處于統(tǒng)治地位時，一定社會主流的思想政治教育內(nèi)容具有虛假性和偽善性。馬克思恩格斯所關(guān)注和批判的思想政治教育內(nèi)容涉及廣泛，多集中在宗教灌輸、哲學(xué)辯護、道德教化、輿論宣傳等方面。

(一)對宗教灌輸?shù)呐?/p>

馬克思恩格斯對宗教灌輸?shù)呐校罡尽⑹滓囊稽c在于他們從哲學(xué)的高度揭示了宗教的本質(zhì)特征，揭露了宗教的虛幻性、欺騙性。馬克思認為，“宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識和自我感覺”。[4](P3)也就是說，宗教是“一種顛倒的世界意識”，只是現(xiàn)實生活中的人所具有的虛幻的意識而已。它所編織的虛幻幸福能讓人對其迷戀，因為“它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴補充，它借以求得慰藉和辯護的總根據(jù)”。[4](P3)恩格斯在《反杜林論》中也闡釋了宗教的本質(zhì)，即“一切宗教都不過是支配著人們?nèi)粘Ｉ畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映，在這種反映中，人間的力量采取了超人間的力量的形式”。[7](P333)正因為宗教本質(zhì)上所具有的這種虛幻性、顛倒性，它一旦成為統(tǒng)治階級的工具，所具有的欺騙性和維護剝削的反動功用便充分體現(xiàn)出來。馬克思稱宗教為“人民的鴉片”，[4](P4)它從精神上麻痹飽受剝削的勞苦大眾，讓他們甘于貧苦的生活，放棄革命的斗志。恩格斯認為“宗教的第一句就是謊話”，宗教具有強烈的偽善性，是剝削階級一切謊言中最為突出的典例。“所有這些謊言和不道德現(xiàn)象都來源于宗教，宗教偽善、神學(xué)是其他一切謊言和偽善的藍本，所以我們就有理由像費爾巴哈和布·鮑威爾首創(chuàng)的那樣，把神學(xué)這個名稱擴大到當(dāng)代一切假話和偽善。”[1](P518)

馬克思恩格斯還從意識形態(tài)的角度對宗教灌輸進行了批判。宗教因其偽善性，具有得天獨厚的優(yōu)勢，深受剝削階級的青睞。無論這個剝削階級的特征和目標(biāo)如何、是否和宗教的內(nèi)在精神相違背，宗教作為一種維護統(tǒng)治的工具總能找到自己的位置。恩格斯在《〈社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展〉1892年英文版導(dǎo)言》中分析道：“他(即資產(chǎn)階級——筆者注)的利益是要從他們身上盡可能取得盡量多和盡量好的勞動；為此目的，就必須把他們訓(xùn)練得馴服順從。他本身是信仰宗教的，他曾打著宗教的旗幟戰(zhàn)勝了國王和貴族；不久他又發(fā)現(xiàn)可以用這同樣的宗教來操縱他的天然下屬的靈魂，使他們服從由上帝安置在他們頭上的那些主人的命令”。[8](P513)“現(xiàn)在比以往任何時候都更需要用精神手段去控制人民，影響群眾的首要的精神手段依然是宗教”。[8](P520)

(二)對哲學(xué)辯護的批判

哲學(xué)是一種高層次、抽象性強、輻射面廣的社會意識形式。剝削階級為了維護自己的統(tǒng)治，鞏固意識形態(tài)的根基，需要哲學(xué)上的辯護者。馬克思恩格斯清楚地認識到這一點，并且批判了一些官方或半官方的辯護哲學(xué)。其中，恩格斯早期對謝林啟示哲學(xué)的批判、馬克思對黑格爾哲學(xué)的批判較為典型。

1841年，恩格斯服兵役時常到柏林大學(xué)旁聽講座，時逢著名的哲學(xué)家謝林在該校講學(xué)。這一系列講座并不是單純的學(xué)術(shù)性活動，封建的普魯士政府為了遏制新興的青年黑格爾派進步思想，打壓資產(chǎn)階級民主運動，特邀謝林來“降伏黑格爾哲學(xué)這條噴吐不信神的火焰和把一切投入昏暗的煙霧的兇龍”。[9](P335)恩格斯敏銳捕捉到謝林宣揚的啟示哲學(xué)和神秘主義中的封建反動意味，利用報刊文章和小冊子(《謝林論黑格爾》、《謝林和啟示》、《謝林——基督哲學(xué)家，或世俗智慧變?yōu)樯系壑腔邸?的方式展開了及時的批判，揭露謝林晚年思想為封建當(dāng)局辯護的真面目。“想必他是要拿自己的體系來為普魯士國王效勞，因為他的從未完成的東西，在國王一聲號令下，居然立即完成了”。[9](P342-343)恩格斯批判謝林淪為基督教哲學(xué)家，使自己的哲學(xué)成為神學(xué)的奴仆。“謝林恢復(fù)了美好*恩格斯此處用“美好的”，實為褒詞貶用，運用了諷喻批判的方式。為了躲避普魯士嚴苛的書報檢查制度，恩格斯采用這種寫法，讓書報檢查官和出版商以為他是在正面評價謝林，實則為批判。的舊時代，當(dāng)時理性為信仰所左右，世俗智慧像奴仆一樣聽命于神學(xué)，聽命于上帝智慧，從而變?yōu)樯系壑腔邸！盵9](P402)馬克思在給費爾巴哈的信件(1843年10月3日)中也曾強調(diào)：“對謝林的抨擊就是間接地對我們?nèi)空蔚呐険簦貏e是對普魯士政治的抨擊。謝林的哲學(xué)就是哲學(xué)掩蓋下的普魯士政治。”[10](P69)

馬克思對黑格爾哲學(xué)的態(tài)度是辯證的，既汲取其思想精華，也進行過犀利的批判。尤其對黑格爾晚年哲學(xué)中反動保守觀點為封建普魯士辯護的功用進行了揭露。黑格爾推崇等級森嚴、反動封建的普魯士政府，運用自己宏大的哲學(xué)體系來證明普魯士王國是“絕對理念”的最終體現(xiàn)。馬克思批判黑格爾倡導(dǎo)國家理性至上，貶低家庭和市民社會的觀點。揭露其顛倒精神理念與現(xiàn)實關(guān)系的唯心主義實質(zhì)。從而動搖了黑格爾為普魯士國家至上性辯護的理論根基。馬克思批判黑格爾對君主權(quán)力的推崇，對人民群眾的意見卻“擺出一副趾高氣揚的臭架子”。揭露黑格爾作為封建專制的辯護士所具有的濃厚官僚味道，“所差的只是黑格爾還沒有要求等級代表通過可敬的政府的考試。黑格爾在這點上幾乎到了奴顏婢膝的地步。顯然，黑格爾徹頭徹尾地感染上了普魯士官員們那種討厭的妄自尊大，他們由于官僚的褊狹性而傲慢地蔑視‘人民的主觀意見’的‘自信’。”[1](P155)

(三)對道德教化的批判

馬克思恩格斯從宏觀上闡明了剝削階級道德的階級局限和社會功用，揭露其落后性與反動性。剝削階級所倡導(dǎo)的道德觀念實為其階級利益的代表，但為了起到社會整合、凝聚人心的作用，不得不披上“全部利益”的面紗。馬克思恩格斯揭露剝削階級道德的“偽善性”，批判它使不平等的剝削合情理化。“統(tǒng)治階級為了反對被壓迫階級的個人，把它們提出來作為生活準(zhǔn)則，一則是作為對自己統(tǒng)治的粉飾或意識，一則是作為這種統(tǒng)治的道德手段。”[11](P492)

馬克思恩格斯又從微觀上對統(tǒng)治階級道德教化的具體內(nèi)容展開批判，譬如，剝削階級慣用的施舍恩德(慈善道德)、將剝削“高尚化”的禁欲主義、對金錢的過度膜拜(拜金主義、享樂主義)和粉飾不平等的等級特權(quán)思想等。慈善道德的背后所遮蓋的是剝削階級對勞苦大眾堂而皇之的盤剝和壓榨。對此，馬克思恩格斯在《神圣家族》中談到，“人的貧窮、使人不得不接受施舍的那種極度窘迫的境遇，都應(yīng)供金錢貴族和知識貴族娛樂，應(yīng)當(dāng)作為滿足他們的自私欲、供他們擺架子和消遣的對象……慈善事業(yè)也早就已經(jīng)當(dāng)做消遣來舉辦了。”[12](P247-248)“禁欲”是歷代剝削階級所力圖向人民群眾灌輸?shù)闹匾赖吕砟睢Ｒ驗樯鐣Y源大多掌握在剝削階級手中，被剝削的群眾處在資源相對缺乏的狀態(tài)下。為了讓受剝削的社會成員接受這種不平等的處境，剝削階級便從道德上宣揚“禁欲”的思想，將遏制欲望的“無奈”粉飾為道德上的“高尚”。馬克思曾一針見血地指出：“在今天的社會里，勤勞、特別是節(jié)約、禁欲的要求，不是向資本家提出的，而是向工人提出的，而且恰恰是由資本家提出的”。[13](P244)等級觀念則是封建階級用以維持其統(tǒng)治的常用思想武器，馬克思曾用“抽屜”來諷喻批判不同的等級劃分。“在實行單純的封建制度的國家即實行等級制度的國家里，人類簡直是按抽屜來分類的，那里偉大圣者(即神圣的人類)的高貴的、彼此自由聯(lián)系的肢體被割裂、隔絕和強行拆散”。[14](P248)

(四)對輿論宣傳的批判

馬克思恩格斯揭露以往統(tǒng)治階級輿論宣傳的專制性、欺騙性等本質(zhì)特征，批判剝削階級利用特權(quán)，壟斷宣傳渠道，限制言論自由，抨擊官方或半官方報刊詆毀革命進步思想，掩蓋事實矛盾，粉飾剝削統(tǒng)治。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.批判剝削階級的書報檢查制度。以馬克思對弗里德里希·威廉四世頒布的新書報檢查令的批判最為典型。弗里德里希·威廉四世為1840—1861年在位的普魯士國王。他表面上順應(yīng)時代潮流，推行“開明自由”的政策，但骨子里卻是一個非常保守的封建君主，實施思想專制。馬克思運用邏輯分析的方法剖析了弗里德里希·威廉四世于1841年12月24日新頒布的書報檢查法令。在這個書報檢查法令中，威廉四世故意虛偽地責(zé)備檢查機關(guān)過分地限制了寫作，指示要執(zhí)行1819年的書報檢查令，但實際上1819年的法令恰恰是剝奪言論自由的法令。馬克思逐一揭露了新法令在邏輯上的種種矛盾，批判了書報檢查法令的偽善本質(zhì)，“好的外表不應(yīng)當(dāng)用來掩飾任何壞的思想，但檢查令本身就是建立在騙人的假象之上的”。[14](P123)“有這樣一種法律，哪里還存在新聞出版自由，它就取消這種自由，哪里應(yīng)當(dāng)實行新聞出版自由，它就通過書報檢查使這種自由變成多余的東西——這樣的法律不能認為是有利于新聞出版的”。[14](P114)

2.批判剝削階級的書報查封制度。《萊比錫總匯報》(1842年被查封)、《萊茵報》(1843年被查封)、《新萊茵報》*《新萊茵報》是德國無產(chǎn)階級的第一份獨立日報，同其他被直接查封的報紙相比，其遭遇的情況更為復(fù)雜。創(chuàng)刊后不久就遭到封建階級和自由派資產(chǎn)階級報刊的攻擊，1848年9月26日被封建當(dāng)局以“戒嚴”為由勒令停刊，后于10月12日復(fù)刊。封建當(dāng)局在以訴訟案的形式迫害該報未果之后，以迫害編輯部成員、抓捕發(fā)行人等極端方式終迫使該報于1849年5月停刊。(1849年被迫停刊)等先進報刊先后均被封建普魯士當(dāng)局查封。恩格斯在1852年給《泰晤士報》編輯的信中曾提及，“大陸上最后殘留的一些獨立報刊也都被查封了”。[15](P256)所查封的主要理由莫過于報刊的政治言論有反對國家現(xiàn)存體制、危害社會秩序之嫌。實際上是封建當(dāng)局限制新聞自由，害怕革命進步思想危害自己的剝削統(tǒng)治。對此，馬克思指出，“《萊茵報》從來沒有企圖惡意煽動輿論懷疑政府的所作所為。相反，它總是出于善良的意愿，試圖對政府本身的那些違反人民精神的措施提出懷疑。”[14](P427)“它從來都只維護自己深信合乎理性的東西，而不管這些東西來自何方”。[14](P430)

3.批判反動報刊對進步思想的詆毀。馬克思恩格斯批判一些官方或半官方的反動報刊詆毀進步報刊、丑化工人運動、污蔑革命人士。例如，力圖獲得封建當(dāng)局器重的《科隆日報》，多次曲解、詆毀、攻擊《萊茵報》。馬克思戲稱“我們至今盡管不把《科隆日報》看作是‘萊茵知識界報紙’，但是我們把它看作是‘萊茵情報廣告報’而加以尊重”。[14](P206)又如，恩格斯揭露倫敦的一家資產(chǎn)階級報刊將發(fā)動巴黎“六月革命”的工人污蔑為“盜賊”和“殺人犯”。當(dāng)工人革命失敗后，該報歡呼鼓舞，將這次起義定義為“絕大多數(shù)人”反對“一群野蠻的食人生番、強盜和殺人犯”的斗爭。[15](P160)還如，科隆共產(chǎn)黨人案件尚處于審理期時，倫敦兩家有名的報刊《泰晤士報》和《每日新聞》，卻信口開河地把共產(chǎn)黨人描寫成游手好閑的無賴和騙子。馬克思恩格斯犀利地批判其是“最下流最卑鄙的政府密探的辯護人和喉舌”。[16](P549)

4.批判剝削階級偽善的宣傳策略。這些宣傳策略違背了真實性與客觀性原則。如捕風(fēng)捉影、以假亂真，散布虛假的輿論；小題大作、大題小作，依據(jù)剝削階級利益的需要來控制輿論；自相矛盾、出爾反爾，在宣傳時采用前后相沖突的論據(jù)和立場觀點；表里不一、偽善修飾，試圖掩蓋自身的階級本質(zhì)，標(biāo)榜為“超階級”的報刊；演唱雙簧、沆瀣一氣，剝削階級通過不同的宣傳工具互相配合，一唱一和或假裝對立來影響輿論。還如，“沉默陰謀”是資產(chǎn)階級慣用的伎倆。“這伙德國文化流氓賞賜給我的沉默的陰謀——因為他們自己也明白，光靠謾罵是得不到什么結(jié)果的”，[17](P197)馬克思在《致路·庫格曼》中如此感嘆資產(chǎn)階級試圖用沉默來抵制《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉第一分冊》的宣傳和銷售。

四、馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級 思想政治教育方式的批判

馬克思恩格斯的關(guān)注點主要放在統(tǒng)治階級思想政治教育的目的和內(nèi)容上，對教育方式的批判相對較少。因為在思想政治教育的各個要素中，方式手段的工具性更突出，受階級的影響更小。也就是說，一些剝削階級采用的教育方式手段也可以為無產(chǎn)階級思想政治教育所借鑒和采納。我們還發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯對統(tǒng)治階級思想政治教育方式的批判往往和對內(nèi)容的批判緊密結(jié)合在一起。以下選取對思想政治教育方式批判相對集中的例子加以分析。

1.批判強行灌輸宗教教義和訓(xùn)令的教育方式。剝削階級十分注重對受壓迫的青少年強行灌輸宗教教義，從小播下宗教奴役的種子。恩格斯曾批評道，“宗教，而且恰好是宗教的最無聊的一面，即對異教教義的辯駁，成了最主要的課程，孩子們腦子里塞滿了各種無法理解的教條和神學(xué)上的奧義，從很小的時候起就激起教派的仇恨和狂熱的迷信，而一切理性的、精神的和道德的教育卻被嚴重地忽視了”。[4](P424-425)剝削階級還以宗教訓(xùn)令的方式要求人民群眾忍受剝削，踐履各種“宗教”義務(wù)(實際上是各種維護剝削階級利益的義務(wù))。如“另一個起源于伊麗莎白女王時代的法律規(guī)定：凡沒有正當(dāng)理由星期日不到教堂做禮拜者(如果我沒有弄錯的話，甚至還規(guī)定要到圣公會的教堂，因為伊麗莎白女王不承認非國教徒的小教堂)，課以罰款或監(jiān)禁。”[1](P574)

2.批判非理性主義的宗教灌輸方式。非理性主義的傳道方式，具有特定的歷史語境，它和宗教虔誠主義緊密相連。虔誠主義在19世紀(jì)30年代的伍珀河谷一帶非常盛行。非理性主義傳道方式為虔誠主義者所青睞，它主要就是采用夸張、神秘、感性的宣傳方式，借助各種表達技巧，通過營造特殊神秘的氛圍，讓聽眾受到感覺沖擊，進而接受那些充滿欺騙性的內(nèi)容。恩格斯在《伍珀河谷來信》中對此有過詳細的闡述，并用生動諷刺的語言進行批判。“他(克魯馬赫爾牧師——筆者注)的朗誦有些地方十分動人，他那有力的、令人信服的手勢往往也很得當(dāng)，但有時總使人覺得過于做作和乏味。朗誦時，他在講臺上來回亂竄，身子四下?lián)u晃，拳頭擊著講臺，腳像戰(zhàn)馬的蹄子一樣跺著地板，而且還拼命地嘶叫，震得玻璃直響，嚇得路上行人張口結(jié)舌。”[9](P49-50)

3.批判利用庸俗的兒童讀物進行道德教化的方式。恩格斯在《反杜林論》中關(guān)注到18世紀(jì)末至19世紀(jì)初在歐洲頗為流行的一本兒童讀物——羅霍的《兒童之友》。這本書“到19世紀(jì)初已經(jīng)再版了30多次；官方、傳教士、各色各樣的慈善家都在城市和農(nóng)村傳播、分發(fā)這本書，并且指定國民學(xué)校普遍地把它作為讀本。”[7](P192)這樣一本流傳甚廣、影響面較大的兒童讀物，卻蘊含著剝削階級為了維護統(tǒng)治而教化民眾安分守己的反動用意。它是剝削階級利用庸俗的兒童讀物進行道德教化的寫照。恩格斯曾寫道，“它的目的在于教育農(nóng)民和手工業(yè)者的子弟懂得他們一生的使命，以及他們對社會和國家的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)盡的義務(wù)，同時，教導(dǎo)他們愉快地滿足于他們在人間的命運，滿足于黑面包和土豆，滿足于勞役、低微的工資、長輩的鞭笞以及諸如此類的好事，而所有這些都是用當(dāng)時流行的啟蒙方式進行的。”[7](P192)

4.批判用法律訓(xùn)令取代道德教化的粗暴方式。“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”，[14](P119)道德教化所追求的不僅僅是受教育者行為上的依從，而是通過增強道德認知、培養(yǎng)道德情感、堅定道德信念，在道德規(guī)范內(nèi)化的基礎(chǔ)上養(yǎng)成道德精神和品質(zhì)，并外化為行為。但剝削階級吝于對工人教育所需要的時間和精力，試圖利用法律和訓(xùn)令將道德簡單化為行為上的依從，用外在的強迫和規(guī)范代替道德品質(zhì)的養(yǎng)成。恩格斯曾批判道：“可見工人不僅在身體和智力方面，而且在道德方面，也遭到統(tǒng)治階級的摒棄和忽視。資產(chǎn)階級為工人考慮的唯一的東西就是法律，當(dāng)工人向資產(chǎn)階級步步進逼的時候，資產(chǎn)階級就用法律來鉗制他們；就像對待無理性的動物一樣，資產(chǎn)階級對工人只有一種教育手段，那就是皮鞭，就是殘忍的、不能服人而只能威嚇人的暴力。”[4](P428)馬克思在《政府在財政上的失敗——出租馬車——愛爾蘭——俄國問題》一文中諷刺剝削階級為了自身利益，用法令強迫馬車夫們做一個所謂的“高尚者”，宣揚充滿剝削意味的“6便士道德”。“據(jù)說，這些馬車夫?qū)o人保護的女士們和大腹便便的實業(yè)家們的勒索必須加以制止，車費應(yīng)該從每英里1先令降低到6便士。現(xiàn)在6便士道德感已經(jīng)風(fēng)靡一時……看來這是要用強制的辦法把馬車夫變成不列顛高尚品德的標(biāo)本。”[18](P254-255)

五、馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級 思想政治教育批判的當(dāng)代啟示

與馬克思恩格斯生活的19世紀(jì)不同，當(dāng)前是網(wǎng)絡(luò)信息化、經(jīng)濟全球化的時代，資本主義內(nèi)部發(fā)生了新變化，無產(chǎn)階級也在部分國家上升為統(tǒng)治階級。我國作為工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家，已經(jīng)在社會主義建設(shè)的道路上探索多年。盡管環(huán)境發(fā)生了巨大變化，馬克思恩格斯相關(guān)的批判思想對于當(dāng)前我國的思想政治教育理論與實踐依然具有積極的啟示意義。但我們要把握住馬克思恩格斯相關(guān)批判的精髓，不宜以斷章取義、簡單對應(yīng)的方式來解讀這些批判思想的當(dāng)代意義。因為馬克思恩格斯對以往統(tǒng)治階級思想政治教育的批判具有特定的話語環(huán)境和歷史背景，我們在探討啟示時應(yīng)該充分考慮這一點。

首先，堅持思想政治教育的階級立場，維護人民群眾的根本利益。馬克思恩格斯之所以批判剝削階級的思想政治教育，關(guān)鍵在于它成為維護剝削、侵害人民群眾利益的工具。相比之下，當(dāng)前我國的思想政治教育是在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，堅持無產(chǎn)階級的政治立場，維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的利益。馬克思恩格斯的批判時刻提醒我們必須在思想政治教育中堅持無產(chǎn)階級的立場，不變質(zhì)不墮落。或許這一啟示看起來是理所當(dāng)然、無須強調(diào)的，但放置于當(dāng)前我國思想政治教育所處的時代背景中考察，卻是非常有必要重申的。從國際上看，在經(jīng)濟全球化的時代，社會主義國家和資本主義國家間也存在非常密切的經(jīng)濟合作，經(jīng)濟利益上的共識掩蓋著意識形態(tài)上的差異與沖突。從國內(nèi)來看，改革開放以來，人們的關(guān)注重點多放在經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的改善上，對于階級問題、意識形態(tài)話題的興趣相對較小，有些人甚至持消極的回避態(tài)度。與這種國際國內(nèi)的環(huán)境相適應(yīng)，社會主義制度下的思想政治教育潛藏著這樣一種令人擔(dān)憂的現(xiàn)象——為了盡可能擴大共識或?qū)υ捊涣鳎愕A級性和政治性，回避立場問題，來增強學(xué)術(shù)性和專業(yè)性。這既體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)上，也表現(xiàn)在具體的思想政治教育活動中。雖然這并不是當(dāng)前我國思想政治教育領(lǐng)域的主流狀況，但也應(yīng)引起我們的關(guān)注與反思。

其次，明確思想政治教育的根本目的，發(fā)揮育人的重要作用。馬克思恩格斯曾批判剝削階級利用意識形態(tài)教化進行精神奴役、維護剝削統(tǒng)治的根本目的，并揭露了一系列反動性功用——粉飾剝削、迷惑群眾、培養(yǎng)奴性、遏制革命思想。無產(chǎn)階級作為統(tǒng)治階級后所主導(dǎo)的思想政治教育，其根本目的應(yīng)截然不同。當(dāng)前，我國思想政治教育的根本目的是“培養(yǎng)全面發(fā)展的新人，提高人的素質(zhì)，促使人們在改造客觀世界的實踐中改造主觀世界，提高自己對客觀世界的認識能力和改造能力”。[19](P62)這一目的扎根于馬克思恩格斯關(guān)于人的本質(zhì)和人的全面發(fā)展理論，同歷代剝削階級具有本質(zhì)區(qū)別。不同于剝削階級借意識形態(tài)教化來維護統(tǒng)治秩序，當(dāng)前我國的思想政治教育更具育人方面的價值，應(yīng)凸顯人民群眾的主體性地位。通過育人功能的積極發(fā)揮，促進人的全面發(fā)展。

再次，摒棄剝削階級思想政治教育的糟粕，借鑒利用積極的因素。馬克思恩格斯對剝削階級思想政治教育的批判雖然徹底，但并不是片面否定的，也肯定了其積極進步的內(nèi)容。而且馬克思恩格斯一直堅持對剝削階級的思想政治教育進行批判，也恰恰說明剝削階級的思想政治教育確實對人民群眾產(chǎn)生了一定的影響，在實效性上具有優(yōu)勢。否則，馬克思恩格斯無須對此注入大量的精力。這都說明剝削階級思想政治教育的某些精華可以為我國的思想政治教育所借鑒和利用。當(dāng)然，這種借鑒必須是辯證的，對于糟粕，尤其是階級剝削的成分應(yīng)堅決拋棄。例如，剝削階級重視宗教禱告的教化價值，強調(diào)潛移默化中感染人們，凈化心靈，培養(yǎng)德性。雖然我們不能直接利用，發(fā)展宗教教育，更不能宣揚蒙昧主義，但是這種滲透性的教育原則合符思想政治教育過程的基本規(guī)律，切合受教育者身心需求，值得借鑒。我們可以利用儀式、物質(zhì)環(huán)境、社會實踐等載體，通過潛移默化的方式，來提高思想政治教育的實效性。

最后，學(xué)習(xí)馬克思恩格斯的批判思維，抵制錯誤思潮的消極影響。馬克思恩格斯對剝削階級思想政治教育的批判體現(xiàn)著他們的批判精神、思維方法和方式策略，具有突出的現(xiàn)實意義。當(dāng)前正處于各種思潮混雜、文化多元化的時代，思想政治教育承擔(dān)著一個非常重要的任務(wù)——針對讓群眾誤解的錯誤思潮，如新自由主義、歷史虛無主義、普世價值等等，通過恰當(dāng)?shù)呐校屖芙逃哒J清真面目，學(xué)會取舍。完成這一任務(wù)急需學(xué)習(xí)經(jīng)典作家的批判思維和批判方法：其一，學(xué)習(xí)馬克思恩格斯批判時的理性態(tài)度和揭露的深度。縱使他們言辭犀利，感情強烈，但均是建立在理論分析之上的指責(zé)，絕非似是而非或者純粹情感上的反對。教育者自身必須對錯誤的思潮有深入清晰的理解，包括它的內(nèi)涵、現(xiàn)象、起因、危害等等。其二，批判錯誤思潮時應(yīng)考慮到建設(shè)性，不能讓受教育者手足無措。馬克思恩格斯進行批判，并不僅僅只是“批”它錯誤的地方，更不是為了批判而批判,而是闡明了用以克服錯誤觀點的正確思想，“破”完之后還重視“立”。其三，學(xué)習(xí)馬克思恩格斯對錯誤思潮的敏銳度。教育者要對各種思潮保持敏感的“嗅覺”，提高洞察力，及時進行批判。1875年3月,馬克思第一次在報紙上讀到《哥達綱領(lǐng)草案》時，便意識到這是一個“會使黨墮落”的綱領(lǐng)，進而對拉薩爾主義進行清算。其四，學(xué)習(xí)借鑒馬克思恩格斯的具體批判策略。如他們常用的“歸謬”諷喻法——以子之矛攻子之盾。馬克思在《關(guān)于〈萊茵報〉遭到查封的備忘錄》中利用威廉四世關(guān)于報刊的內(nèi)閣指令來批判當(dāng)局查封《萊茵報》的非法性。

[1] 馬克思恩格斯全集[M].第3卷.北京:人民出版社,2002.

[2] 李征.馬克思恩格斯思想政治教育理論與實踐研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[3] 馬克思恩格斯全集[M].第10卷.北京:人民出版社,1998.

[4] 馬克思恩格斯文集[M].第1卷.北京:人民出版社,2009.

[5] 馬克思恩格斯全集[M].第4卷.北京:人民出版社,1958.

[6] 馬克思恩格斯文集[M].第2卷.北京:人民出版社,2009.

[7] 馬克思恩格斯文集[M].第9卷.北京:人民出版社,2009.

[8] 馬克思恩格斯文集[M].第3卷.北京:人民出版社,2009.

[9] 馬克思恩格斯全集[M].第2卷.北京:人民出版社,2005.

[10] 馬克思恩格斯全集[M].第47卷.北京:人民出版社,2004.

[11] 馬克思恩格斯全集[M].第3卷.北京:人民出版社,1960.

[12] 馬克思恩格斯全集[M].第2卷.北京:人民出版社,1957.

[13] 馬克思恩格斯全集[M].第30卷.北京:人民出版社,1995.

[14] 馬克思恩格斯全集[M].第1卷.北京:人民出版社,1995.

[15] 馬克思恩格斯全集[M].第5卷.北京:人民出版社,1958.

[16] 馬克思恩格斯全集[M].第11卷.北京:人民出版社,1995.

[17] 馬克思恩格斯文集[M].第10卷.北京:人民出版社,2009.

[18] 馬克思恩格斯全集[M].第12卷.北京:人民出版社,1998.

[19] 邱偉光，張耀燦主編.思想政治教育學(xué)原理[M].北京:高等教育出版社,1999.

[責(zé)任編輯 李文苓]

On Criticism of Marx and Engels on the Ideological and Political Education of the Past Ruling Class

Sun Qinghua

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing 100872)

Marx; Engels; ideological and political education; criticism

In the study of Marx’s theory and practice of ideological and political education, there is an important aspect that has been neglected, which is the criticism of the ruling class’s ideological and political education in the past. Marx and Engels have revealed the fact that the exploiting class used ideological and political education to whitewash exploitation, to fool the people, to monopolize the spiritual resources, so as to safeguard their reactionary rule. Marx and Engels also deeply criticized the religious indoctrination, the philosophical defense, the moral education, the public opinion propaganda of the ruling class. The critical thought of Marx and Engels is still of great significance to the current ideological and political education in China.

* 本文系中國人民大學(xué)品牌計劃“思想政治教育基本文獻與基本問題研究”(項目號：10XNI009)的階段性成果。

孫清華，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生(北京 100872)。