淺析《馬氏文通》中“名字”的界定及其劃分

王 迪

四川大學，四川 成都 610065

淺析《馬氏文通》中“名字”的界定及其劃分

王 迪*

四川大學，四川 成都 610065

《馬氏文通》作為我國第一部漢語語法著作，雖然已經過去很多年了，但是對我國的語法研究仍有很大的指導意義。它的成功之處就在于對事物的界定及其分類。馬建忠有關字類的分類蘊含著形式邏輯的原理，馬建忠既從理論出發，超出理論的又加以說明和解釋。本文將以《馬氏文通》中的“名字”為例，著重來探討其有關“名字”的界定及其劃分。

字類；界定；劃分

《馬氏文通》(以下簡稱《文通》)是我國第一部系統的漢語語法著作，為后來漢語語法研究奠定了基礎。歷來研究《文通》的學者都認為馬氏對事物的劃分依據是意義，是照搬了拉丁語語法的做法，但是，我們理解某個作家的作品要站在作者的角度來看待，不能這樣簡單地下結論。我認為作者并不是生搬硬套拉丁語法，馬氏的《文通》蘊藏著傳統的形式邏輯原理，馬氏的成功之處就在于對事物的分類。在這里，我們以“名字”為例，來看馬氏有關字類的界定和劃分。

一、對“名字”的界定

根據傳統形式邏輯對概念的定義，我們要明確“名字”這一概念，首先就要明確它的內涵和外延。我們知道概念的內涵是事物的特有屬性的反映，①明確概念的內涵，也就明確了事物的特有屬性。因此，在這里要明確“名字”的概念，首先就要對其下定義。

《文通》在界說二里，給“名字”下定義用的是屬加種差的方法。屬加種差定義的形式可以用一個公式來表示：被定義項=屬加種差。②

根據上述的公式，“名字”就是被定義項，而我們要給“名字”下定義，就是要首先找到比它更廣泛的類，即它的屬。我們根據《文通》中的界說一的可以知道，馬氏先根據字有無事理可解，把“字”分為“實字”和“虛字”，而“名字”則是包含在“實字”里邊的，所以“實字”就是它的屬，在這里我們不具體討論“實字”的概念。但是“實字”的這個屬，除了包括“名字”這個種外，還包括許多“非名字”，所以還要進一步找出“名字”所具有的、區別于其他“非名字”的種差。也即所有“名字”所具有，而其他“非名字”所沒有的特有屬性。而我們又可知“名字”區別于一切“非名字”的種差是“名字”是給事物命名的類，因此，馬氏在《文通》里是這樣界定的：“凡實字以名一切事物者，曰名字。”③在這里，我們結合下邊兩個例子來看。

(1)“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”④(《史貨殖傳》)

(2)“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。”⑤(《史項羽本紀》)

從上述的例子我們可以看到，例一中的“天下”指的是天下之人，是“名字”。而例二中的“大”、“細”、“小”則不是“名字”，不是為事物命名的類，屬于“靜字”，是來修飾“名字”的。在這里我們不詳細展開來說“靜字”。

概念是反映事物及其特有屬性的思維狀態，而一個概念的確定就要確定它的內涵和外延。概念的內涵和外延是相互聯系、相互制約的。概念的外延確定了，在一定條件下，概念的內涵也可以由之確定。⑥反過來也同樣。由上邊的界定我們從內涵上明確“名字”這一概念，而要明確它的外延，就需要進一步通過劃分來確定它的類別。

二、對“名字”的劃分

劃分是明確概念外延的方法，從概念來說，也就是將一個屬概念劃分為若干種概念。換言之，劃分也就是把一個屬分為幾種。把一個母項分為幾個子項，必須根據一個統一的標準來進行。⑦前人對其“名字”的分類已作過詳細的分析，得出了其分類的范圍大小不一的結論，即“界說二”和“名字章”中的兩種分類的外延不能吻合，而且都不能同古代漢語名詞的外延一致。在這里我并不這么認為，我們依次來看“界說二”和“名字章”中對“名字”的分類。

(一)正名界說二中對“名字”的劃分

在“界說二”中這樣寫到，“凡實字名一切事物者，曰名字，省曰名。”

“事物二字，一切畢賅矣。在天之日月星辰，在地之河海華嶽，人倫之君臣父子，物之有形者也。怪力亂神，利命輿仁，物之無形者也。而所教者文行忠信，所治者德禮政邢，所得者位祿名壽，所藝者禮樂射御書數，皆事也，皆名也。凡目所見、耳所聞、口所嗜、鼻所嗅、四肢之所觸，與夫心之所志、意之所感，舉凡別聲、被色無聲、無嗅，茍可以語言稱之者，無非事也，無非物也，無非名也。”⑧

由上述的論述，我們可以看到，它是依據事物進行的分類，《文通》先把“名字”分成了事和物，然后又進一步把物分成有形的物和無形的物。有形的物包括天地人三者，即天地之間的日月星辰，山川河流，以及人所處的社會等級關系、生物關系等等。無形的物指我們看不到的、摸不著的怪力亂神等。其次，《文通》又進一步對事物作了解釋，孔子提倡教育學生的文行忠信；封建統治階級治理國家的主要方法，德治、教化、政令、刑罰；《中庸》中提到的大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽；以及所習得的技能，禮樂射御書數等等都是事。馬氏說得很清楚明白。最后，它又進一步說明，但凡可以用語言來稱之者，無非事、無非物、無非名也。所以它是把所有可以命名的事物都囊括在內了。我們可以看到，它的內涵和外延是一致的。

(二)“名字章”中對“名字”進行的劃分

從集合的定義來看，集合、元素都是泛指，或說是抽象的。⑨因此，不僅數、點、形，世界的各種事物無不可以按某種屬性或關系的比較加以類聚。數學可以舍棄這些類聚事物的質的規定性，而使用各元素的集合對不同事物的結構共性給予抽象、概括。我們具體來看馬氏“名字章”有關“名字”的分類。

名字共分為兩宗，一以名同類之人物，曰公名。

“禽獸二名，凡翼者皆名曰禽，凡蹄者皆名曰獸，故禽獸名為公名。凡名之不止名一物者，皆此類也。”

一以名某人某物者，曰本名。

“曰堯曰舜者，古今來止一人為堯，一人為舜，故稱曰本名。嵩岳泰岱止一山名，江淮河漢止一水之名，曰本名。”

公名別分為二：一曰群名，所以稱人物之聚者。

“二千五百人為師，五百人為旅，又五家為鄰，二十五家為里，萬二千五百家為鄉，五百家為黨，故師、旅、鄰、里、鄉、黨皆群名也。”

一曰通名，所以表事物之色相者，蓋離乎體質以為言也。

“論學而：‘夫子溫良恭儉讓以得之。’溫、良、恭、儉、讓，皆夫子之德耳。又恭、寬、信、敏、惠與夫剛、毅、木、訥、位、祿、名、壽等字，皆通名也。”⑩

在呂叔湘和王海棻編的《馬氏文通讀本》提到，“這里的‘別分為二’，不是‘分為兩類’的意思，是‘又從里面分出兩類’的意思。”?在這里，我認為馬氏應該是共分為兩類而不是從里面又分出兩類，馬氏先根據包含事物元素的多少，把“名字”分為公名和本名，也即一級分類標準；同時，又以公名中禽獸二名為例作了解釋。在公名的類別下，馬氏又根據所表事物抽象與否，將公名分為群名和通名，也都屬于公名，即里邊包含不止一個元素。也即二級標準是符合一級標準的。這里，它也是對事物進行的分類，它劃分的外延和其內涵是一致的。

與現代漢語中的名詞相比，馬氏把“名字”分為公名和本名，相當于現代漢語中所說的普通名詞與專有名詞；公名又分為群名和通名，相當于現代漢語中所說的集體名詞和抽象名詞。這一分析已基本概括了名詞的各種類型，與現代意義上的名詞相比，只少了時間名詞和方位名詞兩個小類。可見，《文通》中有關“名字”的分類，到現代還是具有很大的普適性，主要原因在于它有關“名字”的劃分蘊含著集合論的觀點。所以，《文通》對名字字類的劃分，是符合標準且具有一定的合理性。

三、小結

一個概念要想明確，就要明確它的內涵和外延，它的內涵約束外延，且不大不小。在上述中，我們可以知道，《文通》中對于名字的界定與劃分是非常明確的。而有關此書的精華也都在其界定里，馬建忠是既從理論出發，超出理論的又加以解釋。“名字”如此，其他的字類更是如此，在這里就不一一述說了。對于《文通》我們應該客觀地看待，發現其內在的閃光點，不斷地繼承創新。

[ 注 釋 ]

①諸葛殷同.形式邏輯原理.人民出版社，1982.49.

②同上.

③馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2013.14.

④馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2013.28.

⑤馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2013：111.

⑥諸葛殷同.形式邏輯原理.人民出版社，1982：49-67.

⑦同上.

⑧馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2013.14.

⑨齊納，約翰遜.集合論初步.商務印書館，1986.21.

⑩馬建忠.馬氏文通.商務印書館，2013.28.

?呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本.上海教育出版社，2005.71.

[1]諸葛殷同.形式邏輯原理[M].吉林：人民出版社，1982：49-67.

[2]馬建忠.馬氏文通[M].北京：商務印書館，2013：14，28，111.

[3]呂叔湘，王海棻.馬氏文通讀本[M].上海：上海教育出版社，2005.71.

[4]齊納，約翰遜.集合論初步[M].北京：商務印書館，1986.21.

[5]陳望道.文法簡論[M].上海：上海教育出版社，1978.

[6]黃伯榮，廖序東.現代漢語[M].北京：高等教育出版社，2002.

[7]邵敬敏.漢語語法學史稿[M].北京：商務印書館，2010.

[8]壽永明.《馬氏文通》的字類界說[J].寧夏：寧夏學報，2005，6(27)：9-28.

王迪，四川大學文學與新聞學院，漢語言文字學專業碩士在讀。

H

A