《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》一書簡評

張 溢

貴陽職業技術學院，貴州 貴陽 550081

?

《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》一書簡評

張 溢

貴陽職業技術學院，貴州 貴陽 550081

晚清中國農村抗爭運動具有重要的歷史研究意義。蒲樂安教授所著的《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》一書批判性的反映了政治意識形態在發展形成過程中的特征，為我們理解處于20世紀轉折點的中國和現代化自身困境提供了一個完整的歷史視角。

《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》；案例比較；簡評

一、作者及其著作簡介

蒲樂安(Roxann Prazniak)，曾就讀及任教于漢普頓—悉尼大學，現在是美國俄勒岡大學克拉克榮譽學院的歷史學教授，主要學術興趣在中國農村及歐亞大陸的歷史。蒲樂安的作品除了1999年《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》 (of Camel Kings and Other Things：Rural Rebels Against Modernity in Late Imperial China)之外，還有載于《近代中國》1980年第6卷第1期上的《1910年山東萊陽的抗稅斗爭——平民組織對抗縣城政治精英》、1981年蒲樂安在加州戴維斯大學的博士論文《中國農村社會的反抗——辛亥革命前夕的抗稅斗爭與縣鄉政治》、由劉平翻譯并載于《中國社會經濟史研究》1996年第1期的《川沙的織工和女巫——中國農村婦女政治行動主義的社會起源》、1996年的《不同文明間的對話：經由中國和歐洲經驗的世界歷史素描》、2001年其與阿里夫德里克合作主編的《全球化時代的地域和政治》等。

二、該書的內容梗概

《駱駝王的故事：清末農民抗爭運動》(以下簡稱《駱駝王》)，可以說是蒲樂安博士論文的擴展。1983年和1993年她先后兩次來中國，并和俞可平、徐秀麗等學者有過交流，在搜集了包括了檔案、地方志、期刊等正式文件，以及晚清帝國農民反現代化抗爭運動口述歷史、回憶錄、傳教士記錄等中外二手資料的基礎上形成該書。晚清中國農村抗爭運動具有重要的歷史研究意義，其批判性的反映了政治意識形態在發展形成過程中的特征，但在中國改革和革命的歷史框架中有關農村抗爭的那些表達，大部分都被忽視了。作者通過對1901年到1911年辛亥革命之前十年間清末五個縣村地區農民運動的考察，以揭示異見者、特定人群的經濟狀況、新政改革者等因素之間的政治、經濟等的關系狀態。作者認為，這些抗爭不同于以往中國歷史上改朝換代式的農民起義或者農民運動，它們主要是在義和團運動后的10年——即1901年到1911年之間對清政府所推行的新政改革的反抗。這些運動各有其具體的抗爭目標，如抵制捐稅、財產訴求、政治權力等。抗爭在很多方面也有著各自的特點，例如四川威遠的紅燈教起義中就摻雜著宗教的因素、江蘇川沙的農民抗捐斗爭是以女性為主要力量的。該書批判了政治和經濟現代化，為理解處于20世紀轉折點的中國和現代化自身困境提供了一個完整的歷史視角。

三、本書邏輯結構與內容介紹

本書的主體章節結構總共有八章，分別為引言；歷史上的反新政農民運動的序幕：太平天國與義和團運動；山東萊陽：曲士文和四座山起義；直隸遵化：長城腳下的駱駝王；四川威遠：劉香廷的紅燈教起義；廣東連州：綠林/同盟會聯盟；江蘇川沙：丁費與她一同抵抗新政的素食姐妹們；后記。

對在歷史上因為受壓制而發生抵抗的運動與問題的介紹是本書引言的主要內容。作者在引言中還提出了她一部分的重要觀點、研究前提假設和研究目標。她認為探討鄉村中的“異見”現象(農民抗爭)是很困難的，因為素材有限而且散碎。五次農民運動各有異同，比如說都是由于稅捐、政治沖突或文化引起的抗爭；而在各個抗爭實例中領導者、女性作用、起因導火索與地域文化各不相同。這些元素(性別、政治、宗教)在形成“異見”的過程中根據各個例子的實際動態而展開和發生作用。每個故事都是自己的故事，都坐落于一個特定的同時代抗爭活動的歷史時期中，并和國家歷史趨勢發展有關。本書研究的前提假設是義和團運動后的10年間，農民在同時代變化的政治環境中成為自身的代言人，以及農民反對他們認為長期存在著的不公正的政府改革。作者的目的之一是為了尋找和整合從農村視角上對經濟“發展”和政治“現代化”的理解。她認為中國等地方的鄉村故事與工業資本主義相互作用，提出了重要的歷史與現實的問題。

四、對書中經典案例的比較

(一)相同點

這些抗爭都在晚清政府實行新政與自治時爆發。它們都屬于舊式農民抗爭運動，但與歷史上傳統的農民運動相比，又出現了反洋教等新因素。從抗爭對象上來看，幾乎都是直接表達對縣政府統治的不滿，部分還摻雜著反洋情緒。各個起義都是由代表抗爭群體利益的有威望的領導人計劃并組織的農民運動。通過領導者的努力和村民網絡的信息傳遞，人們進行集體行動，壯大了力量和信心。作者認為人們通過集體行動的方式來實現公平愿望、撫慰自身不滿情緒，是一個切實可行的理想。這些起義共同的原因如下：經濟是主要原因，因為新政帶來的大量增加的苛捐雜稅，亂增稅率，農民自身利益受到損害；政治上，西方列強的侵略、官員腐敗、人們不滿意禁止吸毒和賭博等自治措施；文化上，起義受到了傳統民間抗爭小說——如《水滸傳》的精神鼓舞。“社會結構的變動，導致既有利益的重新分配，觸動了傳統思想觀念”[1]，鄉村舊俗受到沖擊。受外來宗教的影響，許多人加入了基督教圈，其他村民會認為這些人背叛了農村和家庭風俗。洋教推崇專一崇拜，造成了文化與信仰的沖突、文化歸屬感的破滅，因此很多人都反對外來宗教。另外傳教士經常參與到民眾糾紛中，憑借自身特權干涉地方政治，成為一部分犯罪分子、勢力的庇護者與保護者，導致民怨上升；流言加強了人們抗爭的決心。民間傳說人口普查是為了預備抽取丁稅，調查男女生辰說是為了用多人的靈魂鎮壓修筑鐵路，安穩鐵軌等。秘密社團、宗教與民間信仰等活動是促進因素；農民的利益道德立場是不管什么理由，政府問那些擁有的如此少的人卻又要的如此多的行為是不正確的，政府合法性下降、權威動搖；從心理上講，社會轉型期的人們具有普遍緊張心理、農民的盲目非理性的騷動情緒[2]，以及在此緊張不安氛圍中的從眾心理、求生本能與生存危機矛盾引起的恐懼心理[1]。村民們把任何新出現的苛捐雜稅或損害他們利益的新事物都視為是同新政、自治有關。

書中5次農民抗爭都沒有明確的抗爭目的，發生的范圍較小，持續時間較短，也未造成多大的影響。起義者只是發泄他們對所處的發生巨大變化的時代的恐慌與不滿，只要政府補償他們的損失，能夠維持自家溫飽，給他們以活路，他們是不會造反的。5次抗爭行為都是集體參與燒毀或破壞教堂、抗爭對象(如富紳、官員等)的住宅、毀學堂等暴力方式，抗爭行為十分相似。這些起義都以失敗告終。起義所用的“官逼民反”等口號雖然舊式，但畢竟具有了一定時代特征，如“掃清滅洋”。

(二)不同點

五次農民抗爭運動的自然地理和經濟環境不同。災荒是促發萊陽事件農民抗爭運動的重要因素，而川沙的經濟環境決定了女性的主體抗爭地位。起義的導火索同樣不同。如萊陽起義的導火索是鄉紳私賣糧倉、川沙的導火索是自治政府占據民間廟產并作為其辦公地，而威遠劉香廷起義是由于人口普查釘門牌的引起了人民的怨恨，流言四散。事實上反抗者也并非一個單一或者純粹的群體，除了農民之外還有士紳、下層官員等；除了男性之外，還有以女性為主導的抗爭運動；除了漢族，還有其他民族。這些抗爭都有反清的情緒，部分有反洋民族情緒。如廖觀音的紅燈教起義、廣州連州起義、威遠劉香廷起義。

五、簡評

該書闡釋的核心內容為農民抗爭運動，但這并不是作者研究的終點。事實上，在探究抗爭運動背后的動因進程中，作者也試圖去探索伴隨著殖民化、工業化浪潮的現代化進程中，清末政府的官僚化和商業化是如何沖擊傳統農業社會的。清末時期的中國農村異議者的抗爭情形在中國政治和社會現代化過程中是獨一無二的特征。在發展新興資本產業的世界所有地區的歷史上，都沒有像中國這樣伴隨著農村異議者大規模的組織行動。

是否合法化的地方精英統治以及財政問題是中國歷代王朝都存在的行政和社會問題。清末晚期，政府的合法性基礎逐漸喪失。1895年前，太平天國起義運動造成了國家統治力量衰落，官僚集體為了在這種形勢下繼續生存，被迫開始發展商業。49%的縣長的功名是花錢購買的，這標志著上流人士階層的衰落。義和團運動后期同前期相比，改革的基礎變得不再相同了。在國際國內的大環境背景下，在政治、技術力量需要的強烈召喚下，官僚政治上層結構被迫跟隨時代腳步，主動發展商業，進行全方位改革。1901年到1911年的清政府，計劃利用新政改革加強自身統治力量，挽救王朝危亡，平息革命，化解政治危機。然而清政府的新政沒能起到這些作用，其所面臨的糟糕形勢不但沒能因此得到暫時的緩解，反而引發了先前的許多潛在的不穩定因素，再加上晚清政府其他方面的失敗改革舉措造成了惡劣后果，危機進一步加深了。新政在很多方面充當了革命的催化劑，為革命的到來準備了客觀條件，預示著一場深刻、廣泛的社會變化與動亂即將到來。

本文從微觀角度詳細剖析了由晚清新政、自治等因素所引發的以地域為基礎的下層民眾抗爭，列舉并對比分析了在此時期5例主要的農民抗爭運動。從微觀看，每個案例都有自身特殊的一面，并處在不同的歷史時空中。每個地區抗議改革的形式也不盡相同。作者認為只有當清末抗爭事件與其他社會運動之間的聯系完全展示出來的時候，才能理解農民運動的意義。建立在清末地區政治文化基礎上稠密、公平的同種分層重疊模式的市場網絡系統上的基質，使得抗爭者的行動在時空中相互支持、相互影響，壯大了抗爭的聲勢潮流。中國農民以地域為基礎，從他們自身的視角上提出議題，這種議題涉及到決策、自然資源、勞力、文化和教育等方面。在把國家建構作為一個整體視角的基礎上，以文化、地理、經濟規模作為“社會空間”的中心參考點，通過展示反新政改革的以地域為基礎的農村地區擁有特有的、不可比的表達方式，研究論證并做出解釋。

作者在結語中表明了一些重要觀點：首先，在新政改革的直接環境下，農村開始廣泛反對政府介入地方社會；其次，改革特殊的組織方式，為地方精英的自我擴張新模式創造了機會——這導致新的農村階級群體的權力斗爭方式。后者在還擊的過程中，找到了集體利益的新意識形態；最后，反新政改革的抗爭者的表達口號吸收了早期有關土地抗爭和農村抗爭者事件的表達口號。過去的記憶對抗爭也起到鼓舞和指導的作用。新政時代，新的事項提上了農民的抗爭議程，包括抵抗稅款和外國勢力，稅收和外國勢力的侵入都明顯侵蝕了中國的物質與文化基礎，促使針對土地進行斗爭的人口數目加劇。

清末農民抗爭運動既有反抗壓迫的合理性，同時也展現出革新與守舊的矛盾，這體現了民眾利益與國家利益之間的對立。[1]在清末社會向現代化過渡的時代背景下，農民抗爭運動同樣屬于過渡性質。清末農民抗爭是定義中國現代化的一部分，它推動了清朝的滅亡，客觀上造成的聲勢是促成辛亥革命順利進行的有利條件，推動了資產階級革命向前發展。

作者靈活的運用了文獻資料研究、比較歷史研究、定性研究和個案、區域研究等方法，從歷史學、政治學的批判性視角，在整合了散碎的晚清農民抗爭運動的口述歷史、回憶錄、傳教士記錄等中外二手資料的基礎上寫成該書。通過對比分析1901年到1911年辛亥革命之前十年時間的清末五個縣村地區的農民運動，揭示了異見者、特定人群的經濟狀況、新政改革者等因素之間的政治、經濟等的關系狀態，并試圖構建出一個能夠解釋在工業化、現代化的進程中，清末政府的官僚化和商業化是如何沖擊傳統農業社會的的連貫的思路框架。

作者的研究為我們獨特的展示了這個歷史重要轉折點上的政治和經濟現代化的批判性視角。就中國農民運動的視點看，該書給讀者講述了舉起反對清末(1901—1911年)新政改革大旗的農民和鄉村勞動者的故事。作者借助鄉村織工、佛教僧人以及與鄉村中國緊密聯系的其他群體的有利視角，分析了全球經濟和政治的發展過程，并在此基礎上突出的展示了中國農村中物質匱乏背景下的地方民主與由遙遠的資本主義經濟中心控制下的經濟發展之間的緊張。該書從極度分散的素材中，為我們挖掘出了一個非常重要且連貫、用以理解二十世紀初期中國危機以及現代性自身困境的歷史視角。

[1]殷俊玲.清末新政時期民變的心理成因及其特點[J].山西師大學報：社會科學版，2005(3).

[2]周積明，謝丹.晚期新政時期的反地方自治風潮[J].河北學刊，2002(4).

F

A

1006-0049-(2017)15-0061-02