從物權法的角度看公私權利

肖文聞

重慶大學法學院，重慶 400044

?

從物權法的角度看公私權利

肖文聞*

重慶大學法學院，重慶 400044

我國物權法對物的界定，決定著物權的界限。在物權法中關于公權力與私權利關系之間的內容，一則體現我國如今公權私權間的現狀，二則作為一種規范，調整著社會運行的機制。

物權法；公權；私權

2007年3月16日，《中華人民共和國物權法》誕生。我國的法律屬大陸法系，我國的物權法也因之具有穩定性和保守性。作為一個社會主義國家，我國的物權法又明顯地帶有中國特色。

一、我國物權法的基本內容

物權法，即規范財產歸屬關系的法律。

所謂物，在物權法中有兩種含義，即有形的物和無形的物。我國的物權法第二條規定：“本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定”，并未明確說明動產不動產是否包括如知識產權一類的“無形之物”。實體物作為物權客體毋庸置疑，但這些無形之物在傳統大陸法系上不被認為可以作為物權客體。實際上，無形之物在債權行為中作為質權客體已經普遍存在，因而筆者認為我國物權法中之“物”應指一切客觀存在。

我國的物權法主要規定了物的所有權、收益權和擔保權。具體體現了1.個人利益與社會公益協調發展的所有權思想。2.適應物權的價值化和國際化發展趨勢。3.規定國家征收土地的條件及公正補償。4.物權法定原則。5.一物一權原則。6.替代物權行為獨立無因。7.物權變動采登記(交付)要件主義。8.以物權關系固定農地使用關系。9.明定國有土地使用權為一種用益物權。10.廢除習慣法上的典權。

我國的公權力機構十分龐大，因此，在公私權利的關系處理上，我國的物權法很大程度上體現中國特色。基于傳統的“政府本位”思想，我國的公權力對私權利的侵犯無處不在。在此種情況下，我國的物權法主要通過兩種方式保障公民個人私權利：一方面為行政機關設定消極義務，對行政機關公權力的行使劃定范圍；另一方面直接為行政機關設定了積極義務。如物權法第9條和第139條，規定了登記作為物權生效的要件；第24條和第129條，規定了登記作為物權買受人對抗善意第三人的要件；第199條，規定了登記作為優先權的要件。一經登記，物權始得確定，其它任何公私主體不得再對其進行侵犯。又比如第75條規定，業主可以設立、選舉業主委員會。地方政府有關部門應當對設立業主大會和選舉委員會給予指導和協助。從而規定公權力為保障私權利而行使服務職能。

實際上，作為一部以規范私權利為顯著特征的法律，物權法不只是具有私法特性，引入物權法定原則之后，大量的強制性規定使得我國的物權法與私法自治距離很遠。

二、物權法與公私權利

物權法有絕對性，要求完全的占有，使用，收益和處分的權利，因而也就具有排他性，這也成為公權力和私權利的天然分界。比如房屋作為公民的物權，公權力機關就不能隨便進入。物權之外是公權力的活動范圍；物權界限之內，是私權利的空間。公權力要越界，必須經權利人同意或持有合法的越界證明。

在社會的實際生活行為中，很多物權行為是公權力和私權利之間的交叉點，比如我國物權法的“物權變動采登記(交付)要件”原則和“物權法定”原則，很多物權是政府許可才能取得，又如不動產的登記、征收、征用，國有資產管理、監督也都是政府行為。物權法的規定在保護私權利的同時也就限制了公權力。根據《物權法》第三章內容，個人私權的保障以及對抗第三人的可能均依賴于公權力的強制保障。

當物權法作為處理公權力和私權利之間關系的手段時，其定位就是損不有余而補不足。又回到公私權利的本源，本文采取洛克的學說，財產權起源于人類加諸自然物的勞動，即私權利并不依賴公權力而存在，而是基于人的自然勞動；公權力，根據盧梭的理論，起源于人民同國家的契約，人民出讓一部分自由權利以換取生存發展的空間，亦即公權力源于私權利的合作。公權力的正義性源于社會契約中凝聚的公共意志和利益，個人利益表面上看往往要服從于社會和群體的價值，但實際上，社會和群體都只是特定范圍的個人，特定的社會和群體都是由個人構成的，以個人為歸宿。因此，社會價值和群體價值最終歸宿實質上還是法律的個人價值。在理論上簡單地籠統地把社會價值和群體價值置于個人價值之上，往往會導致群體價值的異化，即背離公私權利關系中私權利的本位原則。公權力所代表的公共利益是一個抽象的概念，正因如此，公權力行使過程中的解釋才會顯得重要。其哲學基礎決定著公私權之間的關系。

《物權法》的第四章規定國有物與私有物的秩序，著重規定了基本的生產資料所有制度。這體現了我國的國體特點。但物權這一概念本就是針對私有制，在完全公有化的條件下，所謂的物權界限是不存在的，也是沒有意義的。因此，在這一內容中，物權法默認了共有物成為“國家”這一集合的“私有物”，國家擁有物權，由物權的排他性可知，國有物排斥個人私權，而與國家權力相比，個人權利顯得力量渺小。一旦國家權力的行使出現問題，公權的爆發勢必難以阻止，這就是我國現存嚴重公私權關系問題的制度原因。在西方的法律建設較完善的國家，公權力與私權力之間相互制約，這主要靠其憲法法院實現，而我國的憲法并無此種職能。目前，在我國主要是通過公民權利實現對國家權力的限制。

三、結語

私權是公權的目的早已成為學者的共識。如何劃分公、私權的最優界限，筆者更傾向于討論理論與實踐出現巨大差距的原因，在實際原因和理論原因中又更加傾向于理論原因。至于具體解決措施，因時間、文獻有限，留待以后努力。

[1]王雷.論物權推定規范.比較法研究，2016.

[2]易繼明，李輝鳳.財產權及其哲學基礎.政法論壇，2000.

[3]梁慧星.制定中國物權法的若干問題.法學研究，2000.

[4]張曉琴.論憲法上的公民權利與國家權力.武漢大學學報，2006.

[5]孫憲忠.物權法基本范疇及主要制度的反思(下).中國法學，1999.

[6]鐘瑞友.公司法關系的現代境遇——兼論物權法的法律屬性.浙江省委黨校學報，2008.

肖文聞(1994-)，女，四川達州人，重慶大學法學院，研究生在讀。

D

A

1006-0049-(2017)15-0112-01