不同方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效比較

薄文恒

（山東省莒南縣中醫醫院外科，山東臨沂 276600）

前列腺增生癥（BPH）是老年男性常見疾病，由該病引發的膀胱結石已達到10%以上，嚴重影響患者的正常生活和工作[1]。而老年患者身體抵抗力較差，若治療不及時很可能威脅到患者生命。既往多采取彈道碎石聯合經尿道前列腺電切術（TURP）治療，但手術操作時間較長，碎石不徹底，創傷較大，且對于高齡重癥患者手術風險依然較大。本研究采取經尿道前列腺腔內剜除術聯合膀胱小切口治療高齡重癥前列腺增生合并膀胱結石，結果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2012年5月—2017年5月就診的96例高齡重度前列腺增生合并膀胱結石患者，隨機分為觀察組和對照組各48例。其中觀察組年齡75～85歲，平均年齡（80.21±2.14）歲，病程5～17年，平均病程（7.62±5.13）年；對照組年齡76～86歲，平均年齡（81.14±2.35）歲，病程6～18年，平均病程（7.74±5.25）年。兩組一般資料具有可比性（P＞0.05）。

1.2 手術方法

對照組：取膀胱截石位，腰硬聯合麻醉。采用氣壓彈道碎石，待膀胱結石清除后，電切鏡分區切除前列腺增生組織。

觀察組：取膀胱截石位，腰硬聯合麻醉。應用電切鏡剝離增生腺體后推入膀胱，膀胱切開取出結石。

1.3 統計學方法

數據分析采用SPSS18.0統計學軟件，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術相關指標比較

觀察組術中出血量、手術時間、導管留置時間和住院時間均顯著少于對照組（P＜0.05）。

2.2 兩組QOL、IPSS、Qmax和PVR比較

觀察組IPSS、Qmax和PVR均顯著優于對照組（P＜0.05），但兩組QOL比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

表1 兩組手術相關指標比較（x±s）

表2 兩組 QOL、IPSS、Qmax 和 PVR比較（x±s）

3 討論與結論

TURP是公認的治療BPH的金標準，但仍存在腺體殘留相對較多，術后復發率高的缺點[2]。傳統采取TURP聯合彈道碎石術手術時間較長，增加了合并心腦血管疾病的高齡患者的手術風險。前列腺腔內剜除術具有腺體切除更干凈，復發率低的優點[3]。對于其膀胱結石，省去了碎石和沖洗的時間。本研究中觀察組術中出血量、手術時間、導管留置時間和住院時間均顯著少于對照組（P＜0.05）。觀察組IPSS、Qmax和PVR均顯著優于對照組（P＜0.05）。由此可見，經尿道前列腺腔內剜除術聯合膀胱小切口治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的療效顯著，值得臨床推廣。

[1] 梁桂鋒，盧葵笑，盧遠生.兩種方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石的效果分析[J].黑龍江醫藥，2016，29（2）：347-348.

[2] 宋有軍.兩種方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石研究[J].中國實用醫藥，2016，11（9）：138-139.

[3] 林軍，張志炎.兩種方法治療高齡重度前列腺增生合并膀胱結石療效對比研究[J].現代診斷與治療，2015，26（10）：2204-2206.