魏晉南朝的棋品等級(jí)與士族政治

楊鑫

提 要：棋品制的出現(xiàn)與漢魏以降圍棋技術(shù)的發(fā)展密不可分。魏晉名士將圍棋作為展現(xiàn)自身獨(dú)特的文化風(fēng)貌的手段，因而圍棋得以作為魏晉風(fēng)度外化的物質(zhì)載體而流行。作為一種等級(jí)序列，棋品在外在形式上模仿了王朝實(shí)行的九品官品制度。從現(xiàn)有材料來(lái)看，棋品制產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)該是在東晉，認(rèn)為棋品形成于曹魏的觀(guān)點(diǎn)并無(wú)充分的依據(jù)。東晉南朝時(shí)期，棋品的評(píng)定主體經(jīng)歷了“個(gè)人—官方機(jī)構(gòu)—皇帝”的變遷，這與人物品評(píng)的演進(jìn)趨勢(shì)相一致。南朝時(shí)期棋品等文化等級(jí)評(píng)定的盛行體現(xiàn)了門(mén)閥士族在政治上受到打擊后力圖在文化領(lǐng)域建立獨(dú)立于政治秩序的文化等級(jí)秩序的努力。而棋品評(píng)定主體的變化則顯示皇權(quán)已經(jīng)將文化這一士族傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域納入到了自己的控制之下，即政治秩序與文化秩序在很大程度上重合了。

關(guān)鍵詞：棋品；魏晉南朝；士族；皇權(quán)

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.01.010

魏晉南朝的棋品制不僅是近代以來(lái)的圍棋段位制的濫觴，同時(shí)也是中國(guó)古代的圍棋文化的一個(gè)重要組成部分。對(duì)此，以往學(xué)者已經(jīng)有所討論，對(duì)魏晉南朝時(shí)期棋品的產(chǎn)生時(shí)間及其出現(xiàn)的原因等問(wèn)題進(jìn)行了一定的考察。1在此，筆者在學(xué)界已有研究的基礎(chǔ)上對(duì)以往討論尚不充分的問(wèn)題加以若干補(bǔ)充，以期能夠增進(jìn)對(duì)棋品本身及其與當(dāng)時(shí)政治、文化的聯(lián)系的認(rèn)識(shí)。

一、棋品制產(chǎn)生的背景

棋品制度之所以在魏晉南朝時(shí)期出現(xiàn)并得到發(fā)展，這與圍棋自身的發(fā)展及當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化環(huán)境有著密切的關(guān)系。對(duì)此，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)加以說(shuō)明。

首先是圍棋自身的發(fā)展。關(guān)于這一時(shí)期圍棋發(fā)展繁榮的原因及其表現(xiàn)，以往學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了較為充分的研究。筆者在此想要強(qiáng)調(diào)的是圍棋技術(shù)的發(fā)展。由于圍棋棋局自身存在形態(tài)的關(guān)系，當(dāng)時(shí)圍棋技術(shù)的具體情況今天已不得而知。不過(guò)盡管如此，仍然可以從文獻(xiàn)記載中看出當(dāng)時(shí)圍棋技術(shù)方面的一些情況。

東漢人桓譚在其《新論》一書(shū)中將棋手劃分為高低不同的三個(gè)層次：

及為之上者，張置疏遠(yuǎn)，多得道而為勝；中者務(wù)相絕遮，以爭(zhēng)便求利；下者守邊地，趍作罫，白生于小地。1

在此，桓譚劃分棋手等級(jí)的依據(jù)是其下棋的風(fēng)格。事實(shí)上，不同的棋風(fēng)之間很難說(shuō)有高下之別。認(rèn)為一種棋風(fēng)高于另一種棋風(fēng)，這更多的只能說(shuō)是作者的個(gè)人喜好。不過(guò)由此也可以看到，當(dāng)時(shí)人對(duì)圍棋的風(fēng)格流派已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)并作出了一定的區(qū)分。按照圍棋技術(shù)的發(fā)展規(guī)律，魏晉南朝時(shí)期的圍棋技術(shù)理論必然會(huì)在此基礎(chǔ)上有進(jìn)一步的發(fā)展。

在文獻(xiàn)中，的確能夠看到一些相關(guān)的跡象。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中即著錄了《棋勢(shì)》、《棋圖勢(shì)》等多種與圍棋相關(guān)的書(shū)籍，而其所引的阮孝緒《七錄》中亦載有《圍棋勢(shì)》、《高棋圖》等數(shù)種文獻(xiàn)。2這些書(shū)籍現(xiàn)在均已散佚，其內(nèi)容不得而知。不過(guò)從古代的圍棋術(shù)語(yǔ)來(lái)看，“勢(shì)”、“圖”等一般用來(lái)指局部（主要是角部）的特殊棋形及與之相關(guān)的固定下法，如“金柜勢(shì)”、“大角圖”等。筆者推測(cè)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》所著錄的這些圍棋文獻(xiàn)名稱(chēng)中的“勢(shì)”、“圖”很可能也是這個(gè)意思。雖然對(duì)其具體的棋形與變化尚不清楚，不過(guò)基本可以斷定這一時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了一些固定的局部變化，即出現(xiàn)了較為簡(jiǎn)單的定式。這些早期的定式的出現(xiàn)無(wú)疑是當(dāng)時(shí)的棋手在長(zhǎng)期的對(duì)局實(shí)踐中進(jìn)行總結(jié)的結(jié)果。這顯示了當(dāng)時(shí)的圍棋技術(shù)的發(fā)展。

其次是魏晉風(fēng)流對(duì)于圍棋發(fā)展的促進(jìn)。關(guān)于魏晉風(fēng)流，袁行霈先生有這樣的概括：“所謂‘魏晉風(fēng)流，是在魏晉這個(gè)特定的時(shí)期形成的人物審美的范疇，它伴隨著魏晉玄學(xué)而興起，與玄學(xué)所倡導(dǎo)的玄遠(yuǎn)精神相表里，是精神上臻于玄遠(yuǎn)之境的士人的氣質(zhì)的外現(xiàn)。簡(jiǎn)言之，就是魏晉時(shí)期士人追求的一種具有魅力和影響力的人格美，也可以說(shuō)是‘玄的心靈世界的外現(xiàn)。”3在這里，袁先生從玄學(xué)的角度對(duì)魏晉風(fēng)流進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為它實(shí)際上是士人內(nèi)在的玄學(xué)精神的外化。這一認(rèn)識(shí)路徑是很有意義的。這種玄學(xué)精神的外化固然可以通過(guò)士人日常的言談舉止來(lái)表現(xiàn)，但很多時(shí)候也是出現(xiàn)在某些特定的行為模式之中的，如放浪形骸、處變不驚、不親世務(wù)等就可以看作是較為固定化的名士行為模式。而圍棋恰恰也成為了展現(xiàn)士人內(nèi)在的玄學(xué)精神的一個(gè)重要工具。在《世說(shuō)新語(yǔ)》等文獻(xiàn)中常可以看到士人通過(guò)圍棋來(lái)表現(xiàn)其不同于常人的特殊精神、氣度的事例。如《世說(shuō)新語(yǔ)·雅量》中的一段著名記載：

謝公與人圍棋，俄而謝玄淮上信至，看書(shū)竟，默然無(wú)言，徐向局。客問(wèn)淮上利害，答曰：“小兒輩大破賊。”意色舉止，不異于常。4

上段材料常被作為解釋魏晉風(fēng)度的實(shí)例來(lái)使用。在此，謝安通過(guò)下圍棋表現(xiàn)了其寵辱不驚、不為外物所動(dòng)的獨(dú)特氣度。類(lèi)似的例子還有不少，如阮籍聽(tīng)到母喪的消息時(shí)下棋不輟、王坦之在居喪期間與來(lái)客下棋等，不再備舉。從這類(lèi)事例中可以看出，圍棋在魏晉士人展現(xiàn)其內(nèi)在的玄學(xué)精神的過(guò)程中具有重要的工具意義。也正是因此，圍棋與服藥、飲酒等行為一樣成為了當(dāng)時(shí)的士人所熱衷的一項(xiàng)重要活動(dòng)。在南朝時(shí)期，魏晉風(fēng)流一直是作為一種歷史上的人格典范而存在的。時(shí)人將“正始遺風(fēng)”、“竹林遺風(fēng)”等詞語(yǔ)作為對(duì)士人的較高評(píng)價(jià)就說(shuō)明了這一點(diǎn)。因而，圍棋作為魏晉風(fēng)流的一個(gè)象征在南朝繼續(xù)延續(xù)了其在士人群體中的流行地位。

關(guān)于魏晉南朝時(shí)期門(mén)閥士族熱衷于圍棋的現(xiàn)象，文獻(xiàn)中多有記載，以往學(xué)者也已有所揭示。筆者想要補(bǔ)充的是，盡管這一時(shí)期的高門(mén)士族對(duì)圍棋活動(dòng)表現(xiàn)出了很大的興趣，但他們的實(shí)際圍棋水平恐怕并不甚高。《南齊書(shū)》記江斅事時(shí)云：“斅好文辭，圍棋第五品，為朝貴中最。”1從整個(gè)圍棋愛(ài)好者群體來(lái)看，江斅的棋力能夠居于九品中的第五品已屬不易，可以算是當(dāng)時(shí)棋壇上的高手了。不過(guò)五品畢竟只是九品棋品的中間等級(jí)而已，江斅的五品棋品就已經(jīng)是朝廷重臣中的最高等級(jí)，由此也可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)以高門(mén)士族為主體的朝臣的圍棋水平普遍并不高。此外，在文獻(xiàn)中所能見(jiàn)到的一些位居一品的棋手，如江彪等也多非當(dāng)時(shí)的高門(mén)士族。2從這些跡象來(lái)看，魏晉南朝時(shí)期的高門(mén)士族的士人盡管對(duì)圍棋有很大的熱情，但其水平卻未必在當(dāng)時(shí)的棋壇上居于領(lǐng)先地位。不過(guò)文獻(xiàn)中也記錄了很多位居高品的門(mén)閥士族，對(duì)此又應(yīng)如何解釋呢？筆者認(rèn)為，在這里需要考慮正史等文獻(xiàn)自身的書(shū)寫(xiě)方面的情況。歷史文獻(xiàn)作為一種對(duì)史實(shí)的記錄本質(zhì)上是經(jīng)過(guò)了歷史書(shū)寫(xiě)者主觀(guān)的選擇的。一部具體的歷史文獻(xiàn)不可能將當(dāng)時(shí)的所有人物均納入記載的范圍，而是只能從中選擇在政治及文化活動(dòng)、社會(huì)地位等方面比較有代表性的人物特別是政治地位較高者作為寫(xiě)作的對(duì)象。魏晉南朝的高門(mén)士族由于具有較高的社會(huì)地位，也就有更多的展現(xiàn)其政治、文化等方面才能的機(jī)會(huì)，更可能在這些領(lǐng)域取得成就，這樣他們進(jìn)入歷史書(shū)寫(xiě)的幾率當(dāng)然要比普通人大得多。因而正史等文獻(xiàn)中有大量的高門(mén)士族圍棋活動(dòng)的記載主要是由于其特殊的政治社會(huì)地位，而并非是他們?cè)趪逅缴暇佑谕瑫r(shí)代的領(lǐng)先地位。江斅的五品棋品已經(jīng)是朝廷重臣中的最高等級(jí)了，那么必然有很多水平更高的人是在朝貴的范圍之外的。他們之所以大多沒(méi)有被記載下來(lái)也主要是由于其社會(huì)地位較低且在政治活動(dòng)中沒(méi)有較為突出的事跡。

這就涉及到了圍棋在魏晉南朝的高門(mén)士族的生活中的地位以及他們對(duì)待圍棋的態(tài)度的問(wèn)題了。如前所述，魏晉南朝時(shí)期圍棋的發(fā)展與魏晉風(fēng)流有密切的關(guān)系。而魏晉風(fēng)流本質(zhì)上則是士人將其內(nèi)在的玄學(xué)精神轉(zhuǎn)化為外在的行為模式。圍棋在這一過(guò)程中起到了一個(gè)工具的作用。士人通過(guò)圍棋活動(dòng)而展現(xiàn)其在玄學(xué)精神影響下的與眾不同的精神面貌與行為模式。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，高門(mén)士族之所以會(huì)對(duì)圍棋表現(xiàn)出很高的熱情，在很大程度上是由于圍棋是他們介入魏晉風(fēng)流、進(jìn)入名士行列、展現(xiàn)個(gè)人人格魅力的一個(gè)重要媒介。他們主要是通過(guò)參與圍棋活動(dòng)來(lái)表現(xiàn)自己的風(fēng)度氣質(zhì)，至于技術(shù)水平的高低則相對(duì)不那么重要了。因而可以看到，這些士族門(mén)閥雖然大多對(duì)圍棋表現(xiàn)出了很大的熱情，但普遍水平卻不甚高。

此外，值得注意的是，這一時(shí)期熱衷于圍棋的主要是北來(lái)的僑姓士族，如王導(dǎo)、謝安、羊玄保、褚胤、江斅、王抗、謝淪、柳惲等。而吳姓高門(mén)士族則似乎對(duì)圍棋興趣不大，見(jiàn)諸文獻(xiàn)的南方士人中的圍棋高手只有虞謇等極個(gè)別的例子，其他如會(huì)稽夏赤松等也并非出自吳姓世家大族。事實(shí)上，吳姓高門(mén)士族不僅自己對(duì)圍棋缺乏興趣，而且他們對(duì)時(shí)人熱衷圍棋的現(xiàn)象還有所批評(píng)。如《南齊書(shū)·虞愿?jìng)鳌吩疲?/p>

（宋明）帝好圍棋，甚拙，去格七八道，物議共欺為第三品。與第一品王抗圍棋，依品賭戲，抗每饒惜之，曰：“皇帝飛棋，臣抗不能斷。”帝終不覺(jué)，以為信然，好之愈篤。（虞）愿又曰：“堯以此教丹朱，非人主所宜好也。”3

傳說(shuō)堯的兒子丹朱不肖，堯發(fā)明了圍棋來(lái)教育他。4虞愿即以此為據(jù)，認(rèn)為圍棋本來(lái)只是堯用來(lái)教育其愚鈍不肖的兒子的游戲而已，皇帝不應(yīng)該對(duì)此有所喜好。而顏之推對(duì)于時(shí)人過(guò)于沉迷圍棋的現(xiàn)象也有所批評(píng)：“圍棋有手談、坐隱之目，頗為雅戲，但令人躭憒，廢喪實(shí)多，不可常也。”1在顏之推看來(lái)，圍棋雖然是“雅戲”，但是沉迷其中則會(huì)影響人的精力，因而要有所節(jié)制。論者認(rèn)為這“說(shuō)出了當(dāng)時(shí)儒學(xué)之士對(duì)圍棋活動(dòng)的基本看法”，2其說(shuō)是。事實(shí)上，對(duì)于前述虞愿的意見(jiàn)，也可以這樣來(lái)看待。唐長(zhǎng)孺先生曾指出，東晉以后江南土著與渡江僑舊在學(xué)風(fēng)上有所區(qū)別，僑人重玄學(xué)而南士重儒學(xué)。3而

會(huì)稽虞氏又是傳統(tǒng)的吳姓文化士族，因而他們基本也是秉持儒學(xué)的價(jià)值立場(chǎng)的。基于儒學(xué)的價(jià)值取向，吳姓士族對(duì)于玄學(xué)及作為其外化的表現(xiàn)的名士風(fēng)度是持有批判態(tài)度的。如與虞愿同族的虞預(yù)就“雅好經(jīng)史，憎疾玄虛，其論阮籍裸袒，比之伊川被發(fā)，所以胡虜遍于中國(guó)，以為過(guò)衰周之時(shí)。”4這樣來(lái)看，前述虞愿對(duì)圍棋的看法也就是可以理解的了。可見(jiàn)，在劉宋王朝的后期，亦即僑姓士族南渡百余年后，傳統(tǒng)的吳姓士族對(duì)于魏晉風(fēng)流、名士風(fēng)度依然是抱有一種否定的態(tài)度的。5

再次是人物品評(píng)與中正品、官品制度的影響。關(guān)于人物品評(píng)與九品中正制的中正品對(duì)棋品產(chǎn)生的促進(jìn)作用，以往學(xué)者的研究已有所揭示。筆者這里要補(bǔ)充的是官品的影響。曹魏在創(chuàng)立九品中正制的同時(shí)，也創(chuàng)制了對(duì)其后的政治制度影響極大的九品官品制度。較早時(shí)期學(xué)者大多認(rèn)為九品官品的產(chǎn)生是受九品中正制影響的。近年來(lái)閻步克先生則指出官品的制度淵源主要是朝班制度，6此后周文俊先生的研究也強(qiáng)化了這一判斷。7按照閻、周二位先生的意見(jiàn)，則官品與中正品是來(lái)源不同的兩套位階體系。而如果從等級(jí)序列的外在形式來(lái)看，則相比中正品，官品與棋品更為相近。我們知道，魏晉南朝時(shí)期的中正品雖然在名義上分為九等，但在其實(shí)際運(yùn)作中，是以灼然二品為最高等級(jí)的，一品只是虛設(shè)的品級(jí)，并無(wú)人被評(píng)定為這一等級(jí)。方北辰先生對(duì)此有一個(gè)很好的解釋。他認(rèn)為由于九品中正制系模仿《漢書(shū)》中的《古今人表》一篇而來(lái)，而在《古今人表》中被列入第一品的只有自三皇五帝以降至周公、孔子的諸圣人。這些圣人是后人不能比擬的，因而中正品的第一品也就虛懸而不實(shí)際授人了。8閻步克先生在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步推測(cè)九品中正制在實(shí)際運(yùn)作中也沒(méi)有七、八、九這三個(gè)品級(jí)。9可見(jiàn)，中正品雖然在理論上分為九個(gè)等級(jí)，但在實(shí)際運(yùn)作中使用的很可能只有二至五品這五個(gè)等級(jí)而已。而棋品與官品則是九個(gè)等級(jí)均被用于實(shí)踐的，并無(wú)虛設(shè)的等級(jí)。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，棋品與官品在等級(jí)的形式上更為接近。當(dāng)然，這并不是否定棋品與中正品之間的關(guān)聯(lián)。劉宋時(shí)期“圍棋州邑”的設(shè)置就充分的證明了二者之間的密切關(guān)系。筆者這里只是想補(bǔ)充說(shuō)明一下，除了中正品之外，創(chuàng)始于曹魏的九品官品對(duì)棋品制度的形成很可能也有重要的影響。

可以說(shuō)，正是上述的這些因素為魏晉南朝時(shí)期棋品的產(chǎn)生提供了可能性乃至是必然性的條件。

二、棋品創(chuàng)置的時(shí)間

較早對(duì)棋品產(chǎn)生的時(shí)間進(jìn)行考察的是明人王世貞，他認(rèn)為：“弈之有品，啟自劉宋，盛于泰始。”1不過(guò)這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確。如下文所論，在現(xiàn)有材料中，在劉宋之前就已可以看到有關(guān)棋品的較為明確的記載。王氏顯然是將棋品產(chǎn)生的時(shí)間推后了。近年來(lái)，學(xué)者在這一問(wèn)題上主要有棋品產(chǎn)生于曹魏與產(chǎn)生于東晉兩種觀(guān)點(diǎn)。2征諸史籍，后者更為合理，以下加以說(shuō)明。

主張棋品產(chǎn)生于曹魏者，其依據(jù)主要是陶珽編次的百二十卷本《說(shuō)郛》中所引的曹魏邯鄲淳所著《藝經(jīng)》中的這段文字：

夫圍棋之品有九。一曰入神，二曰坐照，三曰具體，四曰通幽，五曰用智，六曰小巧，七曰斗力，八曰若愚，九曰守拙。九品之外，不可勝計(jì)，未能入格，今不復(fù)云。3

在此，作者提出了“圍棋之品”的概念，并將之劃分為名稱(chēng)不同的九個(gè)等級(jí)。這樣來(lái)看，似乎曹魏時(shí)期就已經(jīng)有了棋品制度。但實(shí)則不然。

首先，這里所列的棋品中九品的名稱(chēng)似乎不盡符合當(dāng)時(shí)人的觀(guān)念。大致來(lái)說(shuō)，這里用以指稱(chēng)棋品等級(jí)的入神等詞語(yǔ)在中古的語(yǔ)境下均具有一定的哲學(xué)內(nèi)涵。張如安、郭永勤等學(xué)者對(duì)其中的名稱(chēng)進(jìn)行了考察，認(rèn)為其符合曹魏時(shí)期的語(yǔ)言習(xí)慣，時(shí)人以之來(lái)指稱(chēng)圍棋品級(jí)是完全可能的。4應(yīng)該說(shuō)，一些棋品等級(jí)的名稱(chēng)確實(shí)是比較符合曹魏的思想觀(guān)念的，如入神、具體等詞即是。但另一些詞語(yǔ)的情況則不然。如作為第九品名稱(chēng)的守拙一詞，這一觀(guān)念大致是從晉宋之際開(kāi)始成為士人較為推崇的一種流行價(jià)值取向的。這在陶淵明等人的詩(shī)文中有明顯的體現(xiàn)，5

而在西晉之前則很少見(jiàn)到含義相近的詞語(yǔ)的使用。再如作為第二品名稱(chēng)的坐照一詞。此詞系佛教用語(yǔ)，從詞義來(lái)看，它可能是由《莊子》中的坐忘一詞衍生而來(lái)。不過(guò)在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，坐照一詞是從唐代開(kāi)始才見(jiàn)諸文獻(xiàn)，唐之前則似未見(jiàn)到相關(guān)的用例。6生活于曹魏時(shí)期的邯鄲淳顯然是不太可能用這些西晉之后才流行起來(lái)的詞語(yǔ)來(lái)作為棋品等級(jí)的名稱(chēng)的。

其次，從文獻(xiàn)學(xué)的角度看，《說(shuō)郛》中所引的這段材料情況比較復(fù)雜。邯鄲淳的事跡主要見(jiàn)于《三國(guó)志》卷二十一《魏書(shū)·王衛(wèi)二劉傳》裴注所引的《魏略》中的記載。7雖然《魏略》的這段材料中并未述及邯鄲淳著有《藝經(jīng)》一書(shū)，但《文選》注文中卻引用了邯鄲淳的《藝經(jīng)》，應(yīng)該說(shuō)他曾著有此書(shū)是沒(méi)有問(wèn)題的。8但《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》等元代以前的目錄文獻(xiàn)對(duì)于《藝經(jīng)》一書(shū)都沒(méi)有著錄。眾所周知，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》是參考了梁代阮孝緒的《七略》而編寫(xiě)的。可見(jiàn)至少在阮孝緒編撰《七略》時(shí)，《藝經(jīng)》一書(shū)就已經(jīng)散佚了。9而《藝經(jīng)》的這段佚文又是首見(jiàn)于陶宗儀的《說(shuō)郛》一書(shū)。即在《藝經(jīng)》一書(shū)散佚數(shù)百年之后突然出現(xiàn)了一段前所未見(jiàn)的佚文。這種此前未見(jiàn)引用且其書(shū)不見(jiàn)于前代目錄著錄，而后世又出現(xiàn)的文字很可能是后人的造偽。1雖然目前尚無(wú)確定的證據(jù)可以證明《說(shuō)郛》所引用的這段《藝經(jīng)》中的文字系出于后人的偽造，但從以上跡象來(lái)看畢竟是很可疑的。以這樣的一條存疑的孤證來(lái)論證棋品產(chǎn)生于曹魏時(shí)期是比較危險(xiǎn)的。2

此外，即使《說(shuō)郛》所引不誤，這條材料確實(shí)是出自邯鄲淳的《藝經(jīng)》，也不能憑此就認(rèn)定曹魏時(shí)期已經(jīng)有了棋品制度。圍棋的等級(jí)劃分可以分為兩類(lèi)：其一是對(duì)棋手的分等，即某一棋手屬于某一級(jí)別；其二是對(duì)棋力的分等，即將依高下劃分出若干不同的圍棋水平的等級(jí)。二者的區(qū)別在于是否存在從屬于棋手個(gè)人的等級(jí)。前者如現(xiàn)代的段位制。棋手通過(guò)參加段位賽（或取得一定的比賽成績(jī)）而被授予一定的段位，這個(gè)段位是用來(lái)標(biāo)志其個(gè)人的圍棋水平高下的。后者則是較為抽象的規(guī)定了若干圍棋水平的等級(jí)，而并沒(méi)有將具體的棋手納入這一等級(jí)序列。如中國(guó)當(dāng)代的段位制在設(shè)立之初規(guī)定職業(yè)段位分為九級(jí)，業(yè)余段位分為七級(jí)，職業(yè)段位中相差三段讓一子，業(yè)余段位中相差一段讓一子等。在不考慮相應(yīng)的棋手的情況下（或者是這個(gè)制度剛剛被制定還沒(méi)有向棋手授予段位的時(shí)候），這就只是一個(gè)關(guān)于圍棋水平高下的一個(gè)抽象的分等體制。前引桓譚《新論》中“上者、中者、下者”的等級(jí)劃分就屬此類(lèi)。從時(shí)間上來(lái)看，應(yīng)該是先有對(duì)棋力的分等，然后才有對(duì)棋手的分等。只有在圍棋等級(jí)制的制度框架確立之后，棋手才會(huì)被授予相應(yīng)的段位。這一過(guò)程在現(xiàn)代是連續(xù)的，二者之間的時(shí)間間隔很短。但是在并無(wú)前例可資依循的棋品創(chuàng)制時(shí)期二者的時(shí)間間隔卻可能是比較長(zhǎng)的。很可能是人們首先設(shè)置了標(biāo)示棋力高下不同的等級(jí)并為之賦予特定的名稱(chēng)，而在一段時(shí)間之后才會(huì)將當(dāng)代的棋手納入到這個(gè)等級(jí)序列之中。在明確了圍棋等級(jí)制的這一特點(diǎn)后，再來(lái)看《說(shuō)郛》中的引文就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其中被標(biāo)以“入神”等名稱(chēng)的九個(gè)等級(jí)在沒(méi)有具體語(yǔ)境的情況下并不能確定是棋力的等級(jí)還是棋手的等級(jí)。如果僅就這一段文字來(lái)說(shuō)，很可能是作者采用當(dāng)時(shí)流行的名詞為圍棋水平劃分的等第。這個(gè)等級(jí)序列似乎僅是對(duì)圍棋水平進(jìn)行的抽象的分等，而并沒(méi)有將具體的棋手納入其中。因而，這條材料并不足以證明在邯鄲淳寫(xiě)作《藝經(jīng)》的時(shí)候就已經(jīng)有了較為成熟的棋品制度。

綜上，就目前的材料而言，筆者認(rèn)為棋品制度產(chǎn)生于曹魏時(shí)期的觀(guān)點(diǎn)還缺乏明確的證據(jù)。

主張棋品制產(chǎn)生于東晉者所依據(jù)的證據(jù)則是范汪的《棋品》一書(shū)。檢諸文獻(xiàn)，此書(shū)在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》及《新唐書(shū)·藝文志》中均有著錄，3但不見(jiàn)于《直齋書(shū)錄解題》、《郡齋讀書(shū)志》及其后的《宋史·藝文志》等目錄學(xué)著述。是此書(shū)在唐代尚存，而至晚在南宋初期就已經(jīng)散佚了。不過(guò)《世說(shuō)新語(yǔ)》的劉孝標(biāo)注中卻保存了此書(shū)的兩條佚文。《世說(shuō)新語(yǔ)·政事》“何驃騎作會(huì)稽”條中劉孝標(biāo)注引范汪《棋品》云：“（虞）謇，字道直，仕至郡功曹。”1同書(shū)《方正》篇?jiǎng)⒆⒂忠镀迤贰吩疲骸埃ń┨炁c王恬等棋第一品，（王）導(dǎo)第五品。”2高華平先生認(rèn)為“從這兩處殘文來(lái)看，《棋品》正是既敘錄‘棋手的生平籍貫，又明分品第，銓衡人物的。”3從前引的后一條《棋品》佚文來(lái)看，范汪在該書(shū)中已經(jīng)明確的依棋力高下為棋手劃分了等級(jí)，這與前述的《藝經(jīng)》中可能是以棋力為對(duì)象的分等有著本質(zhì)的不同。范汪在《晉書(shū)》卷七十五中有傳，其人活動(dòng)時(shí)期跨越兩晉，且本傳中并未提及其編撰《棋品》一事，故該書(shū)的具體成書(shū)年代尚難確定。不過(guò)從該書(shū)中著錄了會(huì)稽虞氏的虞謇來(lái)看，則很可能是作于東晉時(shí)期的。虞氏雖然是江左較有地位的士族，但畢竟不是朱張顧陸一類(lèi)的高門(mén)文化士族。而西晉時(shí)期北方士人對(duì)江左士人頗懷輕視的態(tài)度，4若是在南渡之前，范汪是不太可能將虞謇列入其書(shū)的。雖然在范汪之前可能就已經(jīng)有人做過(guò)了類(lèi)似的等級(jí)劃分，但就現(xiàn)有的材料來(lái)說(shuō)，暫時(shí)將東晉時(shí)期范汪的《棋品》一書(shū)作為棋品制的起源是比較穩(wěn)妥的。

三、東晉南朝時(shí)期棋品評(píng)定方式的演變

由于史料的缺乏，關(guān)于魏晉南朝時(shí)期的棋品制度的具體制度架構(gòu)及其運(yùn)作方式，尚難以知其詳情。這里僅就其評(píng)定方式的演變過(guò)程加以述論。

東晉的棋品除前述范汪的《棋品》一書(shū)外，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》還著錄了袁遵的《棋后九品序》一卷。5袁遵在《晉書(shū)》中無(wú)傳，其生平事跡不詳。《魏書(shū)》卷九十七《島夷桓玄傳》、《晉書(shū)》卷九十九《桓玄傳》中均述及桓玄討伐司馬元顯時(shí)殺吏部郎袁遵之事。6檢諸魏晉南朝文獻(xiàn)，袁遵之名僅此一見(jiàn)。如果寫(xiě)作《棋后九品序》的袁遵就是此人的話(huà)，那么他也是東晉后期的人了。東晉時(shí)期的文獻(xiàn)雖然記錄了王導(dǎo)、江虨等人的棋品等級(jí)，但其中卻并沒(méi)有關(guān)于棋品評(píng)定活動(dòng)的記載，而且東晉諸帝也未見(jiàn)有喜好圍棋者，因而這一時(shí)期的棋品等級(jí)很可能是由私人自行評(píng)定的，即范汪等人根據(jù)其個(gè)人的見(jiàn)解并參考他人的評(píng)論等因素而為當(dāng)時(shí)的棋手劃定等級(jí)并將之著錄成書(shū)。

這樣的一種棋品評(píng)定方式應(yīng)該說(shuō)在制度上并不完善。私人著述的形式?jīng)Q定了其等級(jí)判定的信息來(lái)源主要是著述者個(gè)人的目見(jiàn)耳聞，而個(gè)人的信息渠道總是較為有限的，難以獲得同時(shí)期所有的圍棋高手的信息。如有些棋手可能會(huì)由于家世、官位不顯等原因而未被評(píng)定者所知。因而這樣評(píng)定出的棋品其所涉及的棋手范圍實(shí)際是比較有限的，只能說(shuō)是對(duì)評(píng)定者的交往范圍內(nèi)的棋手進(jìn)行等級(jí)劃分。且這種個(gè)人進(jìn)行的等級(jí)評(píng)定也缺乏客觀(guān)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)定者個(gè)人未必有機(jī)會(huì)與其所劃定等級(jí)的所有棋手當(dāng)面對(duì)弈，一些棋手的棋力高下很可能是他聽(tīng)別人轉(zhuǎn)述的，這就有了道聽(tīng)途說(shuō)之嫌。即使是本人親自對(duì)局的棋手，評(píng)定者自己也未必就能夠?qū)?duì)方的棋力做出非常準(zhǔn)確的判斷，進(jìn)而為之安排恰當(dāng)?shù)牡燃?jí)。此外，個(gè)人進(jìn)行的等級(jí)評(píng)定也有可能會(huì)帶有個(gè)人的情感色彩，如他對(duì)特定棋手的好惡等。

在宋代，棋品評(píng)定活動(dòng)仍時(shí)有進(jìn)行，如羊玄保、褚胤即獲得了較高的棋品。1到了宋末，又出現(xiàn)了圍棋中正制度。《南齊書(shū)·王諶傳》云：

明帝好圍棋，置圍棋州邑，以建安王休仁為圍棋州都大中正，（王）諶與太子右率沈勃、尚書(shū)水部郎庾珪之、彭城丞王抗四人為小中正，朝請(qǐng)褚思莊、傅楚之為清定訪(fǎng)問(wèn)。2

此事的具體時(shí)間文獻(xiàn)中并無(wú)明確記述，不過(guò)從宋明帝任用太子右率、中書(shū)郎（王諶時(shí)為中書(shū)郎）、尚書(shū)郎等朝官的任職者擔(dān)任中正來(lái)看，當(dāng)是在其即位之后。即宋明帝在其即位之后、仿照當(dāng)時(shí)九品中正制的形式設(shè)置了圍棋的中正制。從中正制這一制度形式來(lái)看，可以說(shuō)其較東晉時(shí)期的私人棋品評(píng)定已有了很大的進(jìn)步。在中正制下，圍棋中正可以對(duì)本地區(qū)的棋手進(jìn)行較為全面細(xì)致的察訪(fǎng)并與之直接接觸，通過(guò)對(duì)局等方式了解其圍棋水平，從而避免了私人著述中存在的個(gè)人了解范圍有限與道聽(tīng)途說(shuō)的因素，而且這一制度化的組織形式也有助于避免個(gè)人情感對(duì)等級(jí)評(píng)定的影響。雖然《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中并未著錄有關(guān)劉宋時(shí)期棋品等級(jí)的文獻(xiàn)，不過(guò)“觀(guān)中正之名，可知意在評(píng)定等級(jí)”，3很可能是當(dāng)時(shí)的棋品評(píng)定情況并未著為篇章抑或雖然寫(xiě)定但至梁時(shí)已然散佚。需要注意的是，前引文中僅言以建安王劉休仁為圍棋州都，而九品中正制是每州設(shè)置一州都（即州大中正）。這樣來(lái)看，宋明帝的圍棋中正制度所涉及的范圍應(yīng)該是只限于一個(gè)州，4而并未在全國(guó)普遍實(shí)行，其范圍還是比較有限的。此外，關(guān)于這一制度的具體實(shí)施情況，文獻(xiàn)中未見(jiàn)有相關(guān)記載。因而，圍棋中正對(duì)棋手個(gè)人水平的認(rèn)定是通過(guò)個(gè)人察訪(fǎng)抑或組織區(qū)域內(nèi)的比賽則不可確知。

在齊梁時(shí)期，棋品制度又有了新的發(fā)展，即出現(xiàn)了由皇帝主持的棋品評(píng)定活動(dòng)。《南齊書(shū)·蕭惠基傳》云：

永明中，敕（王）抗品棋，竟陵王子良使（蕭）惠基掌其事。5

又《南史·柳元景傳》云：

梁武帝好弈棋，使（柳）惲品定棋譜，登格者二百七十八人，第其優(yōu)劣，為《棋品》三卷。惲為第二焉。6

又同書(shū)《陸慧曉傳》云：

大同末，（陸）云公受梁武帝詔校定《棋品》，到溉、朱異以下并集。7

上引第一條材料中既稱(chēng)“敕”，則令王抗定棋品者當(dāng)為齊武帝蕭賾。而后兩條材料則明言是梁武帝下令評(píng)定棋品。雖然這幾次評(píng)定棋品的具體工作是由蕭惠基、柳惲、陸云公等人負(fù)責(zé)的，但是做出這一決定的卻是齊武帝和梁武帝。《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄有梁武帝所撰《圍棋品》一卷，8

可見(jiàn)在棋品等級(jí)確定并成書(shū)后，也是由梁武帝以主持者的身份署名的。1即雖然皇帝未親自參與其事，但棋品的評(píng)定卻是以皇帝的名義進(jìn)行。較之東晉時(shí)期范汪等人的私相撰述，宋明帝以“任總百揆，親寄甚隆，朝野四方，莫不輻輳”的建安王劉休仁擔(dān)任圍棋州邑的州都顯示圍棋的地位已有了很大的提升。2而齊梁時(shí)期皇帝親自主持棋品評(píng)定活動(dòng)則猶有過(guò)之了。如果說(shuō)圍棋中正評(píng)定的棋品較為接近中正品的話(huà)，那么代表最高政治權(quán)威的皇帝主持評(píng)定的棋品則帶有官品的色彩了。此外，值得注意的是上引第二條材料中的“定棋譜”一語(yǔ)，即當(dāng)時(shí)的棋品評(píng)定是以棋手對(duì)局的棋譜為依據(jù)的。這顯示當(dāng)時(shí)棋手的棋品等級(jí)是在考察了其個(gè)人的實(shí)際水平后做出的判定。雖然這一形式較之現(xiàn)代的段位賽仍有差距，但與此前的私人著述等方式相比無(wú)疑是有明顯的進(jìn)步的。

綜上，東晉南朝棋品評(píng)定由私人評(píng)定變?yōu)楣俜皆O(shè)立圍棋中正評(píng)定，又變?yōu)榛实塾H自主持評(píng)定，即棋品評(píng)定的主體經(jīng)歷了“私人—官方機(jī)構(gòu)—皇帝”的演進(jìn)軌跡。這顯示了圍棋在當(dāng)時(shí)的社會(huì)地位的日益提升。

四、棋品的政治意義

就圍棋的本質(zhì)而言，它只是一個(gè)競(jìng)技型的游戲而已。不過(guò)如前所述，在魏晉南朝這一時(shí)期圍棋之所以在士人中流行，主要是由于它是作為魏晉風(fēng)流的外在表現(xiàn)而存在的。即它是士族群體所追求的名士行為規(guī)范的一項(xiàng)內(nèi)容。而這種觀(guān)念也賦予了圍棋特殊的意義。

以往學(xué)界對(duì)魏晉南朝士族的研究較多的著眼于婚、宦兩個(gè)方面，即從社會(huì)層面與政治層面對(duì)士族群體進(jìn)行考察。這樣的研究視角對(duì)于認(rèn)識(shí)中古士族當(dāng)然是很有必要的。不過(guò)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，士族首先還是作為文化資源的占有者而存在的。眾所周知，魏晉以降的中古士族主要是由東漢時(shí)期的大姓名士轉(zhuǎn)變而來(lái)的。這些大姓、名士一方面通過(guò)家族勢(shì)力控制著地方的察舉、辟召等選舉權(quán)，3另一方面也通過(guò)累世傳經(jīng)的方式壟斷了學(xué)術(shù)等文化資源。唐長(zhǎng)孺先生在討論魏晉時(shí)期士族的形成時(shí)指出：“其士族地位決定于某一家族在魏晉時(shí)的政治地位，特別是魏晉蟬聯(lián)的政治地位”，4其說(shuō)甚是。不過(guò)文化因素在士族形成過(guò)程中的作用也是需要注意的。日本學(xué)者上田早苗指出江左士族的“清官”觀(guān)念源于東漢名士的理念與生活方式，5由此可以看出名士文化對(duì)于士族這一特殊階層形成的重要作用。事實(shí)上，這些士族在獲取較高政治地位的同時(shí)，還是當(dāng)時(shí)社會(huì)中文化資源的占有者。即如陳寅恪先生所論：“東漢以后學(xué)術(shù)文化……是以地方之大族盛門(mén)乃為學(xué)術(shù)文化之所依托。中原經(jīng)五胡之亂，而學(xué)術(shù)文化尚能保持不墜者，固有地方大族之力，而漢族之學(xué)術(shù)文化變?yōu)榈胤交凹议T(mén)化矣。故論學(xué)術(shù)，只有家學(xué)可言，而學(xué)術(shù)文化與大門(mén)盛族常不可分離也。”6可見(jiàn)，在魏晉南朝時(shí)期，士族階層是作為學(xué)術(shù)文化資源的壟斷者而存在的。事實(shí)上，某一家族的政治地位會(huì)由于家族成員的能力、現(xiàn)實(shí)政治的波動(dòng)等因素而時(shí)有變化，相比之下，其在文化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)則較為穩(wěn)定。可以說(shuō)，文化優(yōu)勢(shì)是魏晉南朝士族的一個(gè)重要特征。日本學(xué)者川勝義雄在分析僑姓士族得以在江左建立貴族體制的原因時(shí)即首重政治文化方面的因素，1洵為灼見(jiàn)。田余慶先生的研究也顯示了學(xué)術(shù)上的“由儒入玄”是一個(gè)家族成為士族的重要條件。2從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，士族主要是作為文化貴族而存在的。士族通過(guò)占有文化資源、從事文化活動(dòng)而保持、顯示其在社會(huì)中的貴族地位。既然如此，圍棋作為士族所熱衷的一項(xiàng)文化活動(dòng)也就具有了特殊的意義，即它與人物品評(píng)、清談等成為了士族階層特殊地位的重要外在表現(xiàn)。

值得注意的是，上述棋品評(píng)定的變遷脈絡(luò)與當(dāng)時(shí)的人物品評(píng)，即所謂“鄉(xiāng)論”的演進(jìn)過(guò)程是非常相似的。日本學(xué)者川勝義雄認(rèn)為魏晉時(shí)期的統(tǒng)治者通過(guò)九品中正制構(gòu)建了不同層次的鄉(xiāng)論體系，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上確立了貴族制的社會(huì)結(jié)構(gòu)。3關(guān)于川勝氏所提出的鄉(xiāng)論的重層結(jié)構(gòu)的觀(guān)點(diǎn)還可以繼續(xù)討論，4不過(guò)魏晉以降，統(tǒng)治者的確是通過(guò)九品中正制將發(fā)端于東漢的人物品評(píng)納入了官方的政治體系之中，使之成為了帝國(guó)選官制度運(yùn)行中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。人物品評(píng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)從個(gè)人身份的名士手中轉(zhuǎn)移到了王朝設(shè)置的各級(jí)中正那里，即是鄉(xiāng)論的話(huà)語(yǔ)權(quán)從私人轉(zhuǎn)向了官方機(jī)構(gòu)。而到了南朝，又出現(xiàn)了皇帝在詔書(shū)中宣布“蕩滌鄉(xiāng)論清議”的現(xiàn)象，學(xué)者認(rèn)為這顯示了南朝皇權(quán)的強(qiáng)化。5可見(jiàn)，在南朝時(shí)期，皇帝已可以干預(yù)作為地方官僚機(jī)構(gòu)的中正的鄉(xiāng)論、清議結(jié)果，亦即皇帝擁有了品評(píng)人物的清議話(huà)語(yǔ)的決定權(quán)。這樣來(lái)看，在魏晉南朝時(shí)期，作為人物品評(píng)的清議活動(dòng)的權(quán)力主體經(jīng)歷了“名士（個(gè)體的知識(shí)分子）—中正（官方機(jī)構(gòu)）—皇帝”的變遷。這與前文所討論的棋品評(píng)定主體的演進(jìn)軌跡是基本一致的。

與私人出于對(duì)圍棋的愛(ài)好而撰寫(xiě)棋品著作一樣，皇帝主持評(píng)定棋品在很大程度上也是由于其自身喜愛(ài)圍棋。對(duì)此，文獻(xiàn)中多有記載，如《南齊書(shū)·虞愿?jìng)鳌吩疲?/p>

（宋明）帝好圍棋，甚拙，去格七八道，物議共欺為第三品。與第一品王抗圍棋，依品賭戲，抗每饒惜之，曰：“皇帝飛棋，臣抗不能斷。”帝終不覺(jué)，以為信然，好之愈篤。6

又如《南齊書(shū)·蕭惠基傳》云：

當(dāng)時(shí)能棋人瑯邪王抗第一品，吳郡褚思莊、會(huì)稽夏赤松并第二品……（齊）太祖使思莊與王抗交賭，自食時(shí)至日暮，一局始竟。7

又《梁書(shū)·陳慶之傳》云：

（梁）高祖性好棋，每從夜達(dá)旦不輟，等輩皆倦寐，為慶之不寢，聞呼即至，甚見(jiàn)親賞。8

又《南史·到彥之傳》云：

（到）溉特被（梁）武帝賞接，每與對(duì)棋，從夕達(dá)旦。9

可見(jiàn)，宋明帝、梁武帝等人本身就是圍棋愛(ài)好者，且對(duì)圍棋頗為投入，這無(wú)疑是其親自參與棋品評(píng)定活動(dòng)的一個(gè)重要原因。

不過(guò)，如前所述，鄉(xiāng)論話(huà)語(yǔ)權(quán)的掌控者在魏晉南朝時(shí)期經(jīng)歷了由個(gè)人到官方機(jī)構(gòu)再到皇帝的變化，這體現(xiàn)了南朝時(shí)皇權(quán)的強(qiáng)化。而這一時(shí)期棋品評(píng)定的主體也有著類(lèi)似的變遷趨勢(shì)，那么是否也可以從皇權(quán)強(qiáng)化的視角來(lái)對(duì)此加以解釋呢？筆者認(rèn)為是可以的。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，圍棋只是一種競(jìng)技類(lèi)的游戲，而棋品則是對(duì)游戲的參與者的水平高下做出的等級(jí)劃分。這與王朝的政治秩序似乎全然無(wú)關(guān)，與關(guān)系到官員選任的鄉(xiāng)論有著明顯的區(qū)別。

不過(guò)如果將圍棋作為高門(mén)士族的一項(xiàng)重要文化活動(dòng)來(lái)看，則其意義就有所不同了。日本學(xué)者岡崎文夫已經(jīng)注意到南朝皇帝雖然多是出身次等士族，但在其即位后卻有著明顯的高門(mén)士族化的傾向。即他們通過(guò)與高門(mén)士族通婚、參與其文化活動(dòng)等方式，來(lái)使自己融入高門(mén)士族的圈子。1趙立新先生進(jìn)而指出，南朝的宗室在融入高門(mén)士族群體的同時(shí)逐漸取代后者成為了社交群的中心。2即皇室成員不僅參與高門(mén)士族的文化活動(dòng)，而且成為了這些活動(dòng)的組織者、主持者。也就是說(shuō)，南朝時(shí)期的皇室成員取代了高門(mén)士族控制文化話(huà)語(yǔ)權(quán)的地位。這可以看作是軍人出身的南朝皇帝在奪去了高門(mén)士族的軍事、政治權(quán)力后，其皇權(quán)擴(kuò)張的又一重要表現(xiàn)。而如前所述，魏晉南朝的士族在本質(zhì)上是文化士族。進(jìn)入南朝時(shí)期，隨著次等士族與寒人的崛起，僑姓高門(mén)士族在政治領(lǐng)域受到了明顯的沖擊，這從他們擔(dān)任重要職官的情況即可以看出。3

雖然他們的政治地位從政治的主導(dǎo)者下降到了皇權(quán)的合作者，但其對(duì)文化資源的占有、對(duì)文化領(lǐng)域的控制仍然可以使之在江左社會(huì)中居于優(yōu)勢(shì)地位。可以說(shuō)，他們代表了獨(dú)立于政治權(quán)威的文化權(quán)威。出身次等士族的南朝皇帝要想重新確立皇權(quán)秩序，則勢(shì)必要在政治上壓制僑姓高門(mén)士族之后進(jìn)一步在文化上降低他們的權(quán)威地位。前述趙立新先生所揭示的南朝社交中心由士族變?yōu)樽谑揖驼菑囊粋€(gè)側(cè)面反映了南朝皇帝取代高門(mén)士族成為文化權(quán)威的過(guò)程。

上文所討論的魏晉南朝棋品評(píng)定主體的變化則可以看作是觀(guān)察這一進(jìn)程的另一個(gè)視角。圍棋本身只是一種競(jìng)技性游戲，不過(guò)如前所述，在魏晉南朝它已成為高門(mén)士族的普遍愛(ài)好，在一定程度上可以說(shuō)是高門(mén)士族表現(xiàn)自己文化優(yōu)越性的一個(gè)重要手段。即高門(mén)士族通過(guò)圍棋所帶有的名士文化色彩而顯示自身作為社會(huì)中的文化貴族的身份地位。雖然在政治上他們被迫讓出了權(quán)力，但是在文化領(lǐng)域他們對(duì)皇帝而言是居于優(yōu)越地位的。參與圍棋活動(dòng)就正是這種優(yōu)越性的一個(gè)構(gòu)成要素。而以高門(mén)士族為主要著錄對(duì)象的棋品則是他們?cè)谕醭恼蔚匚恍蛄兄饬硇袠?gòu)建的一個(gè)文化序列。如前所述，棋品作為一種等級(jí)體制在形式上借鑒了王朝官品的九品模式。即雖然皇帝憑借其政治權(quán)威確立了一套政治等級(jí)制，但高門(mén)士族也可以建立一套與之獨(dú)立的文化等級(jí)制。而二者在外在形式上的相似則體現(xiàn)了士族以文化權(quán)威對(duì)抗政治權(quán)威的態(tài)度。在魏晉時(shí)期，棋品一類(lèi)的文化等級(jí)評(píng)定著作較為少見(jiàn)，而在南朝時(shí)期則除了前述棋品類(lèi)文獻(xiàn)之外還有鐘嶸的《詩(shī)品》、庾肩吾的《書(shū)品》、謝赫的《畫(huà)品》等類(lèi)似著述出現(xiàn)。這顯示了當(dāng)時(shí)的士族力圖在文化領(lǐng)域確立由士族主導(dǎo)的等級(jí)秩序的努力。唐長(zhǎng)孺先生在考察南朝士庶區(qū)別強(qiáng)化的現(xiàn)象時(shí)指出：“那只能是表示士族集團(tuán)業(yè)已感到自己所受的威脅日益嚴(yán)重，才以深溝高壘的辦法來(lái)保護(hù)自己”。4對(duì)于當(dāng)時(shí)士族所進(jìn)行的棋品等文化等級(jí)評(píng)定活動(dòng)也可以從這個(gè)視角來(lái)加以認(rèn)識(shí)。即這些活動(dòng)是在士族的政治權(quán)力受到削弱、其社會(huì)地位受到威脅時(shí)，他們?yōu)榱孙@示自己在文化領(lǐng)域的主導(dǎo)地位以對(duì)抗當(dāng)時(shí)的政治權(quán)力而采取的措施。1

事實(shí)上，這一文化等級(jí)序列在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中也得到了較為普遍的接受，這從正史中每每述及士人所擁有的棋品就可以看出。顯然，這構(gòu)成了一股潛在的對(duì)抗皇權(quán)秩序的勢(shì)力。而皇帝如果想在社會(huì)中確立皇權(quán)主導(dǎo)的一元化秩序，則勢(shì)必要將這些獨(dú)立于皇權(quán)的文化等級(jí)序列納入到皇權(quán)控制之下。于是就出現(xiàn)了宋明帝設(shè)立作為官方機(jī)構(gòu)的圍棋中正及梁武帝親自主持評(píng)定棋品的事件。而他們的目的則在于控制棋品這一本來(lái)由高門(mén)士族所掌控的文化等級(jí)序列，進(jìn)而消解高門(mén)士族在文化領(lǐng)域相對(duì)于皇權(quán)的對(duì)抗性力量。或許可以這樣說(shuō)，宋明帝、梁武帝等人在與人對(duì)弈時(shí)是以圍棋愛(ài)好者的身份出現(xiàn)的，而當(dāng)他們欽定棋品時(shí)則主要是出于在文化領(lǐng)域擴(kuò)張皇權(quán)的目的了。2從這個(gè)意義上說(shuō)，南朝皇帝親自主持棋品評(píng)定實(shí)則與唐代皇帝欽定士族有著異曲同工之處。二者的目的都是以由皇權(quán)主導(dǎo)的等級(jí)秩序來(lái)取代原本由貴族主導(dǎo)的疏離于皇權(quán)（甚至是具有對(duì)抗性）的等級(jí)秩序。3南

朝的棋品評(píng)定活動(dòng)在梁武帝時(shí)達(dá)到了高峰，卻也隨著梁武帝時(shí)代的終結(jié)而銷(xiāo)聲匿跡。其原因在于隨著侯景之亂后南方蠻族登上政治舞臺(tái)，士族的時(shí)代結(jié)束了。4此時(shí)的士族已經(jīng)喪失了其在社會(huì)中的優(yōu)勢(shì)地位，也就無(wú)力建構(gòu)棋品這一文化領(lǐng)域的等級(jí)秩序了。對(duì)于皇帝來(lái)說(shuō)，既然高門(mén)士族已經(jīng)不具備在文化領(lǐng)域?qū)够蕶?quán)的力量，他們也就不必欽定棋品等級(jí)以抑制士族了。

可以與此形成參照的是北朝的圍棋活動(dòng)。受南朝高門(mén)士族熱衷圍棋風(fēng)氣的影響，北朝也不乏圍棋愛(ài)好者。如北魏道武帝拓跋燾就曾因下棋而不理會(huì)臣下奏事、5甄琛“頗以弈棋棄日，至乃通夜不止”、6高孝瑜“覆棋不失一道”、7宇文貴“好音樂(lè)，耽弈棋，留連不倦”等。8且北朝也不乏圍棋高手，如：“高祖時(shí)，有范寧兒善圍棋。曾與李彪使蕭賾，賾令江南上品王抗與寧兒，致勝而還。”1可知北朝棋手范寧兒曾在出使南朝時(shí)戰(zhàn)勝了南朝的頂尖高手、位居棋品一品的王抗。可見(jiàn)，北朝不僅是較為流行圍棋，而且也出現(xiàn)了棋力不遜于南朝的棋手。

不過(guò)盡管如此，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，北朝卻從未出現(xiàn)過(guò)棋品評(píng)定活動(dòng)。不論是北朝的皇帝還是士族，都沒(méi)有為北朝的棋手編訂一份棋品等級(jí)。且不只棋品，詩(shī)品、書(shū)品、畫(huà)品等也從未在北朝出現(xiàn)。其原因即在于北朝士族的社會(huì)地位與影響力較弱，而其皇權(quán)又較為強(qiáng)大。日本學(xué)者宮崎市定認(rèn)為：“在北朝，貴族一般難以成為純粹的貴族，仍然保持著豪族的性質(zhì)。”與南朝不同，北朝士族的影響力更多地集中于地方州郡的層次而較少能夠進(jìn)入中央。2陳爽先生指出北朝的高門(mén)大族在政治、經(jīng)濟(jì)等方面對(duì)皇權(quán)存有依賴(lài)性，作為士族，他們具有較強(qiáng)的官僚色彩。3雖然北朝的士族有屬于自己階層的文化風(fēng)尚，但他們并未像南朝的高門(mén)士族那樣在文化領(lǐng)域擁有可以獨(dú)立于皇權(quán)的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在異族皇權(quán)主導(dǎo)的政治一元秩序下，北朝士族無(wú)力在文化領(lǐng)域建立一套獨(dú)立于政治等級(jí)的文化等級(jí)序列。北朝士族既然沒(méi)有獨(dú)立于皇權(quán)的文化權(quán)威，因而由士族主導(dǎo)的文化等級(jí)序列也就不可能出現(xiàn)了。

唐代之后，圍棋技術(shù)有了明顯的發(fā)展，出現(xiàn)了大量的相關(guān)著述，然而其中卻極少有類(lèi)似六朝的棋品這樣的為棋手進(jìn)行等級(jí)評(píng)定的著作。明清時(shí)期雖然有“國(guó)手”的稱(chēng)呼，如所謂“明清十八國(guó)手”等，但這與東晉南朝時(shí)士族模仿王朝官品秩序而建立的棋品等級(jí)顯然已不可同日而語(yǔ)。究其原因，固然與社會(huì)上已不再流行人物品評(píng)有關(guān)，但更多的恐怕還是在于此時(shí)的文人士大夫已喪失了相對(duì)于皇權(quán)的獨(dú)立性，無(wú)力在皇權(quán)主導(dǎo)的政治秩序之外另行建立一套文化等級(jí)秩序了。至此，政治秩序與文化秩序在很大程度上重合了。

（責(zé)任編輯：王彥輝）