明代王命旗牌制度

柏樺 李瑤

提 要：令旗令牌，合稱為旗牌，乃是一種權力憑證，持有者在敕書規定的權限內有一定便宜處置權力。旗牌象征皇命，請用時有一定的儀式，故稱恭請王命。旗牌有固定的型制，由工部制作，兵部鈐蓋印信，有嚴格的發放、回繳與使用管理制度。明初旗牌授予帶兵將領，以便于調動指揮軍隊，自宣德以后逐漸制度化。明英宗時開始授予文臣，此后太監及部分巡撫經過申請也可以授予，旗牌應用則不僅僅局限于軍事，涉及到行政與司法。旗牌持有者可以在戰場上處死逃兵或叛將，征調地方人力物力，擁有一定便宜行事權力，在政治、軍事、司法等方面發揮重要作用，也存在著許多弊端。

關鍵詞：旗牌；敕書；便宜行事；軍法從事

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2017.01.011

明詩云：“銜枚夜度五千兵，密領軍符號令明。狹巷短兵相接處，殺人如草不聞聲。”1此詩是嘉靖時浙直福建總督胡宗憲幕僚沈明臣所作《凱歌》十章之一，這里的“密領軍符”，就是旗牌，持有者可以殺人如草。授予帶兵將領一定的權力憑證，以便軍事行動的展開，乃是自古以來的制度。“旌以專賞，節以專殺。”2授予一些將帥及欽差以旌節，給予他們一定的便宜權力，乃是一種非常制的措施，既是必要的措置，也是無奈的選擇，其利弊是共存的。3明代在前代旌節制度的基礎上，制定了旗牌制度，隨著政治與軍事形勢的發展變化，旗牌的擁有者不斷增多，隨著未受其利，反受其害，權力必須集中的呼聲，不得不以賜尚方劍的形式予以整頓。4王命旗牌制度從出現到泛濫，與當時的政治與軍事緊密相連，始終沒有解決集權與分權的困擾。

一

中國古代很早就出現符節制度，而且有比較完善的符節管理制度。“符是政治和軍事的憑證信物，它可以用于身份證明，作為出入國境、關卡、軍營、要塞的憑證，又可以作為傳達命令、調遣兵將的信物。節是君主派出的使節所持的憑信，用于代表君主出征、節制方面、監察、辦理重大案件、出使外國等重大事務的證明。” 1從傳世實物看，戰國時期的節形狀多樣，但基本上都是肖仿動物，如鷹、雁、虎、牛、馬等，均為銅質，分為左右兩半，使用時要“合節”。戰國時期還出現了虎符，用以傳達命令或調兵遣將，亦剖為兩半，使用時合之以驗真假。秦漢以降，節的功能發生變化，或持以出使以宣示皇權，或賜予軍政大員以重其權力。虎符則一直沿用到隋朝，但其文字和紋飾，歷代各有不同。到唐代，廢虎符而改用魚符、龜符，但仍是仿虎符鑄成立體的魚、龜形狀，中剖而用之。此外唐代還出現木契符、傳信符等，皆為平面形的牌子，根據使用者身份地位不同而飾以不同圖案。唐代除沿襲前代制度，用符傳達命令、調動軍馬外，還以符牌作為證明身分、出入宮禁的憑證，使其功能更加多樣。遼、宋、金、元諸朝，皆借鑒唐制，形成自己的符節制度，且其種類和規制更加復雜嚴密。2不過，此時的符，已不像前代那樣鑄造成立體的動物形狀，而是鑄成平面化的牌形，符與牌遂合而為一，稱為符牌，也可單稱為符或牌。3

明王朝參酌前代旌節制度，將令旗、令牌結合在一起，形成旗牌制度，最初僅僅授予帶兵出征的將領。“每旗用闊絹一幅，長四尺，闊一尺九寸，槍連桿長六尺五寸，圍二寸三分。每牌連臥虎蓋長八寸，厚七分。”4宣德元年（1426年），總兵官安遠侯柳升等因為出征交阯，請頒發令旗牌面，宣德帝“令行在工部制與之”。5正統元年（1436年）奏準：“令旗令牌，在外不許輊造，閑常不許擅用。班師之后，照驗還官。”自此出征將領授予旗牌形成制度，在弘治年間制作300面副，進行編號，都是“火烙印記，仍置印信文簿一扇，開立前件。遇有征進，并內外鎮巡等官領用，即將原領字號逐一附寫。后有事故，繳回奏換，就于前件項下，明白注銷。如有損壞，或比對原號不用者，聽本部參究”。6所謂的本部，就是兵部，旗牌由兵部奏請發放，工部負責制造，隆慶二年（1568年）則改為軍器局制造。

旗牌本來是授予將領的，文臣不能授予。天順五年（1461年），因為西北軍事吃緊，參贊軍務左副都御史王竑等認為，朝廷委派總兵官、副總兵、參將、游擊將軍等，分別帶兵防御征討，因此請“仍命文臣一員監督，各給旗牌，從宜調度”。7自此，負責監督軍務的文臣，經過申請，可以授予旗牌，但主管一省政務的巡撫卻不能夠授予。正德七年（1512年）貴州巡撫楊茂元，“以便宜置造旗牌各五”。此事被朝廷得知，工部提出旗牌必須奏請朝廷給賜，楊茂元“未請擅造，宜量罰之，并毀其所造”。正德帝考慮到貴州的特殊情況，“宥其罪，仍奪俸三月。”8沒有治罪，但可以奏請朝廷頒給，也就給巡撫奏請旗牌留下伏筆。南贛汀漳等處巡撫王守仁，因為該處盜賊日滋，請示朝廷，允許他提督軍務，因此“乞假以令旗令牌，得便宜行事”，9得到兵部核準，請旨給發，“欽降令旗令牌八面副，軍前得便宜斬殺，所在賦稅官錢，聽其自用。守仁由是得以展布，數月得精兵數萬余。襲破窯賊，斬首無算，民得安生。復建議添設縣治，為久長計。民立生祠祀之”。1后來王守仁調動府縣之兵平定寧王朱宸濠叛亂，皆賴旗牌之功效。自此以后，凡是巡撫提督軍務者，都可以奏請頒發旗牌以重其權。如浙江巡撫朱紈，“以海寇方劇”，2請得旗牌。鳳陽巡撫王誥“以倭勢猖厥，請給旗牌”。3山西巡撫萬恭言：“山西撫臣舊無旗牌，不可召號諸軍，乞特假臣以便監督，”4也得到批準。此后，“剿賊地方，既有兵事，巡撫官準照例給與旗牌”也成為制度。5隆慶二年，陜西總督王崇古提出：“延綏、寧夏、甘肅、陜西四巡撫，往時止令糾察將領，不預戰陣，故不給旗牌。今已指麾諸將，統領標兵，宜更撰敕諭，如山西、宣大及江南用兵例，各頒旗牌，令得以軍法從事。”6此議得到批準，凡是統領標兵的巡撫，均可以請頒旗牌。自此以后，各處巡撫紛紛建立撫標，成為巡撫能夠親自指揮的軍隊，因此，各處巡撫都可以軍務為由而請頒旗牌。

萬歷以后，旗牌頒發開始濫行，不但巡撫可以請頒，連兵備道、出使之臣都可以請頒。萬歷三年（1575年），徽寧兵備道馮叔吉提出，“所轄應天、安慶、徽寧等府，周遭方數千里，跨據長江，依阻林巒，礦徒嘯聚，江寇竊發。”因此請“兵備該道，分發旗牌，如有急，許其便宜行事”。7得到核準之后，一些兵備道也可以請頒旗牌。一般情況下，兵備道不能夠單獨頒發旗牌，而是該處的督撫將所頒旗牌授予他們，使之擁有旗牌授予的權力。如兩廣總督劉繼文，對于“惠潮、海南二兵巡道，準給軍門原領旗牌一面，假以便宜”。8萬歷二十三年（1595年），冊封日本正副使李宗城等呈稱：“關防、旗牌、符節、符驗，與隨從員役廩糧、官兵等項，皆不可少。”兵部提出：“合候旨移咨禮部，請給正副使符節、關防，工部關給旗牌，本部請給符驗。”9得到萬歷帝批準之后，也就成為制度。

旗牌濫行頒發，不僅僅限于文武官員，也有宦官專權的特點。從朱元璋開始，就經常派遣宦官辦理一些事務，但沒有形成制度。洪熙元年（1425年），以王安為甘肅鎮守太監以后，宦官出外鎮守成為制度，鎮守太監也開始授予旗牌。如弘治元年（1488年），湖廣鎮守太監曹整奏請令旗令牌各十面，并且“以頭目八人自隨，各支廩給”。兵部提出異議，認為“近奉詔例，鎮守許奏帶頭目五名，分守三名，止給口糧。所賜旗牌，亦各止五面”。10雖然鎮守太監請領旗牌，兵部可以提出異議，卻很難影響皇帝的決定，只能夠期望限制頒發旗牌的數量。再如正德二年（1507年），“分守密云、古北口等處左監丞王忻，乞改為鎮守，免聽薊州鎮巡官節制。”兵部雖然提出反對意見，但“有旨特許之，仍賜之敕暨諸旗牌”。11宦官請授旗牌，若是沒有前例，朝臣反對往往也能夠阻止皇帝授予。如守備鳳陽太監黃準，乞頒發旗牌，已經得到批準，負責發放的“工部尚書曾鑒等，以為旗牌乃出征將帥，并沿邊總鎮等官，督兵重器，給腹里守備，無例。乃寢之”。12即便如此，圣旨一出，廷臣往往也是順從，在劉瑾當權的時候，各處鎮守、守備、分守、協守的宦官名目繁多，大多數都請到旗牌。劉瑾垮臺以后，曾經將“近年奏討名號，及旗牌、關防者，俱令查革改正”。13以后仍然是特旨頒發，如“傳旨特給御馬監太監陳貴旗牌以備捕盜，以大壩各馬房盜賊間發也”。14嘉靖初期以“正德以來，中貴恣橫，夤緣內批奏討符驗旗牌，兼轄地方，奏改鎮守，或充副總兵，越分行事，民甚苦之”為由，恢復舊制，“改給敕諭，奪其符驗旗牌。”15此后宦官被頒發旗牌，都出自特旨，而不為例。如嘉靖帝“命給守備安陸兼管顯陵神宮監太監蕭洪旗牌，不為例”。16這種不為例也是例，君主可以通過這種方式頒發旗牌，雖然沒有制度的認可，但不能夠阻止君主的任意胡為。

明代能夠授予旗牌官員，在制度上規定是總督京營、協理京營、各邊總督、掛印總兵、提督、贊理軍務、總兵、副總兵、參將、游擊等與軍事有關的武職，自文臣可以授予旗牌之后，授予的范圍越來越廣。所以，旗牌從弘治年間有300面副，到正德三年（1508年）增加300面副，嘉靖十二年（1533年）增加100面副，二十四年（1545年）又增加300面副，二十九年（1550年）再增加300面副，隆慶二年增加300面副，已經是1700面副了。萬歷以后，不斷追加，以至于旗牌數千。按照萬歷初期制度：總督京營11面副；協理京營，并各邊總督及掛印總兵，各10面副；提督8面副；贊理軍務6面副；總兵、副總兵，各5面副；參將、游擊，各3面副。1這里僅僅是負有軍事責任的軍政大員，不包括具有請領資格的巡撫、兵備道、使臣、宦官等。

二

旗牌擁有者有號令軍隊的權力，“臨陣督軍，必賴旗牌。”2所以，帶兵將領都向朝廷請發旗牌，朝廷不頒發，自制旗牌也就是違法的，但在特殊情況下也默許將領的做法。如守備獨石等處左都督楊洪，曾經向朝廷申請頒發旗牌，沒有得到批準，便“自置小箭旗二十，木牌二十，以為交鋒緩急之節”。工部得知此事，即上疏論其專擅，但明英宗認為這是“其軍中事，置之不問”。3軍中自制旗牌與朝廷頒發旗牌的功效迥然不同，自制旗牌僅僅用于所率之軍，不能夠用于地方，更不能夠軍法從事，畢竟這是違反制度，一旦查出所用非號令本軍，也要予以治罪。如協守陜西都督僉事楊銘，“虜累肆掠，不能制御，復盜賣奪還牛羊，及私造金字令牌，索取官軍財物，甚至杖殺軍士，”最終被問擬斬罪，恩出于上，所以被成化帝改為“發充貴州邊衛軍，家屬隨住”。4由此可見，帶兵將領私自制作的旗牌是違法的，即便是用以節制所屬兵丁，也不可能與朝廷頒發的旗牌同日而語。

應該承認，旗牌在軍事方面發揮了重要作用，如總督軍務、威寧伯王越，在平賀蘭山時就充分利用了旗牌。先是“分差旗牌等官，各督前鋒”，接著“即令旗牌調兵，徑往東北會應”，然后“差旗牌通調各路人馬”，最終“長驅虎旅，直抵巢穴，誅其黨類，奪其頭畜，收其兵器，焚其廬帳”。5天啟七年（1627年），兩廣總督周祚在剿滅海賊時，“牌行巡視海道總兵官，挑選中權中部左部兵船五十余只，仍令該道鎮親帶省城標兵一千名調度策應。”6可見作戰時旗牌發揮很大的效用，用以督師、調兵遣將，便于主帥作戰意圖的實現及指揮能力的發揮。再如，南贛巡撫王守仁通過運作，得以提督軍務，頒發旗牌。以王守仁所講：“責任之不專無以連屬人心，賞罰之不重無以作興士氣，號令之不肅無以督調遠近。”而請兵部議“假臣以賞罰，給臣以旗牌，授臣以提督之任”，所以“臣以賞罰之柄而激勵三軍之氣，以旗牌之重而號召遠近之兵，以提督之權而綱紀八府一州之官吏”。以這種權力，王守仁不但平定南贛匪患，還成功地平定朱宸濠叛亂，但王守仁不敢居功自傲，“其始促臣之來蒞事者，該部之議也。其后賞罰之能激勵，旗牌之能號召，提督之能紀綱者，該部之議也。方略之所分布，舉動之得展舒者，該部之議也。”這是王守仁的一種策略，將功勞歸于兵部及皇帝，才能夠行使其便宜權力，獲得成功，雖然“自是諸邊捷奏，無不歸功于本兵者，附下罔上之風，實守仁倡之也”，7但也難免得罪一些權貴。當王守仁“捷奏中歸功本兵，新都（內閣大學士楊廷和）故不喜晉溪（兵部尚書王瓊），見陽明（王守仁）奏遂怒，故封爵久不行”。8可見，王守仁也有他的苦衷，原本正常的制度，卻要以不正常的手段予以實現。因為旗牌擁有者要想擁有旗牌應有的權力，必須取得上下的支持與認可，否則旗牌也是虛設。

巡撫請頒旗牌以后，就有了賞罰、調軍、提督的權力，除了可以總領軍務以外，也可以應用于政務。如嘉靖末年，山西巡撫萬恭請得旗牌之后，除了率兵卻敵之外，以“濱河州縣患套寇東掠，歲鑿冰以防，恭為筑墻四十里。教人以耕及用水車法，民大利之”。1正因為旗牌在軍政司法方面發揮作用，沒有旗牌就很難履行權力。如太仆寺卿兼河南道御史董應舉奉命屯田時就講到，“須用旗牌行法，乃可施行，不然臣亦不敢任也。”因為“屯田雖非將帥，而迫于危邊，亦須有將帥之權。雖名安插而制約流民，亦須用守邊之法，故立法不得不嚴，權不得不重也”。2主管屯田，卻要將帥之權，如果沒有將帥之權，就會呼應不靈，制度的設置被這種臨時頒發的旗牌所取代。

擁有旗牌就有軍法從事的權力，一般只能夠在陣前使用，所以“官軍臨陣不用命者，許以軍法從事”。3在特殊情況下，即便不是在戰陣，也可以行使這種權力。如嘉靖二十九年，京師戒嚴，增設總督京城九門官，“給旗牌，令以軍法從事。”4萬歷十七年（1589年），南京因訓練營兵，設參贊大臣，“給令旗令牌，遇惰卒煽奸，許以軍法從事；巨寇臨境，聽其便宜調兵。”5正因為旗牌擁有者有軍法從事的權力，也并沒有限于必須在戰陣上使用，在司法過程中，也不可避免出現旗牌濫用的現象。如嘉靖時，浙江巡按阮鶚在嘉興府，因為致仕官員沈啟原的老奴“與其麾下一卒爭詬，卒入膚訴，即命縛奴斬之。旗牌將出，而湯給事（日新）來訪，遂稍停，湯故熟此奴者，與言立釋之，竟不問兩人曲直，亦未曾睹此奴何狀也”。后來沈啟原見到阮鶚，親自謝罪，“阮亦茫然，已不省憶有此事矣。”6無緣無故就出旗牌殺人，因為有人求情就釋放了，不見當事人，也不論是非曲直，還早忘記有此事。再如，總督胡宗憲“與幕客宣淫于制府，乘醉狎御史門役，至發旗牌斬之”。7只要是不遂己意，就可以發出旗牌以軍法從事，可見旗牌在司法方面濫用之一斑。

旗牌擁有者也有一定便宜行事的權力，其權力大小在敕書中有明確規定。如正德帝以總督軍務威武大將軍、總兵官、后軍都督府、太師、鎮國公朱壽的名義，親統各鎮邊兵征剿朱宸濠，等于是御駕親征。“以（太監張）忠提督軍務，（安邊伯朱）泰掛威武副將軍印，（左都督朱）暉掛平賊將軍印，俱統總兵官。泰請符驗旗牌銀牌彩緞，及參隨頭目四十九人，西官廳官軍五百人，仍乞敕鎮守巡按等官聽其節制，假以便宜之權。”8這種便宜權力是在能夠節制鎮守巡按等官的基礎上，顯然不同于一般能夠調遣各部，指揮地方官，斬殺五品以下官員的便宜權。天啟二年（1622年），頒給援遼總兵毛文龍敕印旗牌，允許他“便宜行事”。9在遼東擁有旗牌及便宜行事權力者不止一人，薊遼總督、遼東巡撫、監軍、提督軍務、贊理軍務、總兵、副總兵、參將、游擊等都有之，彼此之間的沖突難以避免，特別是袁崇煥出任遼東巡撫，“給以令旗令牌關防，關內關外兵馬悉聽調度。”10都有旗牌及便宜權力，當然難以指揮，朝廷為了集中權力，特授尚方劍以重其權，但隨著尚方劍的濫賜，擁有者也逐漸增多，才會出現擁有旗牌尚方劍的袁崇煥，殺了擁有旗牌尚方劍的毛文龍。

三

朝廷頒發旗牌以后，旗牌擁有者即可以選用一些人為旗牌官及隨從，以便隨時派遣。這些旗牌官及隨從的選用，既可以從軍中選拔一些驍勇之士，讓他們到戰場去督戰，也可以從所在地少數民族及親朋故舊中選用，成為旗牌擁有者的親信，他們也難免借勢胡作非為。如成化初年大藤峽用兵，翰林院編修丘濬就曾經提出，“官軍之害，尤有甚于賊也。”因為“總兵等官帶去旗牌，及挽弓報效等項名色，志在貪功營利，非真欲圖補報。其在營哨則凌轢將卒，過州縣則劫制官吏，當矢石則在后，報功次則爭先，多致將領不協，軍士離心。”兵部尚書王竑也認為，一些擁有旗牌的總兵官“調用多私投勢要，謀為旗牌等須名色，意圖妄報功次，希求升賞，及乘機生事，貪財害人”。1凡是“京營總兵官出征，有受勢要囑托而收其子弟為頭目者，有納富家賄賂而收其家人為旗牌者，動輒一二百人。此輩到邊，見達賊則縮首深藏，遇首級則恃威強奪，挫損士氣，有褻國威”。2旗牌擁有者違例奏帶隨從，皇帝往往不予治罪，僅僅限制所帶人數而已，如“撫寧侯朱麒奉命防守紫荊關，因請授提督名目及符驗旗牌，又多所奏帶”。兵部以其肆意妄求，請治其罪，正德帝則不追究，“仍許帶軍吏二、醫士一、家人五，器械符驗如例給之，所領官軍人賞銀一兩。”3有了旗牌，就形同王命，正德帝南巡的時候，佞幸江彬“不時傳旨號召，有所征索，旗牌官拷縛郡縣長吏，不異奴隸”。4在重陽節時，“左右競進菊花，旗牌官遂緣此責取于民，城中大擾。”5旗牌擁有者所帶的私人，假旗牌之威，欺壓百姓，凌辱地方官，頤指氣使，旁若無人。從成化初，御史呂洪建言：“鎮守總兵等官，一蒙差遣，輒奏添在京軍官及自帶家人，支給行糧，在營安坐。遇有征戰，反奪軍士功級，冒報升賞。乞行禁革。”到丘濬講：“總兵帶去旗牌及報效等項，在營哨則凌轢將卒，過州縣則劫制官吏，當矢石則在后，報功次則爭先。多致將領不協，軍士離心，可一切革去不用。”都沒有得到朝廷采納，以至于“此弊不獨當時為然，而在今（萬歷）為尤甚”。6弊病尤甚的原因，就是旗牌發放太濫，管理不善。

旗牌發放過多，特別是在一地，大部分將領都頒發旗牌，反而造成指揮不靈。如弘治以前，大同宣府“旗牌掌于總兵，遇有調遣，聽其號令，故事體歸一”。但隨著太監監軍，副總兵、游擊將軍均頒發旗牌，此后“宣府太監總兵管官，亦各自為營，務選精銳，各領旗牌，名曰太監營、總兵營、副總兵營、游擊營、監槍營。營兵既分，各官視為私屬，役占無藝，其有違犯，互為掩匿，而各路所遺，非老即弱，以致有警不能防御”。7不但指揮失靈，旗牌擁有者各自將軍隊化為私兵，直接影響北邊的防御。

旗牌濫發固然是因為臣下請頒者多，但皇帝的任意，乃是旗牌濫發的重要原因。如最初游擊將軍以上的帶兵武職才頒發旗牌，而當土官軍余都指揮奏請頒發旗牌時，正德帝不顧廷臣的反對，“特與牌二面旗二副。”8如果土官聽調征戰，頒發旗牌，便于土官征發族眾，但身為“軍余”，乃是余丁，沒有征戰之責，也頒發旗牌，則顯得旗牌太輕。有征戰軍務在身，個別游擊將軍以下的將領頒發旗牌，乃是便于指揮，也算是情有可原，但沒有征戰之責的武職，也頒發旗牌，顯然就說不過去。如浙江備倭錦衣衛都指揮僉事魏文禮請領旗牌，科道官們認為這是“侵主帥之權，乖祖宗之制”，卻不能夠影響正德帝的決策。9真正帶兵作戰，需要用旗牌指揮作戰者，卻不頒發。如協守延綏中路左參將王勛請給旗牌，正德帝就認為“舊無例”。10而前土官軍余都指揮，錦衣衛都指揮僉事，也無例可循，卻照樣頒發。

由于旗牌頒發過濫，許多時候旗牌不用于軍務，卻用于營私。“其鎮守、分守、副、參、游擊、把總等官，奉公守法者固有，假公營私者實多，非因公務，輒差旗牌官舍人等，及容令弟侄子男買賣營運，濫給官馬應付。”1本來朝廷頒發總兵及鎮守太監等令旗令牌，是用來臨陣督戰的，卻因為他們擁有旗牌，就可以奏帶隨從，招募親信，設置私兵，這些“聽執旗牌其人名目，即自號旗牌。鎮守官或令出外營辦私事，亦稱旗牌。所至凌嚇官吏，詐勒財物，弊不可言”。旗牌代表王命，也沒有人敢查看與旗牌一同發放的敕書所明確的權限，所以“旗牌一至，守堡官股栗驚怕，即將軍士應支月糧，扣留在倉，準作糴買上納之數，卻將原銀送還原發衙門，更斂窮軍財物饋送旗牌，以免降禍其害人”。2營私舞弊有了旗牌為后盾，更能夠胡作非為。

旗牌擁有者以授予的權力營私舞弊往往是毫不顧忌，但在真正該應用旗牌以整肅軍紀、樹立軍威時，卻總是猶豫不決。如果說針對土官，“每一調發，旗牌之官十余往反，而彼猶驁然不出，”3還是屬于因俗而治，難以用軍法而治之，但對于所統所練之兵，“督府雖設有旗牌，往往訓練，未嘗一按軍法行事，及出師望風而潰，未聞于軍前戮一偏裨之將以肅其氣。”4旗牌擁有者不敢軍法從事，是害怕科道官與監軍彈劾其“專擅”。本來“督撫總兵，朝廷授以旗牌，俾之開府建牙，違節制犯軍令者，得以擅殺，故旗牌所在，即天威所在。天子既命之矣，非專擅也”。5但他們不敢殺人，因為即便是授予專殺之權，也有可能承擔擅殺的罪名。如熹宗時，巡按遼東方震孺認為遼東軍法不嚴，“請敕寧前監軍，專斬逃軍逃將。”6得到皇帝的批準以后，天啟二年，寧前監軍袁崇煥在檢核軍隊時，發現有“虛伍”，便用監軍“專斬”之權，“立斬一校”。時巡邊大學士孫承宗怒曰：“監軍可專殺耶？”袁崇煥只能“頓首謝”，7雖然當時沒有受到處罰，卻成為以后崇禎帝誅殺袁崇煥的罪名之一。所以“犯軍令者不可勝數，綁縛而赴市場，待其乞哀而后免者有之乎？貫一耳者有之乎？僅僅者捆一繩打數十棍耳。法不震于武臣，恣其剝削。令不行于軍士，養其兇頑”。8乃是“旗牌設而不用，與無同。雖有百萬之兵，無益于用也”。9在這種情況下，旗牌真正的效用不能夠發揮，旗牌擁有者反而被束縛手腳，“今有司以小小嗔怒，杖殺平人無限，兄若不忍用刃，且立威于用挺何如？不然走者終不可禁，而朝廷授兄以旗牌，亦徒文具焉已耳。”10地方官尚且可以利用《大明律》規定，依法決罰，邂逅致死勿論，可以因小怒而杖殺人，旗牌擁有者既然不敢以刀刃殺人，使用軍棍以處罰部屬總是可以的吧！而事實上連軍棍的使用也會遭人非議，也就難免有旗牌乃是文具的議論了。

四

旗牌與敕符一起頒發，敕書明確規定旗牌擁有者的權限，符則表明旗牌擁有者的身份。如嘉靖時，明廷派兵平定安南內亂，嘉靖帝認為此次出兵“與太宗時事體不同”，讓兵部擬定具體措施，兵部就提出“請欽定大將所佩印名號，給文武諸臣制敕、符驗、旗牌”。11大軍到達安南境內，舉行受降儀式，“乃于臺上恭設龍亭，覆以黃幄，中立令旗令牌，前置香案。兩廣三司、副參、監統衙門并赍敕，旗牌官分班列侍，傳令開關，”莫登庸率眾到鎮南關請降，面向龍亭“俯伏五拜三叩頭”，12則可見制敕、旗牌乃是皇命到的象征，而旗牌是表像化的標志，“旗牌所至，即同詔敕。官吏迎伏，無敢違慢。”1旗牌形同王命，一旦持此出使，“撫、按、三司祖道南臺，重王命也。”2俗稱王命旗牌，清代王命旗牌制度，就是在此基礎上發展的，但與清代恭請王命就可以實施正法相比，還是有明顯區別的。

首先，旗牌可以軍法從事，但要按一定的程序。“軍士有惑眾亂群，不遵法令者，許本隊把總等官，指實具呈，道府審明，撫鎮官即發旗牌梟首示眾。”3軍士犯罪，需要道府等文職審明，才能夠發旗牌予以執行，用旗牌軍法從事則受到限制。如土木之變以后，在京城保衛戰時，石亨統領諸門之兵，朝廷授予其賞罰生殺大權，“而享等惟事姑息，軍士有私自逃回而不知者，有臨陣退走而不問者，有此軍進戰而彼軍不救者，此皆法所難容，而亨始終不戮一人以狥。”4張經總督江南六省軍務，以防倭寇，曾經上疏講到肅威刑之事，認為“總督受命出師，朝廷給與旗牌，正欲假以生殺之柄，今逗撓軍機與臨陣畏縮，未聞有斬一人以徇者，如此而欲致勝難矣”。當時總督贊畫人員有儀制郎中盛南橋，當即吐其舌曰：“乃欲使我輩殺人耶。”何良俊認為，“殊不知殺一人乃所以全千萬人也。今獨惜敗殘數十卒，而不念東南被殺者數千萬人，此數千萬人獨非民命乎？可嘆可嘆。”5張經真的要以旗牌行使生殺權力，也難免受到非議。如嘉興府同知因為運糧誤了期限，張經便“用軍興法將斬之，兵使者為哀請，始去衣冠縛之，臀杖六十，令還職自效”。可見張經的本意并不想以軍法斬之，只不過借軍法威懾一下而已。即便是如此，“時軍民萬眾，相顧駭怪，”并且認為“可殺不可辱”。6張經最終還是被人誣陷，被押赴京師問罪，斬首西市。清代則不同，擁有旗牌，就等于有了王命，在敕書規定的權限內，可以恭請王命先行正法，即便是以后追究責任，也不會有性命之憂。

其次，旗牌擁有者的便宜權力有限，除了在軍務方面，很少有政務上的權力，而大部分旗牌擁有者還要受到各方面的節制。如正德時，太監張忠授命監督軍務，但他要聽總制官太監張永的節制，張忠多次請求不受節制，正德帝不答應，“惟符驗旗牌準如例給之。”7同樣擁有旗牌，卻必須受到節制，即便是在敕書明令允許便宜行事的情況下，旗牌擁有者也要受到鎮守太監、監軍太監、巡按御史等人的監督，而科道官們的交章彈劾，更使旗牌擁有者無可奈何。清代廢除巡按，也沒有宦官鎮守、監軍，即便是有科道官的彈劾，也不能夠影響旗牌擁有者行使便宜權力，最多是追究旗牌擁有者的違敕責任，也不會有死罪。

再次，旗牌擁有者能夠調動地方人力、物力，但不能夠指揮地方政務。明代重文輕武，即便是武職官級別高于文職官，在禮節上也要按下屬對待，因此文職官面對旗牌，只要認為占理，完全可以拒不執行。如大名府知府張瀚，在旗牌擁有者兵備副使尹某“句取州邑富人為標下旗牌及千總、百總名，民稱不愿，則責令市馬實廐，嚇數百金，莫敢與抗”的情況下，堅決抵制，以至于尹某揚言云：“我將抉其目，磔其胸！”張知府寧可“觸剛暴之怒”，也不為所懼，認為自己“無負郡守之職”，最終尹某被科道官彈劾而被罷官。雖然“當時橫逆相加，人情洶洶”，8但張知府明白，旗牌擁有者一般僅僅擁有七品以下官的處置權，自己身為正四品知府，旗牌擁有者再橫逆，也無權處置他。清代則不同，督撫及欽差可以先將該官參劾待罪，然后用旗牌委署官員代理該官之職，該官雖未革職，但已經失其位，故鮮有與督撫及欽差抗爭者。

最后，旗牌多在軍事方面應用，即便是后來一些巡撫經過申請得到旗牌，也必須要有提督軍務之名。如陜西四鎮“副參游協等官，各有欽降旗牌，得以軍法行于部伍，而巡撫重臣，因未請頒旗牌，反無威令施于官軍”。巡撫請領旗牌，也是“俾得會同總兵提督軍務”，1主要履行憲職，進行督察而已，旗牌的應用也就局限。清代則不同，除了臨時出征的將軍之外，督撫領有王命旗牌是在其權責范圍內使用，因為他們集軍、政、財、民、刑諸權于一身，旗牌所發揮的作用也日漸明顯，學者多從司法方面進行研究，2顯然也不全面。

明代的旗牌制度是在前代旌節制度上發展起來的，但旗牌擁有者卻缺乏旌節持有者的權力。明人于慎行認為，唐代的節度使“受命之日，賜雙節，專制軍使，行則建節，樹大纛入境，州縣筑節樓，迎以鼓角。宋時，其權雖輕，而拜節之禮猶重”。然而“本朝制臣，各賜旗牌制勅，雖名器不同，而意象相似，然其權任則不及遠矣”。3既沒有隆重的賜節禮節，也沒有旌節應該擁有的權力。最初，朝廷額定旗牌為300面副，事竣繳回，一般大臣很少持有，以此調動、提督、威懾諸軍，確實有效。隨著旗牌的濫發，額定已經1700面副，發放到游擊、參將、兵備道等中級官員，人們對于旗牌已經司空見慣，也就不信服了。如隆慶時，張瀚總督兩廣軍務時，以海北參將耿宗元驍勇，讓他到嶺東巡撫熊某處去剿海寇，熊巡撫卻讓耿宗元“率標下民兵，出剿平山屯聚倭夷”。耿宗元認為這些不是正規兵，熊巡撫說：“與爾旗牌，不用命者聽行軍法耳。”耿宗元進入軍營號令，卻沒有想到，“把總周云翔等聚眾謀曰：‘何處戇漢，擅號令我！不殺，將為若害。遂突入殺（耿宗）元，眾盡髠黔，反投賊中。”4旗牌本來象征王命，軍士們并沒有放在眼里，也可見旗牌已經難以發揮效用。

中國由于地理位置的原因，歷史上的大多數時期疆域遼闊，自秦漢以來，歷代統治者出于維護自身統治的需要，探索有效管理地方的各種辦法，保證中央對地方的絕對統治，其中軍權、財權和生殺大權的掌握尤其重要，但是交通和通訊方式的落后又使得事事必須經由中央的管理方式出現低效，尤其是在發生邊警、民變、災荒等特殊情況時，處理及時與否，關系到王朝的安危。明代頒發給臣下以旗牌，給予他們指揮、調動、監督所屬所部的權力，不但對維護中央集權有著重要意義，也有利于維護邊疆與地方的穩定。君主專制中央集權制度與官僚政治有不解之緣，“在專制政治出現的瞬間，就必然會使政治權力把握在官僚手中，也必然會相伴而帶來官僚政治。”5在君主專制政體之下的官僚政治，決定官僚不會對國家和人民負責，只是對君主及上司負責。明代的旗牌濫請、濫發與濫用，所發揮的作用也是有限的，并且產生許多負面效應，這也是專制政體自身難以克服的弊端。

（責任編輯：李媛）