硅膠引流管與中心靜脈導(dǎo)管在結(jié)核性胸膜炎胸腔鏡檢查術(shù)后的應(yīng)用比較

陳智德 莫旖旎 柯明耀 曾俊麗 吳雪梅

?

硅膠引流管與中心靜脈導(dǎo)管在結(jié)核性胸膜炎胸腔鏡檢查術(shù)后的應(yīng)用比較

陳智德 莫旖旎 柯明耀 曾俊麗 吳雪梅

目的 探討結(jié)核性胸膜炎在行電子胸腔鏡檢查術(shù)后留置硅膠引流管的優(yōu)勢。方法 將2012年至2015年我院收治的60例結(jié)核滲出性胸膜炎患者，隨機分為實驗組和對照組。在行胸腔鏡檢查術(shù)后，實驗組留置21Fr硅膠引流管，對照組留置12Ga中心靜脈導(dǎo)管。對兩組患者肺完全復(fù)張比率、拔出引流管時間及住院時間進行比較。 結(jié)果 實驗組肺完全復(fù)張比例明顯高于對照組，而引流管留置時間及住院時間明顯低于對照組。兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。 結(jié)論 結(jié)核滲出性胸膜炎行電子胸腔鏡檢查術(shù)后留置硅膠引流管能夠縮短患者引流管留置時間及住院天數(shù)，減輕患者痛苦。

結(jié)核性胸膜炎；胸腔鏡；中心靜脈導(dǎo)管；硅膠引流管

內(nèi)科胸腔鏡檢查是一種微創(chuàng)檢查,操作簡單,視野清晰，患者耐受性好,并發(fā)癥少,費用低廉,確診率高[9]，是一種對結(jié)核性胸膜炎診斷與治療具有較高價值的方法[1]。胸腔鏡術(shù)后常規(guī)需留置硅酮引流管或中心靜脈管[11]排出積氣積液[9]，我科采取內(nèi)科胸腔鏡術(shù)后留置不同內(nèi)徑引流管，發(fā)現(xiàn)內(nèi)徑較大的硅膠引流管具有更好的治療效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

一、 一般資料

1 選擇2011年至2015年我院收治的胸腔積液的患者，經(jīng)胸腔超聲檢查及胸片篩選確定為中量以上胸腔積液，性別不限，無嚴重心肺腎及精神疾病，無胸腔鏡檢查禁忌癥，均行胸膜穿刺活檢術(shù)，胸膜活檢病理抗酸染色陽性證實為結(jié)核性胸膜炎的60例患者，隨機分為實驗組和對照組。其中，實驗組30例 ，男 18例，女 12例，年齡20歲至59歲，平均年齡(33.4+11.1)歲；對照組30例， 男19例，女11例，年齡 18 歲至66歲，平均年齡(32.7+12.2)歲。兩組患者病情及一般情況基本相同，統(tǒng)計學(xué)無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

2 術(shù)后留置的引流管：硅膠引流管(21FrX20cm，其內(nèi)徑5mm，外徑7mm，由濟南晨生醫(yī)用硅橡膠制品有限公司提供)[中心靜脈導(dǎo)管(12GaX20cm其內(nèi)徑2.4mm，由佛山特種醫(yī)用導(dǎo)管有限公司提供)。

二、方法

1 胸腔鏡檢查：采用電子胸腔鏡(日本奧林巴斯p240型)，檢查均于患側(cè)腋窩中線第4-6肋間切1.5-2cm切口，兩組患者術(shù)前于切口旁開3cm穿刺置入中心靜脈導(dǎo)管，抽取胸水做常規(guī)、生化，置入深度10cm。實驗組及對照組均行常規(guī)電子胸腔鏡檢查[3]，術(shù)中盡量抽盡胸腔積液及清除粘連帶，并行胸膜病理活檢。

2 術(shù)后處理：實驗組術(shù)后于切口直接置入硅膠引流管接水封瓶引流液氣體，縫合固定，置入胸腔深度10cm，并拔出中心靜脈導(dǎo)管。對照組術(shù)后以預(yù)置的中心靜脈導(dǎo)管接水封瓶引流液氣體，直接縫合手術(shù)切口。

3 抗結(jié)核治療，兩組均給予6HRZE3HR標準方案化學(xué)治療[7]。

4 拔除胸腔閉式引流管[12]：術(shù)后每小時觀察引流瓶水柱波動，24h引流積液小于200mL，若水柱無波動即給予拍片觀察肺復(fù)張情況。若胸腔內(nèi)積氣<10%，12小時后予50mL注射器抽取胸腔積氣，若抽不出氣體即予拔出胸腔閉式引流管[4]。拔管后24小時復(fù)查胸片若無明顯液氣胸即可出院。若肺不能完全復(fù)張，需重新CT引導(dǎo)下穿刺置管排出積氣，待肺完全復(fù)張后予拔出胸腔閉式引流管。

三、統(tǒng)計學(xué)處理

結(jié) 果

60例患者胸腔鏡檢查過程及術(shù)后均無嚴重并發(fā)癥出現(xiàn)。實驗組30例患者中，術(shù)后肺引流管無漏氣時肺完全復(fù)張28例，部分復(fù)張2例，其中，拔出引流管時間為(3.23±1.07)d，住院時間(11.53±1.71)d。而對照組30例患者中，術(shù)后肺引流管無漏氣時肺完全復(fù)張20例，部分復(fù)張10例，其中，拔出引流管時間為(5.60±1.99)d，住院時間(15.2±3.34)d。(見表1、2)。

表1 兩組術(shù)后肺引流管無漏氣時肺完全復(fù)張情況

注：與對照組比較，P<0.05。

表2 兩組術(shù)后拔出引流管及住院時間

注：與對照組比較，P<0.05。

討 論

結(jié)核性胸膜炎是一種常見的呼吸系統(tǒng)疾病，以漿液性纖維素滲出為特征。有報道稱[2]結(jié)核滲出性胸膜炎胸水有大量纖維蛋白原，5天即可有纖維帶形成，并逐漸連接變粗，10天左右即可引起胸膜增厚連影響肺復(fù)張或形成包裹，若治療不及時可導(dǎo)致進一步進行性加重，形成多房小腔包裹性結(jié)核性胸膜炎，最終發(fā)展成膿胸[5-6]，并最終影響呼吸功能。而結(jié)核病病程較長，僅依靠化學(xué)治療讓積液自然吸收的時間長，極易造成上述情況。臨床多采取聯(lián)合化療配合反復(fù)胸腔穿刺抽液進行治療，患者痛苦較大。此外，若不及時處理積液，最終可形成包裹性胸膜炎導(dǎo)致治療困難，或形成膿胸最終只能依靠手術(shù)剝離纖維，導(dǎo)致創(chuàng)傷大，患者出血多，痛苦大。然而早期采用電子胸腔鏡檢查并置入胸腔閉式引流治療結(jié)核滲出性胸膜炎可以避免上述情況，且術(shù)中及術(shù)后患者痛苦小，恢復(fù)快[3]。

結(jié)核性胸膜炎在電子胸腔鏡檢查術(shù)后需留置胸腔閉式引流管排出胸腔內(nèi)積氣積液，促進肺復(fù)張。我們以術(shù)后留置硅膠式引流管與留置中心靜脈導(dǎo)管進行對比，發(fā)現(xiàn)因硅膠引流管內(nèi)徑更大，其前端鴨嘴狀且可剪出數(shù)個側(cè)孔[8]，不易被纖維素堵管，引流更通暢，更有利于積氣積液及時排出，有利于肺復(fù)張從而能更早拔出胸腔引流管，從而有減少逆行感染造成胸腔感染及膿胸的風險，且病人可盡早出院，減少住院時間[拔管時間3.23 ±1.07d，和文獻報道基本一致[10]。而中心靜脈導(dǎo)管因內(nèi)徑小，易被纖維素堵住引流管造成積氣積液排出困難，甚至無法進一步抽取積液積氣，造成需重新置入引流管，增加患者痛苦，延長患者住院時間。硅膠引流管不足之處是需拔出后才能拆除切口縫線，造成切口愈合時間延長。

綜上所述：結(jié)核性胸膜炎在行電子胸腔鏡檢查術(shù)后留置內(nèi)徑較粗的硅膠引流管有利于盡快排出積氣積液，促進肺復(fù)張，能盡早拔出胸腔閉式引流管，縮短留置引流管及病人住院時間，減少患者痛苦，在臨床上值得提倡。

[1] 祝純禮，萬雄，桂天緒，等. 內(nèi)科胸腔鏡在結(jié)核性胸膜炎中的作用[J]. 中國實用醫(yī)藥,2010, 5(9): 66-67.

[2] 馬永昌，丁尾民，王永亮.結(jié)核性滲出性胸膜炎不同抽胸腔積液方法的療效觀察[J].中華結(jié)核和呼吸雜志, 2000,23(4):248.

[3] 白峰，張小雷，劉佳坤，等.局麻單孔胸腔鏡治療結(jié)核性胸膜炎[J].西部醫(yī)學(xué)，2013,25(8):1198-1199.

[4] 邢祖林.胸膜疾病的方案探討[J].中華結(jié)核和呼吸雜志，2001,24(1):19-21.

[5] 廖增順.結(jié)核性胸膜炎的診斷和治療[J].新醫(yī)學(xué)，2001，32:395-3961.

[6] 張翼.中心靜脈導(dǎo)管治療結(jié)核性胸腔積液臨床觀察[J].臨床肺科雜志，2005,10(5):6011.

[7] canete C,Cranados I,Farrero E,et al.Tuberculos pleural effu2sion:experioncewith sixmonthsof treatmenwith isoniazid and rifampi2cin[J].Thorax,1994,49:1660-1661.

[8] 李獻民，周圍華.幾種類型的胸腔閉式引流管臨床使用對比觀察[J].醫(yī)學(xué)理論與實踐,2002,15(4):423-424.

[9] 涂明利，劉玉全，劉先軍，等.電子胸腔鏡在不明原因的胸腔積液診斷中的應(yīng)用[J].中國內(nèi)鏡雜志,2006,12(1):58-60.

[10] 鐘維農(nóng)，魏樹全，黃侃,等.內(nèi)科電子胸腔鏡在胸腔積液患者中的應(yīng)用[J].中國內(nèi)鏡雜志,2010,16(8):821-824.

[11] 侯剛，王瑋，胡雪君,等.內(nèi)科胸腔鏡在提高胸腔積液診斷率中的價值[J].生物醫(yī)學(xué)工程與臨床,2012,16(4):365-824.

[12] Younes RN，Gross JL，Aguiar S，et al.when to remove a chest tube？A randomized study with subsequent prospective consecutive validation[J].J Am Coll surg，2002,195(5):658-662.

Comparative analysis of retaining silicone drainage tube and central venous catheter after electronic thoracoscopy in treatment of tuberculous pleurisy

CHENZhi-de,MOYi-ni,KEMing-yao,ZENGJun-li,WUXue-mei

DepartmentofRespiratoryCenter,No.2HospitalXiamen,Xiamen,Fujian361021,China

Objective To explore the advantage of retaining silicone drainage tube after electronic thoracoscopy in patients with tuberculous pleurisy. Methods A total of 60 patients with tuberculous pleurisy were collected from 2012 to 2015 in our center, and they were randomly divided into the experimental group and the control group. Silicone drainagetube (21Fr) and central venous catheter (12Ga) were respectively indwelled into the two groups after electronic thoracoscopy. The rate of lung recruitment, extubation time and hospital stay of the two groups were recorded and compared. Results The rate of lung recruitment was significantly higher, while the extubation time and hospital stay were significantly lower in the experimental group than in the control group (P<0.05). Conclusion Retaining silicone drainage tube in patients with tuberculous pleurisy after electronic thoracoscopy has the potential to shorten the indwelling time and hospital stay and alleviating patients' pain.

tuberculous pleurisy; thoracoscopy; central venous catheter; silicone drainage tube

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.02.013

361021 福建 廈門，廈門市第二醫(yī)院呼吸中心

2016-07-04]