關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)問(wèn)題的研究

趙昕　呂凡

摘要：近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，委托代理關(guān)系不斷升華，尋求經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)最優(yōu)體系都是學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題。文章通過(guò)回顧國(guó)內(nèi)外有關(guān)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的研究成果，詳細(xì)闡述了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的概念以及經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的異同；描述了我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系現(xiàn)狀并指出其存在的問(wèn)題，并有針對(duì)性地提出了優(yōu)化對(duì)策，最后提出了以EVA和BSC相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)；EVA經(jīng)濟(jì)增加值；BSC平衡記分卡

一、緒論

（一）研究背景

伴隨全球經(jīng)濟(jì)一體化以及我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷建立健全。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離成為各企業(yè)廣為采用的模式。由于美國(guó)安然（Enron）、世界通信（WorldCom）等大公司財(cái)務(wù)丑聞的相繼曝出，代理人問(wèn)題阻礙公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的弊端日益顯現(xiàn)。因此，如何更好的完善公司治理結(jié)構(gòu)，如何采用科學(xué)有效的體系對(duì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，成為社會(huì)各界關(guān)注的熱門問(wèn)題。

（二）國(guó)外研究現(xiàn)狀

西方業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是根據(jù)企業(yè)所處的不同的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境和內(nèi)部管理要求而不斷完善起來(lái)的。Bushman & Smith（2001）研究結(jié)論得出：當(dāng)某項(xiàng)業(yè)績(jī)基礎(chǔ)對(duì)經(jīng)營(yíng)者行為的反映更直接、噪音更小、更有效且更敏感時(shí)，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更偏向于該項(xiàng)業(yè)績(jī)基礎(chǔ)；也就是說(shuō)，該項(xiàng)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)在經(jīng)理人激勵(lì)機(jī)制中所占的權(quán)重應(yīng)當(dāng)更大，否則就需要更倚重于其他業(yè)績(jī)基礎(chǔ)。Ittner 等（1997）研究分析了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)級(jí)體系中財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重影響因素，結(jié)論表明，隨著管理水平、企業(yè)戰(zhàn)略創(chuàng)新程度、財(cái)務(wù)指標(biāo)的干擾因素等因素的增加，企業(yè)對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的使用更為頻繁。J.Coates（1991）研究表明，經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的基本原則：1.指標(biāo)設(shè)計(jì)兼顧短期、中期和長(zhǎng)期利益；2.指標(biāo)必須與企業(yè)目標(biāo)正相關(guān)，即要求目標(biāo)的一致性；3.指標(biāo)在各個(gè)期間可持續(xù)量化、可計(jì)量；4.關(guān)注財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)間的平衡；5.保證指標(biāo)的可控性。

（三）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

楊生斌，孔瑩（2013）：該研究分別從經(jīng)營(yíng)者的素質(zhì)、行為和產(chǎn)出三個(gè)視角，針對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。研究結(jié)果不但為企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者的選聘、晉升、薪酬等相關(guān)內(nèi)部管理機(jī)制的建立提供踐行的基礎(chǔ)，同時(shí)，還為經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行的自我評(píng)價(jià)提供參考，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的提高。諸波，干勝道（2014）：研究認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)設(shè)定，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)則是財(cái)務(wù)指標(biāo)的前導(dǎo)因素。其實(shí)證研究回歸結(jié)果表明：如果企業(yè)所處的外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境越激烈，內(nèi)部管理中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)的頻率越高。這與現(xiàn)代企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系選擇趨同。張蕊（2014）認(rèn)為：進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的目的是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)既定的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)直接決定了經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主要內(nèi)容，與此同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向決定了企業(yè)面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境也是決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的主要因素。

二、經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論基礎(chǔ)

（一）經(jīng)營(yíng)者的界定

對(duì)經(jīng)營(yíng)者的界定問(wèn)題，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)踐界觀點(diǎn)參差不齊。不僅如此，對(duì)于不同的國(guó)域，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者界定也是眾說(shuō)紛紜。例如：在日本，從法律層面上來(lái)說(shuō)，企業(yè)的所有者是股東，在企業(yè)實(shí)際運(yùn)用中認(rèn)為只有經(jīng)理層才是經(jīng)營(yíng)者。

本文對(duì)經(jīng)營(yíng)者的認(rèn)定，從兩個(gè)方面進(jìn)行梳理：一方面是指對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略性決策起決定性作用，并能直接對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益負(fù)責(zé)的高級(jí)管理者；另一方面還包括雖未處于戰(zhàn)略決策層，但能在自我負(fù)責(zé)領(lǐng)域完全獨(dú)立決策的高級(jí)管理者。

（二）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的概念

經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)：一般情況下，是指企業(yè)所有者采用指標(biāo)衡量體系，按照既定的流程以及定量與定性相結(jié)合的方法對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，進(jìn)行客觀、公正、無(wú)偏的評(píng)價(jià)。目的是為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者之間利益共贏。值得注意的是，分析經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問(wèn)題先要明確評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體。首先評(píng)價(jià)主體是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的行為主體，它是指經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的執(zhí)行者，需要考慮資源配置、評(píng)價(jià)體系的選擇的最優(yōu)問(wèn)題；評(píng)價(jià)客體是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的作用對(duì)象，一般而言，主要是以經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)管理中對(duì)企業(yè)管理、決策、發(fā)展過(guò)程中所取得的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來(lái)衡量。

（三）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的比較

經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)與企業(yè)業(yè)績(jī)密切相關(guān)。針對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)包括企業(yè)總體效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，即經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)作為企業(yè)業(yè)績(jī)的組成部分，但同時(shí)企業(yè)業(yè)績(jī)又是經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)最直觀的反映。兩者之間的異同如表1所示。

（四）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)相關(guān)理論

1. 委托代理理論

在企業(yè)組織架構(gòu)中形成了委托——代理鏈，其中最重要的是所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托——代理關(guān)系。為了解決這一系列問(wèn)題，委托人必須建立一套行之有效的制衡體系來(lái)約束和激勵(lì)代理人行為，目的是減少代理風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低代理成本，進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)越客觀，反映經(jīng)營(yíng)者行為的信息更直觀。因此，基于委托——代理關(guān)系，建立客觀、公正、科學(xué)、有效的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，必然是現(xiàn)代企業(yè)中一項(xiàng)長(zhǎng)期有效的機(jī)制。不斷完善改進(jìn)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的指標(biāo)，以適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，總而言之，委托代理理論對(duì)我國(guó)企業(yè)建立適合的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系具有重要指導(dǎo)意義。

2. 激勵(lì)理論

企業(yè)激勵(lì)制度設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)，即激勵(lì)內(nèi)容理論和激勵(lì)過(guò)程理論激勵(lì)理論作為經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的重要理論基礎(chǔ)，它在經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)過(guò)程中的主要影響表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一方面在進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮可控性和激勵(lì)性；另一方面我們?cè)诮⒔?jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意平衡對(duì)經(jīng)營(yíng)者的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)與精神獎(jiǎng)勵(lì)，將二者巧妙的結(jié)合在一起，從而充分調(diào)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮主觀能動(dòng)性，特別是對(duì)國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)激勵(lì)機(jī)制的建立尤為重要，對(duì)經(jīng)營(yíng)者履行經(jīng)營(yíng)管理職能，增加企業(yè)價(jià)值的作用不容小覷。

（五）經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的演進(jìn)歷程

企業(yè)普遍接受的西方業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系經(jīng)歷了以下幾個(gè)重要階段：

1. 以簡(jiǎn)單成本和標(biāo)準(zhǔn)成本為代表的早期的成本業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段。

2. 以投資報(bào)酬率為主要指標(biāo)的杜邦分析系統(tǒng)（the DuPont System of Financial Analysis）為代表的傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段。

3. 以經(jīng)濟(jì)增加值 EVA（Ecnomic Value Added）、平衡計(jì)分卡BSC（Balance Scored Card）為代表的現(xiàn)代的綜合業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)階段。

相對(duì)于西方國(guó)家而言，我國(guó)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的研究比較晚，但是，還處在介紹國(guó)外業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的主體來(lái)看，我國(guó)一直實(shí)行以政府為主導(dǎo)的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)模式；從企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)體系來(lái)看，我國(guó)的績(jī)效評(píng)價(jià)主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)模式。從 1972 年以來(lái)經(jīng)過(guò)了多次調(diào)整，1983 年制定了16 項(xiàng)指標(biāo)；1992 年制定了6 項(xiàng)指標(biāo)，1995 年頒布了10項(xiàng)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)；1997年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局等制定了工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益7 項(xiàng)指標(biāo)；1999年財(cái)政部等四部委聯(lián)合頒布了《國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)規(guī)則》、《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》。除了國(guó)有企業(yè)外，一些企業(yè)還積極采用了由美國(guó)學(xué)者和實(shí)業(yè)界提出的“杜邦財(cái)務(wù)分析體系”、“平衡記分卡”和 “經(jīng)濟(jì)增加值”（EVA）等評(píng)價(jià)方法。這幾種績(jī)效評(píng)價(jià)方法雖各有長(zhǎng)處，但每一種方法在企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中都還存在著一些缺陷。結(jié)合我國(guó)企業(yè)目前的狀況及特點(diǎn)，應(yīng)采用多因素全面評(píng)價(jià)原則和定量分析與定性評(píng)議相結(jié)合的原則，建立多維的、動(dòng)態(tài)的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。

三、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)現(xiàn)狀研究

通過(guò)對(duì)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系與西方評(píng)價(jià)體系相論述，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系表現(xiàn)出較為明顯的局限性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）過(guò)分注重短期財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)

我國(guó)企業(yè)現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，短期財(cái)務(wù)指標(biāo)占據(jù)比重較大，過(guò)分注重以短期財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，導(dǎo)致對(duì)長(zhǎng)期指標(biāo)的忽視。在這種體系下，經(jīng)營(yíng)者缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的全局性思考，容易觸發(fā)經(jīng)營(yíng)者的短期行為。由于缺少對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)能力，不利于企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施以及目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)為了投資回收期較長(zhǎng)的項(xiàng)目而舍棄當(dāng)期利益，這就可能助長(zhǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的背離長(zhǎng)期戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)。因而，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的總體考核中，短期業(yè)績(jī)方面投資占主體地位，而長(zhǎng)期價(jià)值的創(chuàng)造被忽略。例如針對(duì)企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)研發(fā)的投入，以及企業(yè)的社會(huì)責(zé)任投入大打折扣。同時(shí)，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨的市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加復(fù)雜、經(jīng)營(yíng)不確定性更大，不可計(jì)量的不確定因素越來(lái)越多，單純用財(cái)務(wù)指標(biāo)難以客觀、公正、全面的衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。

（二）過(guò)分依賴財(cái)務(wù)指標(biāo)容易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者操縱行為

現(xiàn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系由20個(gè)定量指標(biāo)和8個(gè)定性指標(biāo)構(gòu)成。在綜合評(píng)價(jià)得分中定量指標(biāo)權(quán)重占80%，而定性指標(biāo)只占20%11。現(xiàn)行的評(píng)價(jià)體系，主要通過(guò)構(gòu)建財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。而企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)容易受到人為的操縱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)利潤(rùn)存在某種程度的失真和扭曲。例如：通過(guò)粉飾會(huì)計(jì)報(bào)表以到達(dá)挺高經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的目的，經(jīng)營(yíng)者有意隱瞞真實(shí)收益數(shù)據(jù)，操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)。眾所周知，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)過(guò)去事項(xiàng)的一種管理，是對(duì)企業(yè)過(guò)去期間的總結(jié)。所以大量采用財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)具有一定滯后性，財(cái)務(wù)報(bào)表不能準(zhǔn)確全面的反映企業(yè)的真實(shí)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，僅僅憑借財(cái)務(wù)報(bào)表業(yè)績(jī)無(wú)法全面反映當(dāng)前經(jīng)營(yíng)者行為在未來(lái)期間對(duì)企業(yè)所創(chuàng)造的價(jià)值或造成的損失。過(guò)去針對(duì)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的考核評(píng)價(jià)，主要是以企業(yè)的計(jì)劃的實(shí)際完成程度作為評(píng)判依據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)體制的完善，實(shí)踐證明，這種評(píng)價(jià)方法難以反映真實(shí)合理的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。

（三）缺乏對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者戰(zhàn)略業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)

面對(duì)風(fēng)云變幻的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，機(jī)遇和挑戰(zhàn)無(wú)處不在。企業(yè)能否實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，主要取決于企業(yè)本身對(duì)內(nèi)外部環(huán)境的應(yīng)變能力。這種情況下，必然要求經(jīng)營(yíng)者更多的關(guān)注與內(nèi)外部環(huán)境相關(guān)的戰(zhàn)略管理上。現(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作所遵循的基本原則，雖然明確提出以科學(xué)發(fā)展觀為導(dǎo)向、以戰(zhàn)略管理、自主創(chuàng)新為核心，增加企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)兼顧企業(yè)可持續(xù)發(fā)展力等相關(guān)規(guī)定。但是僅僅是提出了概括籠統(tǒng)的要求，在實(shí)踐中缺乏切實(shí)可行的的業(yè)績(jī)考核指標(biāo)進(jìn)行操作。因此，導(dǎo)致現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系缺乏對(duì)中高層經(jīng)營(yíng)者在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略業(yè)績(jī)、戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)能力等方面的考核。這就必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者缺乏實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的動(dòng)力，從而進(jìn)一步影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）缺乏科學(xué)有效的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系

總體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不能滿足現(xiàn)代企業(yè)管理的要求，究其根本原因在于現(xiàn)行體系缺乏科學(xué)性和有效性。因?yàn)樵谖覈?guó)還未建立完善的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，在實(shí)踐中，大部分企業(yè)采用企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)替代經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。值得注意的是，經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)并不能相提并論，因?yàn)閮烧咴谠u(píng)價(jià)主體、客體、方法和目的等方面大相徑庭。所以，不能單純用企業(yè)業(yè)績(jī)來(lái)衡量經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)，二者的評(píng)價(jià)指標(biāo)并不完全等同，用企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)顯然不能達(dá)到預(yù)期的目的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新興產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的作用也發(fā)生了相應(yīng)的變化，經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬與其付出的勞動(dòng)價(jià)值（包括有形的和無(wú)形的兩部分）以及對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)不想匹配，從而引發(fā)部分經(jīng)營(yíng)者以權(quán)謀私，產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等代理問(wèn)題。換個(gè)角度思考，這就說(shuō)明了現(xiàn)行的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系缺乏合理性，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)效果不佳，究其原因，還是由于缺乏一套行之有效的、科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)約束機(jī)制的深入研究。

四、我國(guó)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問(wèn)題的對(duì)策

（一）平衡短期目標(biāo)與中長(zhǎng)期目標(biāo)的關(guān)系

通產(chǎn)情況下，財(cái)務(wù)指標(biāo)與企業(yè)短期目標(biāo)是相輔相成的。戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)、經(jīng)營(yíng)成果的取得、管理水平的提高等等都是企業(yè)在長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中積累的成果。且在現(xiàn)代企業(yè)中，單純的、非系統(tǒng)的KPI評(píng)價(jià)顯然無(wú)法滿足企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需求。在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)，為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)者采取短期行為提高財(cái)務(wù)指標(biāo)，該體系的設(shè)計(jì)除了考慮凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)收益率等短期財(cái)務(wù)指標(biāo)，應(yīng)當(dāng)加入中長(zhǎng)期財(cái)務(wù)指標(biāo)。良好的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為：對(duì)過(guò)程的適時(shí)跟蹤評(píng)價(jià)，著眼于經(jīng)營(yíng)者全面業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，關(guān)注未來(lái)預(yù)期評(píng)價(jià)，便于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)發(fā)展能力等方方面面。所以平衡短期目標(biāo)與中長(zhǎng)期目標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系必須要解決的問(wèn)題之一。

（二）財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)中最常用的是財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)。隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、環(huán)境的日益復(fù)雜化和多變化，為了避免單純運(yùn)用財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的弊端。采用了財(cái)務(wù)指標(biāo)與各種非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)體系中應(yīng)當(dāng)考慮研發(fā)支出、市場(chǎng)開拓、市場(chǎng)占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新、產(chǎn)量和服務(wù)，員工滿意度等非財(cái)務(wù)指標(biāo)。并且隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的完善，非財(cái)務(wù)指標(biāo)的運(yùn)用在經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中應(yīng)發(fā)揮更加深刻的作用。但由于不同企業(yè)其戰(zhàn)略定位、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、采用的經(jīng)營(yíng)模式以及管理方法各有千秋，因此采用的非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適合企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，促進(jìn)其為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而不斷努力。但單純采用非財(cái)務(wù)指標(biāo)難以實(shí)施的潛在原因是，這些指標(biāo)的獲取且公允性難以衡量。一定程度上增加了指標(biāo)計(jì)算的工作量，削弱了不同企業(yè)間指標(biāo)的可比性。因此，將財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)有機(jī)結(jié)合是進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的不二之選。

（三）將經(jīng)營(yíng)者戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)納入評(píng)價(jià)體系

現(xiàn)代企業(yè)實(shí)行戰(zhàn)略管理時(shí)著重于目標(biāo)長(zhǎng)遠(yuǎn)性、利益全局性和涉及全面性。在戰(zhàn)略管理中，經(jīng)營(yíng)者占領(lǐng)主導(dǎo)核心地位。因此，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)與戰(zhàn)略管理的目標(biāo)密切結(jié)合。這就必然要求從企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)作為落腳點(diǎn)，進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系構(gòu)建。探尋能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵因素，并設(shè)計(jì)能夠衡量其作用的可控指標(biāo)。將經(jīng)營(yíng)者戰(zhàn)略管理業(yè)績(jī)納入評(píng)價(jià)體系，真正做到財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)之間的結(jié)合。以戰(zhàn)略為導(dǎo)向，著眼于長(zhǎng)期目標(biāo)，建立多維度、多性質(zhì)的評(píng)價(jià)體系應(yīng)成為企業(yè)現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇。

（四）構(gòu)建EVA與BSC相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系

要解決前文所述的問(wèn)題，首先必須完善我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。根據(jù)最新的理論研究結(jié)果表明，通過(guò)將經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）和平衡計(jì)分卡（BSC）的結(jié)合實(shí)施，不僅彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)體系中戰(zhàn)略導(dǎo)向不足的缺陷，而且從財(cái)務(wù)、客戶、流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)維度建立指標(biāo)體系，彌補(bǔ)單一財(cái)務(wù)指標(biāo)的不足，形成了多元化、多維度的指標(biāo)體系。由于 EVA 的產(chǎn)生、發(fā)展都是基于高度發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，然而現(xiàn)階段我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化進(jìn)程尚在推進(jìn)。因此，此時(shí)將以 EVA 和 BSC 引入我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中，并想要使其發(fā)揮應(yīng)有的作用，必然要考慮我國(guó)基本國(guó)情。結(jié)合國(guó)情完善公司治理結(jié)構(gòu)、規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境、建立健全相關(guān)法律制度、鞏固鑒證服務(wù)中介機(jī)構(gòu)的作用，并且不斷結(jié)合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標(biāo)體系。以下只是簡(jiǎn)單的舉例（如表1所示），基于EVA和BSC相結(jié)合的業(yè)績(jī)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，應(yīng)該考慮其在不同企業(yè)中的應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)因“企”而異。

五、結(jié)論

通過(guò)分析我國(guó)企業(yè)對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析，提出了將EVA 和 BSC相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系。筆者認(rèn)為將EVA 和 BSC 引入我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)中使其發(fā)揮應(yīng)有的作用就必須結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，使用該體系不但彌補(bǔ)了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的缺陷，而且通過(guò)指標(biāo)的導(dǎo)向作用使經(jīng)營(yíng)者的努力方向更加趨同于國(guó)有資產(chǎn)委托者“保值增值”的最終目的。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系在不同企業(yè)的應(yīng)用要因“企”而異，同時(shí)完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、建立以戰(zhàn)略為導(dǎo)向、著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的多維度評(píng)價(jià)體系，并且不斷結(jié)合企業(yè)自身所處的內(nèi)外環(huán)境完善指標(biāo)體系才能更客觀的評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bushman，R.M.， and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Govermance，Journal of Accounting and Economics，2001（32）.

[2]Ittner D.， D.F. Larcker and R. Rajan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts.[J].The Accounting Review，1997（02）.

[3]J. Coates， C. Rickwood and R. Stacey. Control and Audit in Management Accounting[J]. Bcctteruorth-Heinemann，1991.

[4]楊生斌，孔瑩.基于素質(zhì)、行為與產(chǎn)出的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2013（03）.

[5]諸波，干勝道.市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)選擇[J].會(huì)計(jì)研究，2015（07）.

[6] 張蕊.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2014（08）.

[7]陸慶平.2006企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)論：基于利益相關(guān)者視角的研究（第1版）[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.

[8]Watanabe，Shigeruand Isao Yamamo to. Corporate Governance in Japan： Ways to Improve Low Profitability[J].Corporate Governance，Vol.1，No.4，October，1993.

[9]林鐘高，章鐵生.公司治理與公司會(huì)計(jì)[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003.

[10]侯光明，李存金.現(xiàn)代管理激勵(lì)與約束機(jī)制[M].高等教育出版社，2002.

[11]唐現(xiàn)杰，李冰.公司業(yè)績(jī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)與分析[J].工作研究，2010（01）.

（作者單位：貴州大學(xué)管理學(xué)院）