關于企業經營者業績問題的研究

趙昕　呂凡

摘要：近年來，隨著全球經濟不斷發展，委托代理關系不斷升華，尋求經營者業績評價最優體系都是學術界和實踐界關注的重點問題。文章通過回顧國內外有關經營者業績評價的研究成果，詳細闡述了業績評價的概念以及經營者業績評價與企業業績評價的異同；描述了我國企業經營者業績評價體系現狀并指出其存在的問題，并有針對性地提出了優化對策，最后提出了以EVA和BSC相結合的經營者業績評價體系。

關鍵詞：經營者業績評價；EVA經濟增加值；BSC平衡記分卡

一、緒論

（一）研究背景

伴隨全球經濟一體化以及我國市場經濟體制不斷建立健全。在企業經營管理中，所有權與經營權相分離成為各企業廣為采用的模式。由于美國安然（Enron）、世界通信（WorldCom）等大公司財務丑聞的相繼曝出，代理人問題阻礙公司長遠發展的弊端日益顯現。因此，如何更好的完善公司治理結構，如何采用科學有效的體系對對經營者業績進行評價，成為社會各界關注的熱門問題。

（二）國外研究現狀

西方業績評價體系是根據企業所處的不同的外部經濟環境和內部管理要求而不斷完善起來的。Bushman & Smith（2001）研究結論得出：當某項業績基礎對經營者行為的反映更直接、噪音更小、更有效且更敏感時，針對經營者的激勵機制設計應當更偏向于該項業績基礎；也就是說，該項業務基礎在經理人激勵機制中所占的權重應當更大，否則就需要更倚重于其他業績基礎。Ittner 等（1997）研究分析了業績評級體系中財務指標與非財務指標的相對權重影響因素，結論表明，隨著管理水平、企業戰略創新程度、財務指標的干擾因素等因素的增加，企業對非財務指標的使用更為頻繁。J.Coates（1991）研究表明，經營者業績評價體系設計的基本原則：1.指標設計兼顧短期、中期和長期利益；2.指標必須與企業目標正相關，即要求目標的一致性；3.指標在各個期間可持續量化、可計量；4.關注財務指標與非財務指標間的平衡；5.保證指標的可控性。

（三）國內研究現狀

楊生斌，孔瑩（2013）：該研究分別從經營者的素質、行為和產出三個視角，針對經營者的經營業績進行客觀評價。研究結果不但為企業進行經營者的選聘、晉升、薪酬等相關內部管理機制的建立提供踐行的基礎，同時，還為經營者進行的自我評價提供參考，促進經營者業績的提高。諸波，干勝道（2014）：研究認為財務指標作為企業經營的目標設定，而非財務指標則是財務指標的前導因素。其實證研究回歸結果表明：如果企業所處的外部競爭環境越激烈，內部管理中進行經營者業績評價時采用非財務指標的頻率越高。這與現代企業業績評價體系選擇趨同。張蕊（2014）認為：進行經營者業績評價的目的是為了實現企業既定的經營目標。企業的經營目標直接決定了經營者業績評價的主要內容，與此同時，宏觀經濟發展方向決定了企業面臨的宏觀經濟環境，而宏觀經濟環境也是決定企業經營目標的主要因素。

二、經營者業績評價理論基礎

（一）經營者的界定

對經營者的界定問題，無論是學術界還是實踐界觀點參差不齊。不僅如此，對于不同的國域，對企業的經營者界定也是眾說紛紜。例如：在日本，從法律層面上來說，企業的所有者是股東，在企業實際運用中認為只有經理層才是經營者。

本文對經營者的認定，從兩個方面進行梳理：一方面是指對企業戰略性決策起決定性作用，并能直接對企業經營效益負責的高級管理者；另一方面還包括雖未處于戰略決策層，但能在自我負責領域完全獨立決策的高級管理者。

（二）經營者業績評價的概念

經營者業績評價：一般情況下，是指企業所有者采用指標衡量體系，按照既定的流程以及定量與定性相結合的方法對經營者的經營業績，進行客觀、公正、無偏的評價。目的是為實現企業利益相關者之間利益共贏。值得注意的是，分析經營者業績評價問題先要明確評價主體和評價客體。首先評價主體是業績評價的行為主體，它是指經營者業績評價的執行者，需要考慮資源配置、評價體系的選擇的最優問題；評價客體是業績評價的作用對象，一般而言，主要是以經營者在經營管理中對企業管理、決策、發展過程中所取得的經營業績來衡量。

（三）經營者業績評價與企業經營業績評價的比較

經營者業績與企業業績密切相關。針對企業業績包括企業總體效益和經營者業績，即經營者業績作為企業業績的組成部分，但同時企業業績又是經營者業績最直觀的反映。兩者之間的異同如表1所示。

（四）經營者業績評價相關理論

1. 委托代理理論

在企業組織架構中形成了委托——代理鏈，其中最重要的是所有者與經營者之間的委托——代理關系。為了解決這一系列問題，委托人必須建立一套行之有效的制衡體系來約束和激勵代理人行為，目的是減少代理風險，同時降低代理成本，進而提高企業經營效益。經營者業績評價越客觀，反映經營者行為的信息更直觀。因此，基于委托——代理關系，建立客觀、公正、科學、有效的經營者業績評價體系，必然是現代企業中一項長期有效的機制。不斷完善改進經營者業績評價體系的指標，以適應企業發展的需要，總而言之，委托代理理論對我國企業建立適合的經營者業績評價體系具有重要指導意義。

2. 激勵理論

企業激勵制度設計的理論基礎，即激勵內容理論和激勵過程理論激勵理論作為經營者業績評價的重要理論基礎，它在經營者業績評價過程中的主要影響表現在以下兩個方面：一方面在進行評價指標和評價準則設計時，應當充分考慮可控性和激勵性；另一方面我們在建立經營者業績評價體系時，應當注意平衡對經營者的物質獎勵與精神獎勵，將二者巧妙的結合在一起，從而充分調動經營者發揮主觀能動性，特別是對國有企業來說，這個激勵機制的建立尤為重要，對經營者履行經營管理職能，增加企業價值的作用不容小覷。

（五）經營者業績評價體系的演進歷程

企業普遍接受的西方業績評價體系經歷了以下幾個重要階段：

1. 以簡單成本和標準成本為代表的早期的成本業績評價階段。

2. 以投資報酬率為主要指標的杜邦分析系統（the DuPont System of Financial Analysis）為代表的傳統的財務指標業績評價階段。

3. 以經濟增加值 EVA（Ecnomic Value Added）、平衡計分卡BSC（Balance Scored Card）為代表的現代的綜合業績評價階段。

相對于西方國家而言，我國企業業績評價體系的研究比較晚，但是，還處在介紹國外業績評價理論與方法的階段上，尚未建立成熟完善的企業業績評價體系。從企業績效評價的主體來看，我國一直實行以政府為主導的企業績效評價模式；從企業績效評價的內容和指標體系來看，我國的績效評價主要表現為財務模式。從 1972 年以來經過了多次調整，1983 年制定了16 項指標；1992 年制定了6 項指標，1995 年頒布了10項經濟效益指標；1997年國家統計局等制定了工業企業經濟效益7 項指標；1999年財政部等四部委聯合頒布了《國有資本金績效評價規則》、《國有資本金效績評價操作細則》。除了國有企業外，一些企業還積極采用了由美國學者和實業界提出的“杜邦財務分析體系”、“平衡記分卡”和 “經濟增加值”（EVA）等評價方法。這幾種績效評價方法雖各有長處，但每一種方法在企業績效評價中都還存在著一些缺陷。結合我國企業目前的狀況及特點，應采用多因素全面評價原則和定量分析與定性評議相結合的原則，建立多維的、動態的經營者業績評價體系。

三、我國經營者業績評價現狀研究

通過對我國經營者業績評價體系與西方評價體系相論述，不難發現我國經營者業績評價體系表現出較為明顯的局限性。具體表現在以下幾個方面：

（一）過分注重短期財務業績指標

我國企業現行的經營者業績評價指標體系中，短期財務指標占據比重較大，過分注重以短期財務指標來衡量經營者業績，導致對長期指標的忽視。在這種體系下，經營者缺乏對企業經營管理的全局性思考，容易觸發經營者的短期行為。由于缺少對未來業績的預測能力，不利于企業戰略實施以及目標的實現。同時經營者不會為了投資回收期較長的項目而舍棄當期利益，這就可能助長企業經營者的背離長期戰略發展目標。因而，在企業經營者業績的總體考核中，短期業績方面投資占主體地位，而長期價值的創造被忽略。例如針對企業無形資產研發的投入，以及企業的社會責任投入大打折扣。同時，現代企業經營過程中面臨的市場環境瞬息萬變、經營活動更加復雜、經營不確定性更大，不可計量的不確定因素越來越多，單純用財務指標難以客觀、公正、全面的衡量經營者業績。

（二）過分依賴財務指標容易導致經營者操縱行為

現行業績評價指標體系由20個定量指標和8個定性指標構成。在綜合評價得分中定量指標權重占80%，而定性指標只占20%11。現行的評價體系，主要通過構建財務指標來衡量經營者業績。而企業財務指標容易受到人為的操縱，導致會計利潤存在某種程度的失真和扭曲。例如：通過粉飾會計報表以到達挺高經營者業績的目的，經營者有意隱瞞真實收益數據，操縱會計利潤。眾所周知，財務會計是對過去事項的一種管理，是對企業過去期間的總結。所以大量采用財務指標來衡量經營者業績具有一定滯后性，財務報表不能準確全面的反映企業的真實運營狀態，僅僅憑借財務報表業績無法全面反映當前經營者行為在未來期間對企業所創造的價值或造成的損失。過去針對國有企業的經營者業績的考核評價，主要是以企業的計劃的實際完成程度作為評判依據。隨著經濟體制的完善，實踐證明，這種評價方法難以反映真實合理的經營者業績。

（三）缺乏對企業經營者戰略業績的評價

面對風云變幻的市場經濟環境，機遇和挑戰無處不在。企業能否實現其戰略發展目標，主要取決于企業本身對內外部環境的應變能力。這種情況下，必然要求經營者更多的關注與內外部環境相關的戰略管理上。現階段經營者業績評價工作所遵循的基本原則，雖然明確提出以科學發展觀為導向、以戰略管理、自主創新為核心，增加企業核心競爭力的同時兼顧企業可持續發展力等相關規定。但是僅僅是提出了概括籠統的要求，在實踐中缺乏切實可行的的業績考核指標進行操作。因此，導致現行評價體系缺乏對中高層經營者在長期競爭的戰略業績、戰略優勢、經濟協調能力等方面的考核。這就必然導致經營者缺乏實現戰略目標的動力，從而進一步影響企業戰略目標的實現。

（四）缺乏科學有效的經營者業績評價體系

總體來說，現行的經營者業績評價體系不能滿足現代企業管理的要求，究其根本原因在于現行體系缺乏科學性和有效性。因為在我國還未建立完善的經營者業績評價體系，在實踐中，大部分企業采用企業業績評價指標來替代經營者業績。值得注意的是，經營者業績評價與企業業績評價并不能相提并論，因為兩者在評價主體、客體、方法和目的等方面大相徑庭。所以，不能單純用企業業績來衡量經營者業績，二者的評價指標并不完全等同，用企業業績評價的指標評價經營者業績顯然不能達到預期的目的。隨著經濟發展，新興產業不斷涌現，知識經濟快速增長，評價指標的作用也發生了相應的變化，經營者報酬與其付出的勞動價值（包括有形的和無形的兩部分）以及對企業的貢獻不想匹配，從而引發部分經營者以權謀私，產生道德風險和逆向選擇等代理問題。換個角度思考，這就說明了現行的經營者業績評價體系缺乏合理性，對經營者的激勵效果不佳，究其原因，還是由于缺乏一套行之有效的、科學合理的經營者業績評價體系，缺乏對經營者激勵約束機制的深入研究。

四、我國經營者業績評價問題的對策

（一）平衡短期目標與中長期目標的關系

通產情況下，財務指標與企業短期目標是相輔相成的。戰略目標的實現、經營成果的取得、管理水平的提高等等都是企業在長期競爭中積累的成果。且在現代企業中，單純的、非系統的KPI評價顯然無法滿足企業長遠發展的需求。在進行經營者業績評價時，為了規避經營者采取短期行為提高財務指標，該體系的設計除了考慮凈利潤、凈資產收益率等短期財務指標，應當加入中長期財務指標。良好的經營者業績評價體系應當表現為：對過程的適時跟蹤評價，著眼于經營者全面業績評價，關注未來預期評價，便于預測企業未來發展能力等方方面面。所以平衡短期目標與中長期目標是經營者業績評價體系必須要解決的問題之一。

（二）財務指標與非財務指標相結合

企業經營者業績評價系統中最常用的是財務評價指標。隨著企業經營活動、環境的日益復雜化和多變化，為了避免單純運用財務指標進行業績評價的弊端。采用了財務指標與各種非財務評價指標相結合的評價體系。在評價體系中應當考慮研發支出、市場開拓、市場占有率、顧客滿意度、創新、產量和服務，員工滿意度等非財務指標。并且隨著企業經營管理的完善，非財務指標的運用在經營者業績評價中應發揮更加深刻的作用。但由于不同企業其戰略定位、經營規模、采用的經營模式以及管理方法各有千秋，因此采用的非財務評價指標應當結合自身的特點，應當適合企業經營者，促進其為實現企業目標而不斷努力。但單純采用非財務指標難以實施的潛在原因是，這些指標的獲取且公允性難以衡量。一定程度上增加了指標計算的工作量，削弱了不同企業間指標的可比性。因此，將財務與非財務評價指標有機結合是進行經營者業績評價的不二之選。

（三）將經營者戰略管理業績納入評價體系

現代企業實行戰略管理時著重于目標長遠性、利益全局性和涉及全面性。在戰略管理中，經營者占領主導核心地位。因此，對于經營者的業績評價應當與戰略管理的目標密切結合。這就必然要求從企業長期戰略目標實現作為落腳點，進行經營者業績評價體系構建。探尋能夠實現企業戰略目標的關鍵因素，并設計能夠衡量其作用的可控指標。將經營者戰略管理業績納入評價體系，真正做到財務指標與非財務指標、定量指標與定性指標之間的結合。以戰略為導向，著眼于長期目標，建立多維度、多性質的評價體系應成為企業現階段的最優選擇。

（四）構建EVA與BSC相結合的經營者業績評價體系

要解決前文所述的問題，首先必須完善我國企業經營者業績評價體系。根據最新的理論研究結果表明，通過將經濟增加值（EVA）和平衡計分卡（BSC）的結合實施，不僅彌補傳統評價體系中戰略導向不足的缺陷，而且從財務、客戶、流程、學習與成長四個維度建立指標體系，彌補單一財務指標的不足，形成了多元化、多維度的指標體系。由于 EVA 的產生、發展都是基于高度發達的資本主義市場經濟，然而現階段我國的市場經濟化進程尚在推進。因此，此時將以 EVA 和 BSC 引入我國企業經營者業績評價中，并想要使其發揮應有的作用，必然要考慮我國基本國情。結合國情完善公司治理結構、規范市場環境、建立健全相關法律制度、鞏固鑒證服務中介機構的作用，并且不斷結合企業自身所處的內外環境完善指標體系。以下只是簡單的舉例（如表1所示），基于EVA和BSC相結合的業績經營者業績評價體系，應該考慮其在不同企業中的應用，應當因“企”而異。

五、結論

通過分析我國企業對經營者業績評價的現狀分析，提出了將EVA 和 BSC相結合的經營者業績評價體系。筆者認為將EVA 和 BSC 引入我國企業經營者業績評價中使其發揮應有的作用就必須結合我國的現實國情。在國有企業轉型的重要時期，使用該體系不但彌補了傳統財務指標的缺陷，而且通過指標的導向作用使經營者的努力方向更加趨同于國有資產委托者“保值增值”的最終目的。最后需要強調的是，經營者業績評價體系在不同企業的應用要因“企”而異，同時完善企業治理結構、建立以戰略為導向、著眼長遠的多維度評價體系，并且不斷結合企業自身所處的內外環境完善指標體系才能更客觀的評價經營者業績。

參考文獻：

[1]Bushman，R.M.， and A. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Govermance，Journal of Accounting and Economics，2001（32）.

[2]Ittner D.， D.F. Larcker and R. Rajan. The Choice of Performance Measures in Annual Bonus Contracts.[J].The Accounting Review，1997（02）.

[3]J. Coates， C. Rickwood and R. Stacey. Control and Audit in Management Accounting[J]. Bcctteruorth-Heinemann，1991.

[4]楊生斌，孔瑩.基于素質、行為與產出的企業經營者業績評價研究[J].科技管理研究，2013（03）.

[5]諸波，干勝道.市場競爭程度、經營戰略與業績評價指標選擇[J].會計研究，2015（07）.

[6] 張蕊.戰略性新興產業企業業績評價問題研究[J].會計研究，2014（08）.

[7]陸慶平.2006企業績效評價論：基于利益相關者視角的研究（第1版）[M].中國財政經濟出版社.

[8]Watanabe，Shigeruand Isao Yamamo to. Corporate Governance in Japan： Ways to Improve Low Profitability[J].Corporate Governance，Vol.1，No.4，October，1993.

[9]林鐘高，章鐵生.公司治理與公司會計[M].經濟管理出版社，2003.

[10]侯光明，李存金.現代管理激勵與約束機制[M].高等教育出版社，2002.

[11]唐現杰，李冰.公司業績風險評價指標設計與分析[J].工作研究，2010（01）.

（作者單位：貴州大學管理學院）