高校語言文字規范化評估體系初探

胡明曉

高校語言文字規范化評估體系初探

胡明曉

文章闡述了高校語言文字規范化評估體系現狀、問題、改革思路及理想構建，為高校語言文字規范化建立評估體系，細化評估指標提供參照。

高校 語言文字 評估

一.研究背景

黨的十八大以來，教育部、國家語委發布《國家中長期語言文字事業改革和發展規劃綱要（2012—2020年）》《國家語言文字事業“十三五”發展規劃》，逐步完善語言文字法制建設，指導37個地方根據《國家通用語言文字法》制定了地方性法規和政府規章，基本建成以《國家通用語言文字法》為主體，其他法規規章相配套的語言文字法律法規體系。逐步完善依法管理、執法監督體制機制，結合2022年冬奧會、20國集團領導人峰會等重大賽事和國際會議，廣泛開展語言文字聯合執法和專項整治工作。建立語言文字工作督導評估制度，進一步推動各級政府和相關部門履行語言文字工作職責。把語言文字工作融入教育教學和日常管理，提高各級各類學校師生語言文字素質，創建語言文字規范化示范校3.17萬所。加強城市語言文字規范化建設，推動社會語言文字規范化水平進一步提升，36個一類城市和347個二類城市、985個三類城市基本實現“普通話初步普及、漢字的社會應用基本規范”的目標。語言規劃與政策研究的結果表明，語言規范更多地是一種政府行為，而語言的評估測試是在這一過程中推動某一變體成為人為規范的手段。高校語言文字規范化評估體系研究停留在政府報告和公文層面，缺乏較為深入的探討和描述。

自20世紀90年代，語言測試和評價的形式在認識論和哲學觀上發生了變革。語言評估最初的主要作用是用于對教育體系的管理。法語的規范化舉措，曾為當年中國語言政策制定的重要參考。全世界講法語者約有2.4億，法語國家組織由75個國家和政府組成，其中有56個成員國和19個觀察員國，數量超過聯合國成員國總數的三分之一。面對英語強勢、文化多樣性和網絡世界，法國雖然仍重視法語的規范及“充實”，著力解決科技術語與行政用語問題，同時也開始向著語言多樣化的方向發展，在本國開始正視少數族裔的語言，靈活對待一些領域的外語運用，探討互聯網上的語言應用特點，在國際上則是語言多樣性的大力倡導者。一方面，法國有一系列的法律條款為法語的使用提供了規范依據，并要求政府對其進行監督、監控和協調；另一方面，存在“豐富法語”的規定，從而保證用法語能夠滿足各種現實的需要。然而，對高校語言文字規范化評估體系研究有待進一步探討和論證。

二.研究內容

1.高校語言文字規范化評估體系的理論框架

建立高校語言文字規范化評估的目標、作用機制以及高校語言文字規范化評估體系在內的框架。探討指標體系設計的原則和方法、確定語言文字規范評估標準及評估權重體系、采用高校語言文字規范化評估主體的選擇及主觀與客觀評估相結合的評估辦法。

2.高校語言文字規范化評估體系現狀和存在的問題

高校語言文字規范化評估未實現分類指導。不同的高等學校應根據自己的定位，開展語言文字規范化教育教學、人才培養、專業建設等活動，努力培養多層次、多規格、具備良好語言素養的社會主義現代化建設人才。

3.高校語言文字規范化評估體系改革和完善的思路

作為一種技術方法，評估是一個連續、動態、循環往復、不斷完善的過程。語言文字規范化評估具有目的性強、數據資料真實、評估內容滲入、使用范圍廣泛、評估效果明顯的優點。高校語言文字工作可對照評估指標開展工作，或解剖分析，找到教育教學、人才培養等活動中存在的遺漏或偏差，為高校語言文字規范化的自我完善提供依據。

4.高校語言文字規范化評估體系的理想構建。

在高校營造和諧健康的語言環境，開展語言文字規范化評估體系建設。以《國家語言文字事業“十三五”發展規劃》“五個面向”為指導，探討構建層級分明、內容齊全、類型完整、功能完善的語言文字規范標準體系框架。

三.存在問題

目前，國家語委有國家級、省級、市級語言文字規范化示范校建設評估標準、語言文字工作督導評估指標體系框架。在執行過程中，存在評估辦法有待細化；相關標準建設有待完善；評估主體單一；權利結構不均；組織架構松散等問題，亟待解決。評估工作好似一把雙刃劍，設計穩妥，采用適當，就能提高學校整體水平。反之，則成為地方、高校的沉重負擔，忙于應對評估和驗收，影響正常教學工作，分散教師和學生精力，為評估的各項評估指標而工作勞累，得不償失。

在制定和研究評估指標的過程中，效度、信度和可行性三方面都存在難點。在效度方面的難題是，評估材料的可靠性和取樣的科學性。評估的原理是以點及面，通過不同的評價指標，獲得高校語言文字規范化工作實際情況，并根據這些素材作出對高校語言文字規范化水平的判斷。一所高校對照評估細則所呈現的語言文字素材，能代表學校語言文字工作方面的實際水平，我們則認為所獲得的材料既可靠又科學，并得出結論說這個評估有效度。如果高校呈現的語言文字工作情況不符合評估細則中的條件，這樣的素材就不可靠，不能成為判斷的根據。再說科學性，高校語言文字規范化評估不是文化考試，所以側重點是規范化形式、內容以及成效。高校從評估細則中得到語言政策導向，評估主體和評估設計者如何在有限的評估細則中獲得全面而可靠的素材，缺少令人信服的科學取樣法，讓評估設計者感到困惑。評估者通常是語言文字領域的專家，不同的評估者對相同的語言文字規范化材料常常作出不同的評判，除了對尺度的松緊程度把握不同外，評估者本身的工作體驗和評判量也不盡相同，這些將直接影響評估者的判斷。評估者本身存在變量，每一個變量都將影響評估的結果，無法控制變量，則無法控制評估活動本身。從可行性方面考慮，評估活動成本昂貴。評估者需要時間，評估機構需要人力，被評估者更是要投入大量人力物力和財力。成本越高，可行性就越低。例如語言文字規范化示范校項目的評估和驗收重頭戲落實在官員和專家評估交流現場，使之成為示范和推廣效應，給評估者和被評估者帶來工作壓力，從而成為申報示范校單位考慮的重要因素。

四.理想構建

1.政府評估——宏觀性評估

按照新公共管理的理論，政府的作用應該是掌舵，而不是劃槳；政府的角色是裁判，而不是運動員。政府應該只做它應該做且可以做好的事情，把那些原本不該由政府管且管不好的事情下放給社會組織及高校。同理，高校語言文字規范化評估體系應體現政府的掌舵功能、裁判功能，在評估體系中改變傳統的單一控制模式，形成教育主管部門、各級語委與高校、以及非政府組織、民間團體等共同參與評估、共同管理的多邊共治模式。

2.社會評估——多樣化評估

高等教育為社會輸送人才，高校的人才培養工作與學校語言文字規范化息息相關。引入多元社會評估主體，例如行業協會、用人單位、新聞媒體等。高校與行業之間保持著密切的聯系，各行業對語言文字規范化的總體要求呈現不同的特點。可吸收不同領域、不同行業的語言文字專家，對學校培養人才工作方面的語言文字規范化程度進行評估，便于提升國民語言能力、提升社會語言文字規范化水平，便于高校在培養社會人才方面有針對性地開展工作。

3.高校評估——全程式評估

相對于政府的宏觀調控和社會的多樣需求，作為辦學主體的高等學校在評估體系中處于基礎地位。高校開展語言文字規范化評估工作，可以維護語言文字事業內在的學術性和主體性，這種學術性的自我保護與國家、社會需求緊密聯系，是應用語言學的視野，更是語言教學界積極探索的領域。

高校內部語言文字規范化評估是一個多層次、多結構的動態系統，發揮高校自主開展內部評估活動，引入政府宏觀性評估、社會多樣化評估，形成動態評估體系和創新平臺，進一步推動社會規范使用語言文字，提高語言文字使用效能，使之成為高校進行自我檢查和自我調節的基本手段。每所高校特定的層次、類型和定位，甚至是區域性特征使其呈現不同程度的特性。理想的評估指標應建立在學校的辦學特點和優化人才培養目標的基礎上。例如《學校語言文字工作指導標準（高等學校）》一級指標：1.學校管理。2.能力建設。3.教育教學。4.宣傳普及。5.科學發展；二級指標：1.1工作機構。1.2長效機制。1.3校園環境。1.4經費保障。2.1規范意識。2.2教師能力。2.3學生能力。3.1教學活動。3.2文化傳承。4.1法制宣傳。4.2推廣普及。5.1科學研究。5.2創新實踐。除此以外，師范院校、高職院校、綜合院校設有亮點特色專欄，引導辦學主體優化人才培養目標，為培養具備良好語言表達能力的學生服務。

五.研究方法

采用定性研究和定量研究相結合的方法，通過文獻檢索、問卷調查、專題調研、專家咨詢、個體和團體訪談等多種方法來獲得研究資料和數據。做到點面結合，通過案例分析、比較分析和統計分析來處理資料和數據。通過專家咨詢、專題調研等方法來優化對策和措施。科學的研究方法和工作團隊為評估體系從觀念和認識層面進入實踐操作層面提供了保障，充當政府開展語言文字工作的智囊團。體現研究-導向-評估-改善-總結過程中不同的利益和價值訴求。為“語言事實”的從眾觀接地氣，為實際工作提供大量數據，為高校語言文字規范化工作提供精準指導。

六.結語

在新時期高等教育大眾化階段，為了提升社會語言文字規范化水平，要創新高校語言文字管理機制。關于高校語言文字規范化評估體系尚缺乏系統研究，本文試圖探討指標體系設計的原則和方法、語言文字規范評估標準及評估權重、評估主體的選擇及主觀與客觀相結合的評估辦法。為構建指標、方法及主體三大要素、評估流程及作用機制在內的理論框架提供借鑒意義。為高校語言文字規范化工作建立系統的評估體系，細化現有高校語言文字規范化評估指標，并在實踐中得到廣泛運用和完善，將其成為高校開展語言文字工作可靠的參照，為提高國民語言能力、提高社會語言文字規范化程度、構建和諧語言生活而付出努力。

[1]教育部.國家語委《國家中長期語言文字事業改革和發展規劃綱要（2012—2020年）》

[2]教育部.國家語委《國家語言文字事業“十三五”發展規劃》

[3]楊旸，趙守輝.2016.語言能力評估的社會維度,語言戰略研究[J],2016年第5期。

[4]李宇明.2014.中法語言政策研究[M]，北京：商務印書館。

[5]陳章太2005語言規劃研究[M]，北京：商務印書館。

[6]李學銘.2001.語文測試的理論與實踐[M]，香港：商務印書館。

[7]史秋衡，吳雪，王愛萍等.2012.高等教育大眾化階段質量保障與評價體系研究[M]，廣州：廣東高等教育出版社。

本文為廣東省教育廳、廣東省語委2016-2017年度語言文字應用科研項目重點資助項目（編號：GDYW2016A03）：高校語言文字規范化評估體系研究階段性成果。

（作者介紹：胡明曉，廣東省深圳職業技術學院副研究員，研究方向：語言教育）