精神分析女權主義下對張愛玲《心經》的再認識

林楷虹

精神分析女權主義下對張愛玲《心經》的再認識

林楷虹

《心經》是張愛玲研究中不太受重視但又頗具獨特性并含有深意的文本，筆者擬通過精神分析女權主義中關于女性自我欲望確認的相關理論，對小說中許小寒的經歷——以戀父確證自我的欲望、以拒絕長大逃避困境以及最終的對母親的認同而回歸女性主體建構進行分析解讀，以期挖掘其背后深意。

張愛玲 心經 精神分析女權主義

關于張愛玲的《心經》，孟悅、戴錦華在《浮出歷史地表》一書中認為，它是一則幼稚的“俄勒克特拉”故事的摹本i，點出了小說中的戀父情結書寫，許多的研究者一圍繞著“戀父情結”，關注小說中小寒與父親的亂倫傾向對其進行解讀，然而，小說的內涵卻非僅此簡單，連張愛玲自己提及它時，亦用“晦澀”ii加以形容。綜觀張氏的作品，所展示的是一個女人的、關于女人的世界，“從某種意義上來說，張愛玲的作品就是一種記錄著女性欲望的女性寫作或女人的表達”iii，對此，筆者擬通過精神分析女權主義中關于女性自我欲望確認相關理論分析，解讀小說《心經》背后的深意。

一.戀父——成為有欲望的我

小說中，小寒的出場位置飽含深意，“小寒高高坐在白宮公寓屋頂花園的水泥欄桿上，……仿佛只有她一個人在那兒。……這里沒有別的，只有天與上海與小寒。不，天與小寒與上海……”iv。“天地”在中國的傳統文化結構中，常常用來指代父母，介于天地間的小寒，正是對小寒與父親的畸戀使其介于父母之間的暗示，同時，這段話亦說明了小寒以自我為中心的意識，有著高高的姿態，有著茫茫的不安。她長著一張“神話里的小孩的臉，圓鼓鼓的腮幫子，尖尖下巴。極長極長的黑眼睛，眼角向上剔著。短而直的鼻子。薄薄的紅嘴唇，微微下垂，有一種奇異的令人不安的美”v，這“奇異的令人不安的美”，暗示了小寒的“不安分”——對父親的畸形的愛。然而，她之所以愛上了自己的父親，與其說是戀父情結在作祟，不如說是她的女性自我欲望在膨脹。

父親是女性主體成長中必須面對的問題。在漫長的歷史文化進程中，父親角色被賦予諸多的文化想象和象征的內涵。朱麗葉·米歇爾在其《精神分析與女權主義：弗洛伊德、賴克、賴因和婦女》一書中論述，“陽具是個體化的代表，父親及其陽具的介入使孩子跳出了雙向性的陷阱，即擺脫與母親的一致性，迫使孩子形成自我。……（然而）對女孩子來說，結果是‘沒有陽具就沒有權力，除了那些有能力獲得一個陽具的人’”vi，這表明，欲望、權力和象征性話語是一體的，真正主體的出現與象征秩序相關，在此中，父親則為象征秩序的核心，而在缺少陽具的背后，女孩兒要成為有欲望的我，就必須挖掘出對父親的認同。但杰西卡·本杰明指出，精神分析認可小男孩早期對父親的的愛在形成他的主動感和欲望方面的重要性，卻并沒有給小女孩早期對父親的愛以同等的重要性，“被指認給女人的陰莖妒羨只是對同性性紐帶，即對理想的愛的渴望”vii，小女孩把父親理想化，卻不能像男孩一樣充分地認同父親，因為她并不像父親，結果，她只能把對父親的認同作為理想的愛來體驗，這種愛是對她所希望成為的主體的愛。

小寒的戀父，實際上就是其女性欲望的呈現。她就如魯迅筆下的《上海的少女》一樣——“說是還是小孩子，而眼睛卻已經長大”，是一種孩童與成人、少女與女人的奇異混合體，游走在在少女與女人之間，在女兒的角色的保護下，以女性的身份面對被其當作“理想情人”的父親。小說中的描寫了她與父親的談話，“小寒撅著嘴道：‘等你吃飯，你不來！……你瞧你，連外衣都汗濕了！也不知道你怎么忙來著’”viii，以及她的舉止之間對父親的親昵體貼，“（小寒）湊在他（父親）頭發上聞了一聞，……輕輕用一只食指沿著他的鼻子滑上滑下，……將臉埋在他肩膀上……只伸過一條手臂去兜住他的頸子”，甚至“彎下腰來，兩只手扣住峰儀的喉嚨，下頦擱在他頭上”等，皆表明了她與父親的關系非同一般，與其說是父女關系，不如說是男女關系，而在這個關系上，她主動出擊，表現得咄咄逼人，在盡量拉近自己與父親的關系的同時，還施展手段利用龔海立對她的愛來激起父親的醋意。通過這與父親的畸形的愛，顯示了在少女的樣貌下隱藏著的精神上對自我欲望的愿望與滿足。

二.拒絕長大——躲避困境與堅守主體空間

小寒以女兒的愛的名義，在對父親的愛戀中，通過自我向他人投射的方式將幻想、陽具的象征和愉悅聯系起來，通過愛，強化自我感覺的欲望，在父親身上尋找到并了解了自我的欲望并獲得感受性，盡管，這種對父親的理想的愛實質是對強有力的他者的順從，如同小說中對籬笆上的藤的描寫中，藤蔓對于籬笆的依附，但，這一狀態——小女孩對父親的理想愛情卻帶有一定的自由和放任，她得到了一個可以扶持自己的他者，“這個人的出現不會破壞自己的空間，同時，在自己意識到欲望出現的時候，還允許這種欲望展現出來”ix，于是，小寒可以光明正大地表現自己的曖昧的心意，從吹噓與父親看電影被誤認為男女朋友的約會以及跟父親的親密肢體接觸中，獲得支配自我主體欲望的愉悅感。

而隨著性別身份的強化，個人需要逐漸在觀念上并入和表達其性別個性的某些方面的特征，但是，在父權的性別體制下，“母親作為性愛主體的禁忌，和分離的防御模式即父親被用來否定母親，以及在認同性的愛中將男性人物理想化”x等這一切，都反映了對女性特質的貶低。對于此，小寒是有所體會的，父親，高大身材、蒼黑臉，作為一個在社會上混了多年的有權利有把握的人，他的威嚴在家中亦處于絕對的主導地位，掌握著經濟大權和話語權，而母親在其強權下，只是“穿堂里一陣腳步響，……自去整理椅墊子，擦去鋼琴上茶碗的水漬，又把所有的煙灰都折在一個盤子里”，在瑣瑣碎碎以及年復一年的隱忍中，加深著眉心本有的極深的兩條皺紋，在這個家里，她恍若一個蒼白的影子，若有似無。在這一男性主導的性別明顯不對等的秩序中，小寒的“戀父”，具有著取代弱勢、唯唯諾諾的母親以使女性主體得以實現與父親力量平等對話的意味，事實上，“小寒對其父親的種種親昵表現，從某種程度上來說未嘗不是對幼時記憶中的母親行為的模仿”xi。然而，成長讓她的幻想破滅，看到無力掙脫的現實與父權制度下的道德倫理，“他究竟還是他的父親，她究竟還是他的女兒，即使他沒有妻，即使她姓了另外一個姓”xii，這讓她體味到了女性的狹窄的生存空間，在家中，存在著不平等的擠迫，出了家門，也將面臨不可避免的父權同盟的壓抑。對未來的不確定與不安，使得小寒一心想要維持與父親的超乎親情關系的愛，企圖用“小”來自我防御，為此她拒絕長大，時時刻刻裝出孩子氣的模樣，“愿意永遠不長大”xiii，甚至要“守在家里做一輩子孩子”，只因這樣可以留在父親身邊，霸占著父親，繼續享受她通過“愛”而獲得的主體空間。

三.母親能動性的顯現——走出困境

然而，想要通過愛來獲得主體的確認的舉動，終究是一場徒勞的掙扎，就如小說中所描述：“籬上的藤努力往上爬，滿心只想越過籬笆去，那邊還有一個新的寬敞的世界。誰想到這不是尋常的院落，這是八層樓的洋臺。過了籬笆，什么也沒有，空蕩蕩的，空得令人眩暈”xiv，這種“空蕩蕩”，正是她缺少了主體并無法通過愛真正獲得主體的處境，這令人暈眩的空洞，顯示了她為構建主體而努力卻還是陷入了迷失主體的尷尬與無奈。而父親的決然離去，亦是宣告了小寒的掙扎的徒勞，但為守住這寄存了自我欲望的最后陣地，她調動了所有的力量，找母親，找龔海立，甚至要找綾卿的母親，幾近瘋狂的種種掙扎，無不透露出女性在確認及堅守自我的欲望的過程中充滿痛苦與絕望的困獸之斗。在“失去了父親”的同時，世界也開始變得沉重、擠迫，“一座座白色的，糙黃的住宅，在蒸籠里蒸了一天，像饅頭似的漲大了一些。什么都漲大了——車輛，行人，郵筒，自來水筒……街上顯得異常的擁擠”xv，種種躁動著的逼仄與重壓，令人深感不安，而那來勢兇猛的雨，恰如父親的決絕與冷酷，“打了她一臉，嗆得她透不過氣來”xvi。在她仍不放棄掙扎的時候，母親及時出現并拉走了她，此時的母親，已經打破了軟弱、弱勢與沉默，在這個壓迫的父權社會中，她與小寒的力量對比發生了變化：她用謊話將小寒騙離了現場，面對小寒的再次掙扎，她扯住了小寒并喝道：“你又發瘋了？趁早給我安靜點”，以其堅決的行動讓小寒最終停止了掙扎。于此，小寒第一次正視自己一直排斥的母親，在這狹窄的黃包車與“失去了父親”的家里，母女第一次坦誠相對，面對母親為拯救她逃脫痛苦而做的安排，母親態度的毅然與果斷以及對她的關心與照料，小寒終于意識到了自己之前種種的行為的天真與自私——“她犯了罪。她將她父母的愛慢吞吞的殺死了，一塊一塊割碎了——愛的凌遲”xvii，亦愧疚于自己為滿足自我欲望中，在理想化父親的同時對母親的存在的貶值與無視，而鎮定沉著地為女兒謀劃遠走北方的母親，面對女兒的脆弱與迷茫，勇敢承擔了女兒的痛苦，并以高大而堅穩形象，把手擱在她頭發上，告訴她：“你放心。等你回來的時候，我一定還在這兒……”xviii母親種種主動性的顯現，不僅使得母女達到了真正的和解，也使得女兒的自我從壓抑中得到了釋放——“小寒伸出手來，攀住她母親的脖子，哭了”xix，富有意味的擁抱，暗示了小寒對母親的能動性的發現、認同與回歸，而在認同母親后的“出走”（母親的安排），則是在超越戀父依賴后，一種自我欲望尋找、自我意識回歸的重新出發。

四.結語

在張愛玲的一生中，她不曾擁有（或者拒絕擁有）“女兒”的身份，幼年母親的缺位、母愛的缺失，作為“父親的女兒”對父親的復雜情感體驗、被囚禁半年的創傷以及出走經歷，無疑在《心經》中會有所投射，而這些自我成長中的缺失性體驗與創傷記憶積累的壓抑，在其創作中將會被不同程度地釋放出來。在《心經》中，小寒的形象或多或少帶著某種自傳的性質，她對缺失的母親的排斥，對理想父親的依戀，她在建構自我欲望主體的艱辛與困惑，都暗合著作者的女性自我確證。在女性尋找自我欲望、建構主體的過程中，戀父情結的追尋與必須經歷的“失父”的陣痛，暴露了作者對理想父親的渴望及對現實中充滿壓抑的父權的批判，而挺身而出幫助女兒、支持女兒的母親，以及女兒對母親的認同并最終形成正常的母女關系的結局，卻是對張愛玲其他小說中表達對母親形象的質疑的顛覆，但是，是否在此形象中隱含著作者的心聲，對缺位的母親的呼喚，對理想母親的追尋呢？也許，《對照記》中的精心挑選的母親的照片，文字中流露出來的對母親的渴慕，已經是一種答案。

［1］張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986.

［2］（美）麥克拉肯主編；艾曉明等副主編.女權主義理論讀本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007.

［3］孟悅；戴錦華.浮出歷史地表：現代婦女文學研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2004.

［4］子通；亦清.張愛玲評說六十年［M］.北京：中國華僑出版社，2001.

［5］閆石.女性欲望的分裂與張揚——對張愛玲《心經》中女性形象的再認識［J］.安徽理工大學，2006：8（2）.

［6］楊梅.在“天”和“上海”間掙扎的人們［J］.延安職業技術學院學報，2009：23（2）.

［7］殷紅.愛恨糾纏的“心之經”——《心經》中的“父”與“女”［J］.語文教學通訊，2016.11：874（1）.

［8］李昫男.論女性意識與男性意識的和解——重讀張愛玲的小說《心經》［J］.名作欣賞，2011：32.

注 釋

i孟悅；戴錦華.浮出歷史地表：現代婦女文學研究［M］.北京：中國人民大學出版社，2004：243

ii子通；亦清.張愛玲評說六十年［M］.北京：中國華僑出版社，2001：87

iii閆石.女性欲望的分裂與張揚——對張愛玲《心經》中女性形象的再認識［J］.安徽理工大學，2006：8（2）

iv張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：254-255

v張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：254

vi（美）麥克拉肯主編；艾曉明等副主編.女權主義理論讀本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：357

vii（美）麥克拉肯主編；艾曉明等副主編.女權主義理論讀本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：367

viii張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：259

ix（美）麥克拉肯主編；艾曉明等副主編.女權主義理論讀本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：377

x（美）麥克拉肯主編；艾曉明等副主編.女權主義理論讀本［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2007：369

xi楊梅.在“天”和“上海”間掙扎的人們［J］.延安職業技術學院學報，2009：23（2）

xii張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：267

xiii張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：268

xiv張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：275

xv張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：279

xvi張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：287

xvii張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：289

xviii張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：291

xix張愛玲.傳奇［M］.北京：人民文學出版社，1986：291

（作者介紹：林楷虹，廣州大學在讀碩士研究生，從事中國現當代文學研究）